Verjetno bi morali uvest nek "zakon", ki bi moral veljati za vse. Bi ob prijavi pač morali predložiti dokazilo o opravljenih testih/pregledih za specifične zadeve, ki so lahko rizične pri določenih pasmah.
Saj take preglede imajo, certifikate za oci mislim. Hec je v tem, da gre tu res samo za oci, ne pa tudi za veke. Torej ima pes certifikat, da je z ocmi vse ok. Z ocmi ja, ne pa nujno tudi z vekami. Ker, ce prav razumem
izjavo BVA, ta certifikat ne potrjuje, da je z vekami vse ok, samo da je z ocmi.
Ja ja, to so vse stvari ki se vidijo navzven. Pa kolki, komolci, srce, sluh? Kako bojo pa to cekirali?
Niso vse samo oci.
Niso smeli uporabljati pripomockov. Torej tudi stetoskopa ne. Nekaj se govori, da so uporabili lucko, pa ze ni prav.
Supermeni niso, na zalost, da bi imeli superduper sluh in rengenski vid. Sam majo pa "jajca" in hrbtenico, da na Cruftsu vrzejo 6 psov, med drugim tudi angleskega buldoga. No, vsaj meni se tako zdi.
Vzreja Zakaj naj bi na razstavah cekirali kaj naj gre v vzrejo in kaj ne? Kaj niso to samo lepotna tekmovanja? Ce niso samo lepotna tekmovanja, ampak naj bi predstavljala tudi zdrave pse, zakaj tako histeriranje glede zdr. pregledov na razstavah? Ce so psi res zdravi, potem bodo preglede opravili brez problema.
Kaj ni vprasanje etike, kaj bo slo v vzrejo in kaj ne in je to pravzaprav na plecih vzreditelja, in ne sodnika?
Natis primer: to, da je bil mladic skoten z napako, zaradi katere ne bo dobil vzrejnega dovoljenja in zaradi katere bi na letosnjem Cruftsu padel na vet. pregledu, je odgovornost vzreditelja. Vsi vzreditelji ste odgovorni za to kar vzredite, pa ce vzredite super lepega zdravega sampijona, ali pa kripla, ki komaj hodi. Ne bom rekla, da je vasa krivda, ker se mi to ne zdi cisto prav, je pa vasa odgovornost. Kaj bodo potem lastniki poceli s tem psom, je njihova odlocitev in odgovornost. Ce se odlocijo stepat nerodovniske mladice, ker pac pes/psica ni dobil/a vzrejnega, je njihova odlocitev, mladici pa njihova odgovornost. Ce pes dobi vzrejno, potem ali napaka ni tako grozna ali pa so kriteriji za pridobitev vzrejnega premili. V vsakem primeruje je vzreja s takim psom in so mladici tega psa odgovornost vzreditelja, ki s tem psom vzreja. A je jasno kaj mislim?
Ce se jim zdi fajn razstavljat psa z napako, pa naj. Saj oni mecejo denar stran. Da potem jokajo, ker jim sodnik pove, da ima pes napako, za katero itak ze sami vejo od zacetka, da jo ima. Mislim, res, smilijo se mi, jokam zaradi njih, buhuhu... Pac naj se sprijaznijo s tem in ce imajo zeljo razstavljati, naj drugic kupijo razstavni potencial ali pa odraslega psa, pa naj se furajo po razstavah. Nimam ne vem koliko razumevanja, ne veliko potrpljenja za tak folk, res ne.
torej... kot sem napisala ... tudi sodniki BI MORALI izločit standardu neprimerne pse, pse, ki kažejo znake bolezni, na vsakem lastniku psa pa je, da se psa, ki je bolan (bolan!!!), ki se ne počuti dobro, da takega psa NE RAZSTAVLJA.
Kaj pa ce standard narekuje "bolezen"? Kaj ce je "bolezen" po standardu tipicna, zazeljena in na razstavah nagrajena?
še enkrat, vnete oči, vneta ušesa (pri katerih se jasno pes ne počuti slabo, da se razumemo) zame niso vzrok, da se pes ne bi razstavljal. prav tako ne »nevidne napake« zaradi katerih pes ne sme v vzrejo.
Da pojasnim, da ne bo kdo mislil, da je pes padel zaradi enega vnetja. Edini pes, za katerega imamo vet. poročilo javno objavljeno (ne vem pa, a je kdo potrdil pristnost ali ne), ni padel zaradi vnetih ušes. Piše pa ektropij in sek. konjunktivitis.
So pa govorice, da so psi leteli zaradi vnetih oci oz. rdecih oci. In so govorice, da so taisti psi leteli zaradi ektropija. Komu verjeti? Razstavljalci verjetno razstavljalcem, kaj jst vem. Jaz zaenkrat verjamem tistemu porocilu, upam pac, da je tapravo.
Kaj mene recimo malo moti pri temle. Meni se recimo letosnji buldog ne zdi ekstremen v primerjavi s kaksnim drugim. Pa ni sel skoz. Ce pustim vse govorice ob strani, je v bistvu psicka dosti bolj "moderate" in bi lahko, kot taka, predstavljala ne tako ekstremen primerek v grupci. Da bi "laiki" videli, da obstajajo tudi taki buldogi. Enako s clumberjem, meni se psicka res ne zdi ekstrem.
Je pa res, da pri zdravju ne gre zdaj primerjati z drugimi tipi oziroma primerki iste pasme. Samo mi nekaj fali, nekaj s cimer bi tistim vzrediteljem, ki se trudijo vzrejat ne tako zelo ekstremne pse, dali vedeti, da delajo prav oziroma da so na pravi poti.
Samo nekaj sem še hotela dodati!To leto so sodelovanje v Bisu preprečili nekaj pasmam,naslednje leto bodo pa kakšnim novim!Lahko tudi VAŠI pasmi!Se boste vsi tisti,ki se sedaj sladko smejite ob teh odločitvah smejali tudi takrat,ko bodo hoteli spremeniti vašo pasmo?
Ena od mojih pasem je med 15, kar mi je zelo vsec. Drugi dve nista. Kot sem ze napisala je moje mnenje, da bi morali biti ti pregledi BOBjev obvezni za vse pasme. Tudi za "moje", jasno. Bi bila zelo vesela, ce bi se to zgodilo. Me pa zanima (in tuhtam o tem), kako bi se tega lotili oz. kaj bi kaznovali. Predolgo dlako, nezmoznost videti, greben? Ker tile pregledi zdajle se mi zdijo precej mili. V glavnem bi bila vesela, ce bi se kaznovalo ekstreme. Ampak to lahko, zaenkrat, pocnejo samo sodniki in sicer tako, da ne favorizirajo ekstremnih psov.
A je prestiz biti BOB na Cruftsu? Je.
A je prestiz biti v grupci 1., 2., 3., 4.? Je.
A je prestiz biti zmagovalec Cruftsa (BIS)? Je.
A je to nekaj kar si (ne nujno vsi) razstavljalci/vzreditelji/lastniki zelijo/zelite, o tem sanjajo/sanjate, je to wau zanje/za vas? Je.
Kam/kako/kje/kdaj torej usekat, da bo najbolj odmevalo? Potiho pregledat vse pse ali uzgat tik pred zdajci, da prakticno del kinoloske scena debatira skoraj samo o tem? In za cesnjico na vrh povedat vsem, ki gledajo grupe, da "ups, tepate pasme ne boste videli, ker pes ni uspesno opravil vet. pregleda". Ena taka sok terapija.
Spraviti psa ob BOB in celotno pasmo ob morebitni BOG ali BIS. Garant bo odmevalo. Koliko bo pa ucinkovito, se bo pa se videlo.
Jana. Vse pravice pridržane.
