Priporočena cena prvega cepljenja s strani KZS

[natis]

kaj ima pri sledljivosti  oskrba psov pri vzrediteljih??

DEJSTVO je, da se vedno po žepu udari vzreditelje (po tvoje takšne in drugačne) in dejstvo je, da je pri nas sledljivost cepljenja in čipiranja pri šteparjih in preprodajalcih pa ne. in z uzakonjenim prvim dvema cepljenjima proti kužnim in čipiranju ob tem, bi se tudi "tam" prišlo do sledljivosti slej ko prej. brez enormne kazni za nove lastnike teh mladičev bo pa tudi to težko 

[natis]

sicer sem to že napisala, pa bom še enkrat....

ČE bo teta, ki bo kupila mladiča pri preprodajalcu in za njega plačala 300€ dobila nečipiranega mladiča in s takim prišla do vet-a, bi morala plačati kazen. enormno kazen. verjemi, da bi se slej ko prej razvedelo, da se za nečipiranega mladiča PLAČUJE ENORMNA kazen in bi folk začel kupovat čipirane mladiče. brez skrbi VEDNO IN POVSOD VSE najbolj boli udarec po žepu.

in Pino bi (ČE BI VURS deloval) avtomatično dobil domov položnico za kazen jurja. in če je ne bi plačal bi (tako kot povsod v SLO) dobil domov izvršbo.

ljudi izobraževat??? pri 90% kupcev mladičev je pomembna cena in ne ali ima čip, ali ima rodovnik in ali je zdrav ... ok tole zadnje je fajn ampak, če pri sosedu dobi mladiča brez rodovnika za 50% nižjo ceno, ne bo noben kupil dražjega ... oz bo to naredilo 10%. in ti bodo vedeli zakaj je temu tako.

100x lahko razlagaš prednosti rodovniške vzreje ... pa dobiš nazaj ... veste mi hočemo takoj in tam pri sosedu je ceneje.

in JA se strinjam, da je VURS sam sebi namenjen. in to je žalostno.

[Nanook]

Aha, se tole. "Tisti dve cepljenji sta tu cist za brezveze in sta popolnoma nepotrebni. Taprvic ko pride pes k vetu (razlog ni vazen), mora vet preverit, ce ima cip. Ce ga nima, rdec alarm, avtomatsko cipiranje, avtomatsko zaracuna in fertik. Najkasneje pri treh mesecih mora bit cepljen proti steklini in takrat tudi cipiran."
Po tej logiki bi torej manj hodili k veterinarjem oz. sploh ne bi, ker bi morali psa hkrati se cipirati? Ja, seveda, cisto mozno. In pri tem ni NOBENE razlike s tistim glede obveznega cepljenja proti kuznim boleznim (prvega in drugega).

Dejansko se mi zdi pogojevanje cipiranja z npr. cepljenjem bedarija. Pac naj velja, da morajo biti mladici cipirani ob oddaji in konec.

[natis]

Nanook
ne moreš kaznovat prodajalca takega mladiča ... ker ga ne poznaš ... ker "ne obstaja". lahko kaznuješ izključno samo lastnika tega psa. ok zakaj potem ni treba takim prodajalcem cepit kužnih vzreditelj jih pa mora? potem "nismo NIČ naredili s tem". štekaš ... saj obvezno čipiranje je že sedaj. pa se komu kaj naredi??? NIČ. in to je narobe. ja se strinjam alarm ... ampak takoj tudi kazen. verjemi, da bi se razvedelo, da se v primeru, da pes ni čipiran plačujejo kazni.

Lanabela
marsikateri kupec nerodovniškega psa gre čez mejo (veliko je takih verjemi) in če nima cepljenega gre kako??? ja, saj rata ... ne, da ne. se pa vsaj na meji z našo južno sosedo to malo izboljšuje. pogledajo tako lastnika kot cepivo in to v zadnjih parih mesecih vsakič (od cca oktobra, novembra ... tam nekje).

jaz sem še vedno zagovornik tega ... zakaj vzreditelj MORA plačat vse, preprodajalec pa ne ... zakaj VEDNO po žepu vsekat vzreditelje???

ko pa napišeš kaj bi se lahko naredilo, je pa skakanje v luft, da to pa ne gre ...
marskikaj bi se dalo naredit, če bi bil interes ... pa ga kot kaže ni. najbolje, da smo vzreditelji še vedno tiho in plačujemo vse ... še za preprodajalce in šteparje zraven.

[natis]

lej vet ne bi imel pri kaznovanju NIČ. on bi vnesel psa v CRP tako kot do sedaj in alarm bi "zacingljal" na VURSu, ki bi ukrepal tako, kot sedaj ŽE ukrepa pri uvozu, če niso pošlihtani vsi papirji. tole od uvoza in "cinglanja" na VURSu preverjeno DELUJE. zakaj torej ne bi delovalo tudi kazen za nečipiranega mladilča???

ja ... pa smo spet pri KZS, ki nikoli ne naredi nič ane ... ja Nanook ... saj je brez veze res.

[moksa]

jaz sem še vedno zagovornik tega ... zakaj vzreditelj MORA plačat vse, preprodajalec pa ne ... zakaj VEDNO po žepu vsekat vzreditelje???

Ker ste vzreditelji evidentirani in sledljivi. Jaz bi tudi lahko zaposlene delno plačevala na roko in prišparala na prispevkih, kot to delajo ne ravno redki delodajalci, pa mi na kraj pameti ne pride, da bi kaj takega počela. Zadeva je pravzaprav čisto enostavna: če se odločiš, da boš delal transparentno, jih nekje kasiraš po grbi, ampak tako pač je - take it or leave it. Kar se mene tiče, raje spim z mirno vestjo in se skušam po svojih močeh in kolikor mi čas sploh dopušča boriti proti tistim, ki švinglajo po svoje.
Sem prepričana, da bi s tvojim predlogom kaznovanja kupcev mladičev dosegli samo to, kar je napisala Lanabela: da neoznačeni mladiči veta sploh videli ne bi. In to bi zanje (pse) šele bila prava štala.

[Jana]

Kakorkoli bomo obračali, je point v označenosti živali, s tem pride pa tudi vse ostalo.
Vemo, v kakšnih zakonskih rokih mora vsak lastnik dat označit svojega psa.
Vemo pa tudi, da VURS ne bo (se bojim, da ne more) naredil na tem področju kaj več, kot je do sedaj. Ni dovolj inšpektorjev, kar tulijo že nekaj let. V sedanji situaciji v državi, jih več tudi ne bo, kot se ne bo povečal obseg dela teh inšpektorjev, ki naj bi bil za zaščito živali (sem spada tudi tole, o čemer se menimo), okrog 2% delovne obveznosti, ker le-to pač pride lahko samo s povečanjem osebja.

Čudi me, da pri tem zelo redki upoštevajo vlogo občin. Te (predvsem njihovi občani) bi morale biti prve zainteresirane za rešitev zadev, vendar ne z novimi obveznostmi za stare lastnike, temveč s tem, kako bodo pohopsale tiste pse, ki še niso označeni. Pa o tem ni nič brat, ne s strani občanov, ne s strani občin, ne s strani živalovarstvenikov ... Vse ideje (in kritike) so usmerjene: ali na tiste, ki imamo zadeve porihtane, ali na VURS, ali na zavetišča ... Občine (torej občani) plačuje(m)jo za tiste, ki ne čipirajo psov in bo(m)do v primeru, da se uvede še kakšna dodatna obveznost, plačevali še veliko več, ker se bo pač še več ljudi izogibalo obveznostim, če se jih že sedaj toliko (menda kar za 100.000 psov) izogiba minimalnim obveznostim.
Nikjer ne morem nikakor zaslediti pritiska (lahko berete tudi osveščanja) na kupce, da bi morali dobiti že označene pse. Tudi mešance.
Eh, vedno se potem najdejo kao izjeme (šverc - komerc, finančne težave šteparja ali soseda, mladičke je treba rešit ...), kjer se menda neoznačenost lahko tolerira ... Pa še kaj drugega.

Strošek cepljenja je znašal 28,73 evra, skupaj z dvajsetodstotnim davkom in 41 centi pristojbine oziroma takse 34,89 evra. Kinološka zveza Slovenije in druge organizacije civilne družbe so bile po besedah dr. Zemljiča tiste, ki so zahtevale odpravo sistema solidarnosti, zato so z letošnjim letom uvedli spremembe. »Sistem vakcinacije, identifikacije in registracije smo razdelili na posamezna opravila in takšen sistem predlagali Vursu. Vakcinacija danes lastnika psa stane 25,84 evra (z davkom in pristojbino 31,42 evra), za čipiranje, registracijo in potni list pa plača zgolj ob prvem obisku 24,92 evra (plus DDV)

Jaz se strinjam, da so cene posebej, torej posebej za cepljenje proti kužnim, posebej cepljenje proti steklini in posebej čipiranje + knjižica + vnos v CRP. Tako se točno ve, kaj je kaj.

KZS ima v svojih pravilih obvezno cepljenje proti kužnim, kar je spravila skupaj z obveznostjo čipiranja. Obvezno cepljenje proti kužnim za rodovniške pse nima nobene veze z zakonodajo ali čemerkoli, kar je treba po državnih pravilih počet. Zakaj so dali obvezno cepljenje proti kužnim, je treba vprašat KZS. Za čipiranje ni nič spornega, saj je to direktiva, po kateri se KZS-jev star način označevanja psov ukine, torej so se morali prilagoditi. Tudi čipiranje rodovniških psov pri 6-7 tednih starosti ni državna pogruntavščina, temveč interna KZS-jeva rešitev, da lahko izdaja rodovnike pred odhodom rodovniških mladičev iz legla. Po zakonodaji pse cepimo proti steklini in čipiramo pri dopolnjeni starosti treh mesecev, torej pri 12. tednih. Posebna pravila za rodovniške pse niso v ničemer povezana s pravili za pse v RS, temveč so to interna pravila.

Strinjam se z vsemi, ki napovedujete, da se bo ob vsakršni uvedbi novosti število neoznačenih psov povečevalo. Bojim se, da zelo strmo. In bojim se, da se bo s tem povečeval tudi dotok psov v zavetišča, s tem pa stroški nas vseh za tuje pse. Rešitev sama ne vidim nikakor v novih obveznostih, temveč v iskanju rešitve, kako označit vse tiste pse, ki sedaj niso. Na VURS se ne zanašat, da bo to naredil. Cepljenje proti kužnim je obveznost lastnikov rodovniških psov, za vse ostale je to izbira lastnikov. Čipiranje in cepljenje proti steklini pa je obveznost vseh.