zakaj živali sploh obstajajo?

[Smetka]

Pa tega: http://www.mojpes.net/forum/index.php/topic,41137.0.html? Danes se mu je tumor na riti odprl in buh pomagej, kaj vse ven teče. Pa dihat ne more, ker je cel zalit in ko bo dobil pomirjevalo pred uspavanjem, se bo začel dušit, tako hudo je. Drugič poberemo, pa v skrinjo?

[moksa]

Tole: http://www.youtube.com/user/ZavetisceHorjul#p/a/u/0/2mrT2P6W8SE smo dobili s tako hudo pljučnico, da nekega silnega upora ni bilo. Smo jo dolžni ohranjat pri življenju? Ker meni je recimo totalno mimo, ampak se mi zdi, da nisem tista, ki je merodajna.

Jaz se še vedno sprašujem, kaj in kdaj je tisto "merodajno", ko rečeš in narediš dovolj je.
Smetka, eno čisto neposredno vprašanje: ti, kot imetnica zavetišča, se lahko sama odločiš za evtanazijo, ali moraš za to imeti veterinarsko odločbo? Mislim na primere pred iztekom zakonskih 30 dni.

[moksa]

Tudi v primeru, da je žival tako bolna, da bi se - če bi bila lastniška - skrbnik sicer odločil za evtanazijo??

[rava]

Drugič poberemo, pa v skrinjo?

v bistvu bi jih bilo smiselno pojesti

ps: hvalabogu, da ste tam in da počnete to kar počnete  

psps: in da ste za mojo lepo punčko skrbeli preden je prišla k meni in to kar 200+ dni  

pspsps: nihilizem je fajn princip za posameznika, dokler je mlad, zdrav in poln moči. ko pa je star, zjeban, bolan itd. ... pa samo moli, da bi kak kantovec mimo prišel.

[Sleepy]

Kar se pa rešenh sfutranih vrabcev tilče pa: 2 miljona rešenih vrabcev ne bi pomenilo dva miljona lačnih sov. Ker se ti vrabci potem vrnejo nazaj v naravo, daš jim samo še eno možnost. Sova se je sicer morala potruditi in si ujeti drugega vrabca, a tisti prvi se je tudi vrnil v samopostrežbo. če meni uspe dovolj pridno čuvati kose, da vrane ne pojedo nobenega (se ni za bati, da bi se kaj takega primerilo) vrane še vedno ne bodo lačne, ker imajo na vrtu povsem solidno zalogo polžev za pobrati. Za rešene kose se bo pa tudi našel porabnik. Ko je moja mama preveč pridno futrala vrabce in so se namnožili, je prišel skobec.

Kljub vsemu to je poseg v naravo. Po mojih izkušnjah biologi in "ptičarji" reševanja ptic (posega v naravo torej) ne podpirajo.

Debata je bila koristna točno do tam, ko se je do konca sfilozofirala.

In kje je bilo to?

[Smetka]

Lastnik teh dveh psov je dolzan skrbeti zanju. Ce bi bila prostoziveca, po vsej verjetnosti sploh ne bi pristala v zavetiscu. Ce pa bi ze, bi bila zame opcija evtanazija. Ne zdi se mi namrec smiselno prostozivecega psa vracati (v skupino, ce je iz nje), ker je vprasanje, ce bi sploh prezivel. Niti ni potrebno vracati kastriranih/steriliziranih psov nazaj v skupine, ker glede na italijansko studijo populacija itak ni viabilna in obstaja zgolj zaradi prihajajocih psov, ne zaradi razmnozevanja. Ce bi jih cist izolirali, bi scasoma izumrli.

Ja, se strinjam. Ampak lastnika ni in vse okoli če-jev smo že določili. Rekli smo, da je prostoživeče treba veterinarsko pregledat, jim nudit pomoč, s/k, odpravit parazite, cepit in vrnit v okolje (glej ga zlomka... da se tudi drugače, presodiš namreč lahko, da okolje ni primerno za vrnitev!). Psov pri nas itak ni dovoljeno vračat, torej ostaja vseeno vprašanje: če Abbi ne pomagat, Mirni ja? Možno je namreč oboje, odvisno od tega, kako posameznik (veterinar torej) razume zakon in pravilnik.

Bom rekla drugače: v naravo se vtikamo na vse mogoče destruktivne načine. Če kdaj pa kdaj za spremembo kakšnemu iz narave tudi pomagamo, je škoda, ki jo storimo v primeri z ostalim povsem zanemarljiva.

Itak. In pol se sprašujemo, komu ja in komu ne...

[Nanook]

Jap. In se zacne/konca pri pravilnikih in zakonih in nekomu cist tretjemu. Zal, ali pa na sreco, kakor se vzame.