mojpes.net
o psih pasme galerija forum zaščita živali posvojite psa

Dobrodošel/la, gost. Prosim prijavi ali registriraj se.
sobota, 23.11.2024 : 20:47:26

Prijava z uporabniškim imenom, geslom in dolžino seanse.
* Domov Pomoč zemljevid po mojpesForumu Prijava Registracija
mojpes.net  |  Kajin kotiček  |  zaščita živali in razno  |  Tema: zakaj živali sploh obstajajo?
Strani: 1 ... 15 16 17 18 19 [20] 21 22 23 24 25 ... 38   Dol
« nazaj naprej »
Natisni
Avtor Tema: zakaj živali sploh obstajajo?  (Prebrano 113335 krat)
0 članov in 11 gostov pregleduje to temo.
moksa
rad prihajam sem
*
Spol: Ženska
Sporočil: 1.901
« Odgovor #285 : torek, 10.05.2011 : 08:43:13 »
Citat: Nanook , torek, 10.05.2011 : 08:16:34
V tem primeru si vegi, ki se pregresi; 100 zdravamarij in bicanje s spageti ti ne uide.
Menjam marije za dva udarca s surovimi špageti Evil
Logiran
luna7
midi
***
Spol: Ženska
Sporočil: 7.656
« Odgovor #286 : torek, 10.05.2011 : 08:45:07 »
Citat: moksa , torek, 10.05.2011 : 08:43:13
Menjam marije za dva udarca s surovimi špageti Evil

 
Logiran
kocka
živim tukaj
***
Sporočil: 7.518
« Odgovor #287 : torek, 10.05.2011 : 09:02:29 »
Citat: Nanook , torek, 10.05.2011 : 08:37:00
Kocka, pejt si prebrat biologijo, k se ti tut sanja ne, kaj je ekologija.  vegi
Sem najprej napisala pacek, pa sem potem popravila v neekološki Tongue
Logiran
moksa
rad prihajam sem
*
Spol: Ženska
Sporočil: 1.901
« Odgovor #288 : torek, 10.05.2011 : 09:36:45 »
Citat: Mel , ponedeljek, 09.05.2011 : 19:29:41
Seveda: http://www.fao.org/newsroom/en/news/2006/1000448/index.html
Ker sem skeptik po naravi, se ne ustavim pri prvi informaciji (velja za vsako stvar, tega pač ne počnem priložnostno).
http://news.bbc.co.uk/2/hi/8583308.stm
Logiran
Nanook
midi
***
Spol: Ženska
Sporočil: 7.399


NS Lama Tari


WWW
« Odgovor #289 : torek, 10.05.2011 : 09:51:58 »
Hm, v ZDA je 110 milijonov psov in mack, ki pozrejo 2,7 milijard kilogramov pasje hrane na leto. In ko zmanjka mack/psov v eni drzavi, jih uvazajo, ker je tako povprasevanje?

Citat: Houdini , ponedeljek, 09.05.2011 : 23:45:36
Opustitev živinoreje je utpična zaradi človeške narave. Človeška rasa se  sama od sebe mesu ne bo odpovedala (ali pa vsaj za časa vnukov naših vnukov ne), prepoved, ali predpis, ki bi to "urejal" pa bi bil verjetno tako učinkovit, kot je bila prohibicija alkohola v ZDA. Le-tega človek potrebuje še veliko manj kot meso, je pa ljudem všeč in prohibicija je na koncu "padla"

Saj to je. Ni se treba odpovedati zivinoreji, samo malo je potrebno stvari spremeniti. Ni se treba odpovedati mesu, jajcem in mleku. Imas izbiro in ni ti treba izbrati veganske prehrane. Lahko jo, ker smo danes ze toliko komot, da to dejansko znese, ni pa ti treba.

Citat: moksa , torek, 10.05.2011 : 09:36:45
Ker sem skeptik po naravi, se ne ustavim pri prvi informaciji (velja za vsako stvar, tega pač ne počnem priložnostno).
http://news.bbc.co.uk/2/hi/8583308.stm

Zanimivo. So do te stevilke dejansko prisli tako, da so v zivinorejo vkljucili popolnoma vse, pri transportu pa ne (so samo cifro prepisali). Jabolka in hruske, torej.
Logiran
"The good thing about science is that it's true whether or not you believe in it." -Neil deGrasse Tyson
Lanabela
živim tukaj
***
Sporočil: 4.474
« Odgovor #290 : torek, 10.05.2011 : 09:57:21 »
Ajejjej, kako BEDNO se sliši tole trkanje po prsih, kdo več naredi za okolje....Ja Mel, ker si veganka, se ti lahko vsi mi, ki to nismo, klanjamo do tal. Ker se prav vse, kar kdo naredi izniči z dejstvom, da še vedno JE meso. Ker bomo rabili še ene tri življenja po tamalem, da bomo prilezli do tvoje stopnje zavesti.... UPS! Ne bo šlo, ker meso še vseeno KUPUJEŠ.  Čeprav ga ne JEŠ. Še vedno futraš panogo, ki jo tako zelo ne maraš. Še vedno prispevaš k tistim 18% tako prav tako, kot povprečen vsejed, zaveden in skorajda brez zavesti človeček. Tako da...nekaj več skromnosti prosim.

Aja, da to, da kupuješ meso za svojega ljubljenčka in ne zase pa zelo spremeni zadevo. Ker je etično bolj sprejemljivo futrat meso psu kot človeku? Ali krave in kure, ki jih pojedo psi manj kakajo, lulajo in prdijo? Mogoče manj pojedo? Jih mogoče redijo v družinskem okolju in jim strežejo spred in zad?

Da navežem na tvoje provokacije z dojenčki in skurjenimi mačkami: mačk se to, kaj je družbeno sprejemljivo in kaj ne absolutno in popolnoma nič ne tiče. Ne razmišljajo na ta način. Njih se krivda in kazen tistega, ki jim je bolečino prizadejal ne tiče. One skušajo zbežati in če ne morejo zbežati zgorijo. In še prej trpijo. In njihovo trpljenje je popolnoma enako, ne glede na to, ali je bil ogenj zakurjen namerno ali po nesreči. Za žival je to irelevantno. Je pa pomembno za ljudi oz družbo. Človeški opazovalec nesrečo od namernega mučenja sevedade razlikuje in če je normalen, ga namerno mučenje bistveno bolj prizadene. A menda smo govorili o živalih in o njihovem obstajanju ali neobstajanu in ne o ljudeh in njihovi krivdi. Za žival je vseeno. Kakor je tudi vseeno, za kaj boš kupljeno meso porabila: ali ga boš pojedla sama, ali ga boš servirala psu ali pa se ti bo usmradil in ga boš vrgla stran. K onesnaženju in trpljenju in kar je še tega prispevaš povsem enako. Samo tvoj subjektiven občutek je drugačen. Zate mogoče pomembno, za okolje irelevantno.


Pa saj je bila rešitev že tolikokrat napisana, pa je bila označena za puhlico ali še kaj slabšega. Pa dajmo malo drugače:
Citat
"Smarter animal farming, not less farming,
(a ni internet ena fina zadeva?)


Logiran
jst
odvisnež
*****
Sporočil: 630
« Odgovor #291 : torek, 10.05.2011 : 10:16:51 »
Citat: Cats , petek, 06.05.2011 : 14:19:57
To, kar bom zdaj napisala, je izključno moje videnje problema in odgovor nanj, in se ne nanaša direktno na nobeden izmed predhodnih postov.

Problem, o katerem se tukaj pogovarjamo, kot tudi veliko drugih problemov, izhaja iz enega samega razloga, ki se mu reče strah od sprememb. Velika večina ljudi sebe deklarira kot nekoga, ki mu je mar za druge, za naravo, za okolje, toda ko preidemo na dejanja se zadeva zatakne in je rezultatov, dejanskih rezultatov bore malo. Zakaj je temu tako? Menim, da zato, ker si pred sebe zastavimo nek cilj, tak ali drugačen, in potem pri realizaciji pričakujemo hiter in učinkovit razvoj procesa. Pa se to ne zgodi, oziroma se redko ali le izjemoma.

Če bi vsak, prav vsak od nas (pa sebe tudi štejem v večino) razdelil svoj načrt v male korake, bi bilo takoj lažje. Ni treba biti takoj in zdaj bolj prijazen do celega sveta. Dovolj je začeti z nečem majhnim, toda potem vztrajati in vsak dan narediti majhen korak v tej smeri. Majhni koraki nas med ostalim učijo tudi spoštovanja samega sebe in posledično tudi drugih okoli nas. Recite temu zen, čan ali kakorkoli - jaz govorim o moji lastni filozofiji življenja.

Kaj pomenijo majhni koraki? Danes bom vzela v trgovino vrečko in ne bom kupila nove. Jutri bom izbrala izdelek, ki je pakiran v manj odvečne embalaže. Pojutrišnjem kremo, ki ima ustrezne certifikate. Oblačila, ki jih ne nosim, bom nesla svakinji in vzela njena - vedno sva obe veseli teh menjav. Namesto v trgovini multinacionalke si bom majčko kupila na licitacijah. Oprala jo bom z oreščki, omehčala s kisom. Z denarjem, ki mi ostane, ne bom kupila še ene nekoristne stvari ali statusnega simbola, raje bom pomagala tistim, ki po mojem mnenju delajo dobro za druge in s tem za vse nas.

Mogoče je, da nikoli v življenju ne bom naredila nič velikega in pomembnega. Vseeno verjamem, da bom kljub temu naredila vsaj nekaj dobrega za svet okoli sebe. Spoštovanje drugih in spoštovanje drugačnosti je v bistvu tudi spoštovanje življenja kot takega. Ne mislim tehtati svoja dejanja na način, ali je to, da jem ribe bolj hudo in to, da ne uporabljam detergentov bolj dobro. Spoštovanje lahko izkažem na način, da ne kupujem odvečnih stvari; v končnem tudi tako, da ne posedujem odvečnih stvari, da recikliram, zamenjujem, preden kaj odvržem stvari poiščem drug namen ali lastnika. Se sliši dokaj čudaško, mogoče tudi je. Meni ni. Odkar sem prišla do teh ugotovitev, se mi zdi, da živim bolj mirno in veliko bolj polno življenje.


 bravo
Logiran
Mel
tukaj sem doma
**
Spol: Ženska
Sporočil: 2.795
« Odgovor #292 : torek, 10.05.2011 : 10:55:04 »
Tale pink ponk se gremo lahko do nezavesti in ker imam sama še kaj drugega dela, kot odgovarjanje v tej temi (ki mi žal vzame čisto preveč časa), bom povedala samo še tole: nikoli in nikjer nisem rekla, da s(m)o vegiji kakorkoli boljši/slabši od kogarkoli drugega. Nikoli in nikjer nisem rekla, da se nam je potrebno klanjati. Nikoli in nikjer nisem rekla, da so vsi, ki niso vegiji slabi (niti tega ne mislim). N-i-č od tega, kar bi nekateri tako radi položili v moja usta, nisem rekla. Rekla sem le, da ker je živinoreja daaaleč največji onesnaževalec okolja, z vegetarijansko prehrano, ekološko gledano, narediš več, kot z eliminiranjem vseh ostalih fakotrjev onsenaževanja (kar pa ne pomeni, da se ni potrebno truditi živeti ekološko na vseh področjih). Tudi ne pomni, da menim, da so vse ostale eko akcije nesmiselne - ravno nasprotno. Pomeni zgolj in samo, da je hoteli ali ne, živinoreja največji onesnaževalec in posledično zmanjšanje prehranjevanja z mesom daleč najbolj ekološko. In tega si nisem zmislila jaz, viri in vse ostalo najdete v tej temi.

Dejstvo je tudi, da se čisto vse svetovne prehranske organizacije strinjajo, da je vegetarijanska in veganska prehrana primerna za vsa življenska obdobja in, da je zdrava in varna. Razumem, da tega nektaeri nočete sprejeti, ker pač uživate v okusu, navadi ali karkoli pač in nikogar ne prepričujem, da naj postane vegetarijanec ali vegan ali karkoli drugega. V bistvu mi je zelo vseeno kaj jeste in kaj ne jeste. Napisala sem vsa ta dejstva (ki jih vi le pavšalno zanikate, brez prave argumentacije) le zato, ker preprosto večina ljudi tega ne ve in ne zato, ker bi hotela vas prepričati v kakršnokoli obliko prehranjevanja. Tudi sama sem bila leta nazaj vsejedka in celo sama sem bila glasno in jasno prepričana, da meso mora bit v človeški prehrani in pika. Bila sem tako kot večina vas proti krznu, testiranjem na živalih, cirkusom itd., ampak meso, a-a, to pa se ni dalo enačiti, ker to je pa hrana. Ki jo potrebujemo. Pa evo me danes Smiley Ali bo kdaj kdo od vas enako spremnil mišljenje, ko se bo dejansko iskreno zazrl sam vase, ne vem, me niti ne zanima. Kljub temu napisana dejstva ostajajo nespremenjena, dejstva, ki si jih nisem zmislila sama.

Ko tako radi sprašujete, kam za boga s toliko živalimi, če jutri prenehamo jesti meso (čeprav je to povsem nesmiselno vprašanje, ker vemo, da se jutri to ne bo zgodilo), je zanimivo, kako se ta isti ljudje ne sprašujete, kaj bo jutri z več kot 115 milijoni živali na svetu, na katerih se opravljajo testiranja na živalih. Tukaj vas je večina takih, ki ste testiranja ne podpirate (vsaj dozdeva se mi tako). Kam torej z njimi? Kam z vsemi živalimi, ki so v cirkusih in zoo-jih? Kam z vsemi živalimi, ki so v krznarskih farmah? Kam torej z nekj sto milijonov živalimi in kam z delavci, ki delajo v teh panogah? Vprašanja so retorična, odgovori me ne zanimajo, pokazati želim le, da vedno ostajajo ta vprašanja, ki pa so rešljiva, sploh, če je volja, da se jih reši.

Menim tudi, da so enako pomembne vse akcije, ki so kakorkoli v prid živalim (tudi ljudem, seveda), ki jih storimo kot posameniki ali kot družba. In hvale vredno je vse, kar vsak posmaznik stori za boljši danes/jutri živali, itak. Kar pa spet ne spremeni dejstva, da je mesna industrija ena najbolj okutnih industrij v kateri je mučenih miljarde in miljarde živali dnevno in da je nemogoče takšno industrijo narediti živalim prijazno, ker je enostavno prevelika in je nemogoče živalim zagotavljati lepe, sproščene dneve v naravi, dokler se jih ne ubije.

Tako da ja, razumem, da trmasto cepetate, da meso pa je nekaj drugega, kot ostala živalska problematika, ker nihče ne želi biti tisti, ki je vpleten v množična mučenja in množično morijo živali. Tako pač je, človeški obrambni mehanizem se takoj javi in tudi sama sem leta nazaj trmasto vztrajala, da testiranj/krzna/etc. ne moremo enačiti z (mučenjem) živali v mesno pridelovalni industriji. Danes mi je jasno, da lahko.

Torej, mislite si kar si želite, če menite, da želim prepričat ljudi, da postanejo vegetarijanci - si zaradi mene mislite, kljub temu, da se motite. Če menite, da sem mnenja, da so vegiji boljši od vseh ostalih - si zaradi mene mislite, ampak se spet motite. Če mislite da obračam besede (kljub temu, da nismo ugotovili niti enkrat kaj naj bi besedno obrnila), se tudi motite, ma mi je vseeno. Tisti, ki je želel prebrati, kaj sporočajo moja sporočila, je dobil informacije, tisti, ki ne želi, pa mu ta pisanja tako ali tako nikoli niso bila namenjena.
Logiran
Nanook
midi
***
Spol: Ženska
Sporočil: 7.399


NS Lama Tari


WWW
« Odgovor #293 : torek, 10.05.2011 : 11:18:08 »
Lej, Mel, pises izredno agresivno, napadalno in se zelis na vsak nacin z ljudmi primerjati. Normalno, da to sprozi obrambne odzive. Poleg tega redno obracas besede in pomene sestavkov in nato zahtevas odgovore na vprasanja, ki s tem, kar je nekdo napisal-kjer je razlozil svoj pogled na stvar-nima popolnoma nobene veze.

Ze ce pogledamo samo zadnje dejstvo glede teh 18%, ti ga je moksa zelo uspesno izpodbila. Prav tako je dejstvo, da imajo ljudje (studija na onem tvojem linku) konkretno korist ze od majhnega deleza mesa, mleka in jajc v prehrani. Dejstvo je, da smo vsejedi-kot vrsta. VSI smo apriori vsejedi. Nismo pa vsi sposobni biti vegani oz. vegetarijanci, dejansko ne. Studije posplosujejo; zajamejo neko stevilo, nek vzorec, in potem posplosijo. Teoreticno smo lahko vsi vegetarijanci/vegani, ker lahko vse, kar je v mesu, jajcih in mleku, nadomestimo z rastlinsko hrano. Teoreticno. Ne pa tudi prakticno. Tudi psi (kot vrsta) teoreticno ne potrebujejo ogljikovih hidratov v hrani, dejansko jih lahko hranis izkljucno z mascobami in beljakovinami, pa teoreticno ne bi smeli imeti popolnoma nobenih tezav. V praksi pa je mocno drugace, marsikateri pes ne sme prevec mascob in proteinov in je dodatek ogljikovih hidratov nujen. Teorija je eno, praksa je pa drugo. Tudi med ljudmi so razlike; nekateri lahko pojedo ogromno mesa, pa jim ne bo cisto nic, ceprav studije kazejo, da bi morali imeti zamasene vse zile. Spet drugi cisto ok zivijo brez mesa. Spet-nic narobe.

Ti stvari slikas strasno crnobelo; zivinoreja-da ali ne. Vmesne stvari oznacis za puhlice, kar je miloreceno otrocje, pa tudi nespostljivo do tistega, ki je to rekel. V ZDA recimo, zivinoreja ni najvecji onesnazevalec (3%), precej vecji je transport (26%). In ker je en srednjevelik pes ekvivalenten 4x4 SUV avtomobilu, kam potem fliknemo te?

Seveda nihce noce biti vkljucen v mnozicno morijo in mucenje zivali, normalno. Pa vendar smo cisto vsi vkljuceni v to ze zaradi tega, ker obstajamo, kaj sele, ce upostevamo se vse nase razvade. Neglede na nas nacin prehranjevanja, zivljenja nasploh, smo vkljuceni v mucenje in mnozicno morijo. Vsi, brez izjeme.

Ni pa dejstvo, da se recimo zivinoreje ne da narediti zivalim bolj prijazne, le pogledati je potrebno s prakticnega in predvsem zivalskega, ne pa ideoloskega vidika. Zato pa je Temple Grandin tako uspesna in dejansko pomete s teoretiki zascite zivali.
Logiran
"The good thing about science is that it's true whether or not you believe in it." -Neil deGrasse Tyson
mamaF
midi
***
Spol: Ženska
Sporočil: 9.066



WWW
« Odgovor #294 : torek, 10.05.2011 : 11:19:46 »
Punce, ne se tolk kregat, od jeze zraste r*t, je rekel moj tast.
Pa še eno fajn debato je pred leti načel moj tast. KO so se začele pojavljati "kosilnice na nitko" in "mulčarji" (to je tak priključek za traktor, ki je sposoben travo, podrast, grmovje in podobno ne samo "pokositi" ampak prav "zmleti"), je zbrani družbi zastavil vprašanje: "Ali mislite, da se bodo zaradi tega novega načina košnje čez nekaj pojavili zaščitniki trave, ki bodo trdili, da je tak način "nehuman" v primerjavi s klasično košnjo, kjer ostro rezilo kose oz. navadne kosilnice travo v trenutku gladko odreže in je ne mrcvari kot novodobne naprave?"
Pa smo malo razmišljali, debatirali, se kregali in na koncu prišli do tega, da je bil v razvoju človeka od lovca/nabiralca do "kmetovalca" eden prvih načinov pridobivanja obdelovalne zemlje - požigalništvo...

Ne vem, če se dobro zavedamo, ampak na naši polovici poloble imamo ljudje v večini vsi po vrsti en velik privilegij, ki se mu reče možnost izbire. In na nas je, kaj in kako bomo izbrali. Če bi se držali vsaj tega, da pridelamo/kupimo/zredimo toliko, kot dejansko pojemo in pojemo toliko, kot dejansko rabimo, ne bi bila slaba izbira.
Logiran
Unikatne tablice in portretki
jst
odvisnež
*****
Sporočil: 630
« Odgovor #295 : torek, 10.05.2011 : 11:21:38 »
Zanimiva debata. Smiley
Predvsem mi je zanimivo, da so si stališča ene in druge strani - ne glede na vso čustvenost razprave in navidezna huda nasprotja - veliko bližje, kot sami mislita. Ko bi le lahko neobremenjeno pogledali na to ...

Odzvala pa se bom (za zdaj) na tole:

Citat: Mel , nedelja, 08.05.2011 : 21:16:40
Proizvodnja "svoje" hrane je iz vidika obremenjenosti zemlje in iz vidika mučenja živali irelevanta.

Ne drži. S samooskrbo odpadejo stroški in onesnaževanje, povezano s transportom in prodajo.

Logiran
Sleepy
rad prihajam sem
*
Sporočil: 1.129
« Odgovor #296 : torek, 10.05.2011 : 11:21:48 »
 Smiley jao tole je preveč za brat in uf kam vse ste zašle. Pa v naravi stvari sploh niso tako komplicirane kot zgleda tukajle. Narava ni niti malo sočutna. Po njeno je edini namen živih bitij reprodukcija in to čimprejšnja, še predno se DNA pokvari. Potem ostane še edino to, da živa bitja postanejo hrana drugim živim bitjem, ki se še morajo reproducirat. Tongue

Kar se hrane tiče je podobno. Iz vidika narave je pomembno edino le to, da se živo bitje nafutra čimbolj učinkovito – torej tako, da čim več tako pridobljene energije lahko uporabi za reprodukcijo (in čim manj za prebavo in druge dejavnosti). Živa bitja so nepopolno prilagojena, njihovo prilagajanje pa (iz vidika interesa narave) spet poteka v smer čim bolj uspešne reprodukcije.
Ljudje smo bili najprej žužkojedi, potem rastlinojedi, šele potem mesojedi. Sedaj nismo več ne eno ne drugo, postajamo pa menda hitrojedi. Pa ne v smislu McDonalds fast fooda ampak v smislu "prehrambenih dodatkov", pri katerih je izkoristek največji.
Pri jajcih, kjer je menda izkoristek največji, je še vedno 51 % waste materiala. Pri zelenjavi kar 82 %. Z leti nam v želodcu primanjkuje nekih encimov, ki jih rabimo za uspešno prebavljanje živalskih beljakovin. Če hranljive snovi primerno obdelaš in jih stlačiš v kapsulo, je izkoristek največji in waste material minimalen. Telo najmanj energije porabi za prebavo (kar je pravzaprav za naravo strošek) in je lahko več usmeri v reprodukcijio. Z vidika narave in prilagoditev gredo stvari menda v smeri tovrstnega prilagajanja, ne vem pa kakšen vpliv bo to imelo na okolje ali trpljenje živali. Mogoče pa bo tudi izkoristek za hrano ubitih živali večji.

Tole zgoraj je več ali manj povzeto po doc. dr. I. Ostanu. Nekatere raziskave o prehranjevalnih navadah in njihovemu plivu na raznorazne reči še potekajo.

Jaz sicer mesa ne jem že od skoraj da od pamtiveka, ga pa veliko pojejo moje zveri. Čeprav bi se hoteli, se ne morem čisto izločit iz naravnih zakonitosti. Tudi obrnit jih prav zelo ne moremo, lahko pa jih z uporabo pameti in sočutja usmerjamo v znosnejše in sprejemljivejše namesto v izkoriščevalsko dobičkonosne vode.
 Smiley
Logiran
Mel
tukaj sem doma
**
Spol: Ženska
Sporočil: 2.795
« Odgovor #297 : torek, 10.05.2011 : 11:29:24 »
Lej Nanook, lahko bi spet citirala tvoj post in izpodbijala napisano, (pa tudi na moksino "spodbijanje" bi še lahko napisala odgovor  itd.)  pa ne bom, peprosto zato, ker res nimam časa. Glede agresivnosti, pa si malce preberi svoje poste, saj veš, najprej svoj prag, pa potem drugega ...

Citat: jst , torek, 10.05.2011 : 11:21:38

Ne drži. S samooskrbo odpadejo stroški in onesnaževanje, povezano s transportom in prodajo.


Tudi to sem kasneje še podrobneje razložila.
Logiran
Nanook
midi
***
Spol: Ženska
Sporočil: 7.399


NS Lama Tari


WWW
« Odgovor #298 : torek, 10.05.2011 : 11:35:57 »
Saj se vedno umaknes, ko dobis "some of your own medicine" nazaj...

Citat
Prav tako je brezmesni jedilnik še vedno marsikje zelo omejen. Seveda se stanje izboljšuje, ampak se pa še vedno pogosto zgodi, da brezmesne jedi vključujejo kuhano zelenjavo iz zamrzovalnika (grah, koruza, korenje, mogoče kak stročji fižolček ali krompirček) in pa sojim/zelenjavni ocvrt zrezek.

Jaz sem ubrisana na hrano, pa mi gre tole res na jetra. Mislim R-E-S. Ko poskusam pogruntat, kam hudica it na eno kosilo s celo klapo. Mam ocitno grozno visoke kriterije, ker je ena vegetarijanka in hocem, da ima vsaj malo izbire. Ena opcija je bila recimo kitajska, samo klinc, tam imajo tudi tisto vegetarijansko samostansko pojedino, pa kaksna juha in sladica in (jasno) solata pride v postev, ampak... Vsi tisti peceni rizi in peceni rezanci ne pridejo v postev, neglede na to ali so z jajci, rakci, mesom,... ker je notri ribja omaka. Ko potegnes crto je dejansko najbolj simpl naredit en piknik in rostilj in razne vegi zadeve (ki jih je res ogromno, pa ce jih jaz znam naredit, ni hudic da jih ne bi tudi profiji). Evo, to res pogresam, vec izbire. Aja ok, na pico bi lahko sli. Pa to spet naredim jst boljso doma...
Logiran
"The good thing about science is that it's true whether or not you believe in it." -Neil deGrasse Tyson
Mel
tukaj sem doma
**
Spol: Ženska
Sporočil: 2.795
« Odgovor #299 : torek, 10.05.2011 : 11:38:09 »
Citat: Nanook , torek, 10.05.2011 : 11:35:57
Saj se vedno umaknes, ko dobis "some of your own medicine" nazaj...


Ne, samo za razliko od tebe vem, kdaj se povedala vse, kar sem imela za povedat in kdaj nastane samo še prepucavanje - tega ti dobro obvladaš, jaz pa zanj nimam časa (tudi, če bi se mi dalo s tabo it osnovnošolske igrice: "jaz sem rekla, ti si rekla, jaz nisem rekla, ti si rekla ...".
Logiran
Strani: 1 ... 15 16 17 18 19 [20] 21 22 23 24 25 ... 38   Gor
Natisni
mojpes.net  |  Kajin kotiček  |  zaščita živali in razno  |  Tema: zakaj živali sploh obstajajo? « nazaj naprej »
Skoči na:  

domov | o psih | pasme | galerija | forum | zaščita živali | posvojite psa | piškotki | admin | splošni pogoji

2000-2023 Jana. Vse pravice pridržane.
Vsako kopiranje vsebin ali njihova uporaba v nasprotju s splošnimi pogoji uporabe mojpes.neta je prepovedana.
Powered by SMF 1.1.20 | SMF © 2013, Simple Machines