mojpes.net
o psih pasme galerija forum zaščita živali posvojite psa

Dobrodošel/la, gost. Prosim prijavi ali registriraj se.
sobota, 23.11.2024 : 21:00:59

Prijava z uporabniškim imenom, geslom in dolžino seanse.
* Domov Pomoč zemljevid po mojpesForumu Prijava Registracija
mojpes.net  |  Kajin kotiček  |  zaščita živali in razno  |  Tema: zakaj živali sploh obstajajo?
Strani: 1 ... 14 15 16 17 18 [19] 20 21 22 23 24 ... 38   Dol
« nazaj naprej »
Natisni
Avtor Tema: zakaj živali sploh obstajajo?  (Prebrano 113357 krat)
0 članov in 12 gostov pregleduje to temo.
Mel
tukaj sem doma
**
Spol: Ženska
Sporočil: 2.795
« Odgovor #270 : ponedeljek, 09.05.2011 : 23:31:08 »
Citat: Laeja , ponedeljek, 09.05.2011 : 23:08:07
Ne ne Mel, jaz sem odgovorila tole natačno to:
Citat: Mel , Danes ob 12:54:18
Če pa se odpovemo mesu pa se popolnoma nič ne bo zgodilo, samo onesnaženja bo veliko, veliko manj. ...  Medtem ko meso kot največji vir onesnaženja  niti slučajno ni nujno, je le razvada, in ne samo da se ga da enostavno zmanjšati, da se ga celo ukiniti, brez kakšnih večjih posledic.

Tale argument ne drži vode, luknjast kot sito ... kar naredi kakšno analizo kaj se zgodi, če jutri odpade vse povpraševanje po mesu za prehrano ljudi ...

NIKJER nisem spraševala če bi jutri vsi nehali jesti meso in hvala ker v bodoče ne boš več prirejala mojih besed. In ne še vedno te ne brigajo moje osebne prehranske navade. Napisala sem zato ker je enostavno čudovito utopično kako prepričana si, da ni omembe vrednih sprememb za ljudi, živali in rastline "Če pa se odpovemo mesu pa se popolnoma nič ne bo zgodilo". Napisala si en drekec vreden argument kako se vse sčasoma krasno prestrukturira in seveda ob tem upoštevala vse zadeve ki se krasno postopoma izpeljejo prav tako kot se ti zazdi v tvojem idealnem svetu. Žal tvojemu predlogu nisem naklonjena in ne ne bom iskala rešitve zanj. :-) Sicer pa še vedno nisi odgovorila katera je slaba stran tistih tvojih sprememb če si sposobna sploh vse skupaj realno ovrednotiti tako čez dobre kot slabe strani. Agresivnost v smislu, da te jaz podj* si lahko kar prihraniš .... me samo zanima če vidiš širšo sliko ali si tako fokusirana na eno točko, da res ne vidiš ničesar spornega v svoji ideji.

Dej Laeja, ne zmišljuj si. Vprašala si točno tole:

Citat: Laeja , ponedeljek, 09.05.2011 : 12:59:40
Tale argument ne drži vode, luknjast kot sito ... kar naredi kakšno analizo kaj se zgodi, če jutri odpade vse povpraševanje po mesu za prehrano ljudi ... 

No, kaj to pomeni? Bo šlo razumeti nekaj, kar si sama napisala? Smiley Vprašala si me, kaj bo, če od jutri ni več povpraševanja po mesu, torej? Vprašala sem te, če se mu imaš morda ti namen odreči in ostali, ki jih poznaš, da ti pokažem, kako brezvezno je tvoje vprašanje, če itak veš, da se to ne bo zgodilo. Zakaj torej spraševati nekaj, za kar že imaš odgovor? In daj, če si ne zapomniš, kaj sprašuješ, pojdi naslednjič najprej prebrati, potem pa odgovor napiši, ja? Smiley

Kar se ostalega tiče ... Ja, zelo enostavno je reči, tole je utopično in to ne drži. Povedala sem v nekaj stavkih približno pot, ti pa sedaj povej zakaj to ne bi delovalo. Edino kar se lahko pogovarjava je to, kako dolgo bi ta proces trajal. Nekaj let? Nekaj desetletij? Generacij? Če pustiš taki spremebi dovolj časa, se naredi brez pretresov. Hitrejša kot bo, več pretresov bo. Ti pa a-priori praviš, da to sploh ni možno? Kakšni so tvoji argumenti (razen tega, da se ti in verjetno tudi marsikateri tvoji bližnji niste pripravljeni odreči užitkom z mesom)?
Če se je človeštvo v nekaj desetletjih znebilo tako radikalnih družbenih konceptov, kot je na primer suženjstvo, in preživelo, zakaj ti meniš, da se ne bi mogla ena od panog človestva prestruktirirati v neko drugo?
Logiran
Mel
tukaj sem doma
**
Spol: Ženska
Sporočil: 2.795
« Odgovor #271 : ponedeljek, 09.05.2011 : 23:31:52 »
Citat: Nanook , ponedeljek, 09.05.2011 : 23:01:37
Lahko, obracanje besed in predvsem polaganje besed pod prste je pa pac nesramno, zaljivo in nespostljivo. Opravicilo sprejeto. Upam, da bos v bodoce bolj pozorno brala.

Upoštevaj nasvet(e) najprej sama. Hvala Smiley
Logiran
Houdini
rad prihajam sem
*
Sporočil: 1.128


WWW
« Odgovor #272 : ponedeljek, 09.05.2011 : 23:45:36 »
Opustitev živinoreje je utpična zaradi človeške narave. Človeška rasa se  sama od sebe mesu ne bo odpovedala (ali pa vsaj za časa vnukov naših vnukov ne), prepoved, ali predpis, ki bi to "urejal" pa bi bil verjetno tako učinkovit, kot je bila prohibicija alkohola v ZDA. Le-tega človek potrebuje še veliko manj kot meso, je pa ljudem všeč in prohibicija je na koncu "padla"
Logiran
Nanook
midi
***
Spol: Ženska
Sporočil: 7.399


NS Lama Tari


WWW
« Odgovor #273 : ponedeljek, 09.05.2011 : 23:46:00 »
Laeja, ne samo mesu, tudi mleku in jajcem bi se bilo potrebno odpovedat. Se pravi... ce sem si prav zapomnila, potem "resitev" ni v ovo lakto vegetarijanstvu, ampak v veganstvu?

Za 1L mleka je potrebnih 990L vode. Mlekarice porabijo vsaj 2x vec vode kot krave, gojene za meso, pa tudi kure, ki nesejo jajca, porabijo vec vode kot tiste, ki jih ne (torej psanci itd.). Tistih 18% pa se nanasa na podnebne spremembe (doprinos k spremembam, merjeno v CO2 ekv. je 18%). Pod pogojem, da se seveda verjame, da tisti prdec (dobesedno in v prenesenem pomenu) dejansko diktira svetovno klimo (za podrobnejse razlage je tu tanajboljsimpaticen body builder ljubezen).
Dejansko si nisem mislila, da so take razlike med mesom in mlecnimi zadevami in jajci; pri tem da je meso (v primeru vode, recimo) "manj" kot tadrugo.

Sam te cifre so res nore. Zivinoreja zaposluje kar 1.3 milijardi ljudi. Povedano drugace - toliko ljudi bi bilo v primeru ukinitve zivinoreje "brez sluzbe". Hudo. Poleg tega je v drzavah v razvoju namrec uzivanje zivalskih izdelkov kar se tice zdravja in prehrane precej dobrodoslo (pri nezadostno hranjenih oz. podhranjenih ljudeh), predvsem otroci imajo dokazano veliko korist (fizicno in mentalno) ze od zmernih kolicin mleka, jajc in mesa v prehrani.

Citat: Mel , ponedeljek, 09.05.2011 : 23:31:52
Upoštevaj nasvet(e) najprej sama. Hvala Smiley

Saj vem, da ne bos razumela, ampak mogoce bo pa kdo drug. http://www.youtube.com/watch?v=dD8qcH74DqA  Grin Grin Grin
Logiran
"The good thing about science is that it's true whether or not you believe in it." -Neil deGrasse Tyson
Nanook
midi
***
Spol: Ženska
Sporočil: 7.399


NS Lama Tari


WWW
« Odgovor #274 : ponedeljek, 09.05.2011 : 23:56:29 »
Citat: Houdini , ponedeljek, 09.05.2011 : 23:30:13
Kam pa potem spada nekdo, ki ljubiteljsko in brez namena pojesti jih goji nekaj popolnoma rastlinojedih pritlikavi koz? Ali tak človek potemtakem spada v koš z ostalo živinorejo?

Hm, a prdijo? Mislim da. Oz. ja, tudi koze spadajo sem. Zal.  predaja

Citat: moksa , ponedeljek, 09.05.2011 : 23:29:48
Nanook, to delamo ostali, Mel tega ne počne, ona to zgolj očita drugim. Kapiš? Ura je 23, 29 minut plus natanko 18 strani -  bi bil že skrajni cajt, da to štekaš vegi

Le kdo bi jih razumel... Mitchell & Webb, kdo pa drug. pevka
Logiran
"The good thing about science is that it's true whether or not you believe in it." -Neil deGrasse Tyson
Mel
tukaj sem doma
**
Spol: Ženska
Sporočil: 2.795
« Odgovor #275 : torek, 10.05.2011 : 00:04:37 »
Citat: Nanook , ponedeljek, 09.05.2011 : 23:46:00
Laeja, ne samo mesu, tudi mleku in jajcem bi se bilo potrebno odpovedat. Se pravi... ce sem si prav zapomnila, potem "resitev" ni v ovo lakto vegetarijanstvu, ampak v veganstvu?


Tako je. Vendar je meso prvi in največji korak. Sama sem veganka.

Citat: Nanook , ponedeljek, 09.05.2011 : 23:46:00

Za 1L mleka je potrebnih 990L vode. Mlekarice porabijo vsaj 2x vec vode kot krave, gojene za meso, pa tudi kure, ki nesejo jajca, porabijo vec vode kot tiste, ki jih ne (torej psanci itd.). Tistih 18% pa se nanasa na podnebne spremembe (doprinos k spremembam, merjeno v CO2 ekv. je 18%). Pod pogojem, da se seveda verjame, da tisti prdec (dobesedno in v prenesenem pomenu) dejansko diktira svetovno klimo (za podrobnejse razlage je tu tanajboljsimpaticen body builder ljubezen).


Če imaš probleme s temi prdci pa to pošlji strokovnjakom na UN, ki so do teh številk prišli. In ne, ni samo teh 18% problem onesnaženja živinoreje, ampak še marsikaj drugega, recimo živinoreja je eden od glavnih virov onesnaženja vode, eden od glavnih razlogov za degradacijo zemlje, izumiranje ekosistemov in kisel dež. Torej veliko več problemov kot samo "prdci". Bi bilo pa dobro malo biologijo pogledat, tako bi vsaj videla, da krava večina metana spusti skozi usta, ne preko prdcev.

Citat: Nanook , ponedeljek, 09.05.2011 : 23:46:00
Sam te cifre so res nore. Zivinoreja zaposluje kar 1.3 milijardi ljudi. Povedano drugace - toliko ljudi bi bilo v primeru ukinitve zivinoreje "brez sluzbe". Hudo. Poleg tega je v drzavah v razvoju namrec uzivanje zivalskih izdelkov kar se tice zdravja in prehrane precej dobrodoslo (pri nezadostno hranjenih oz. podhranjenih ljudeh), predvsem otroci imajo dokazano veliko korist (fizicno in mentalno) ze od zmernih kolicin mleka, jajc in mesa v prehrani.


Te ljudje ne bi bili brez službe ampak bi se jih prekvalificiralo v druge poljedelske sektorje, sploh, ko veš kakšne stotine miljard se stekajo sedaj v živinorejo v obliki subvencij. Preden se posmehuješ, stvar bi trajala nekaj časa, ne bi se zgodila čez noč. Kar se tiče držav v razvoju pa sem na tem forumu več kot enkrat (ti ki rada citiraš, pojdi nazaj in našla boš) izrecno napisala, da danes nam na zahodu ni treba jesti mesa. Ne odraslim, ne otrokom.
Logiran
Mel
tukaj sem doma
**
Spol: Ženska
Sporočil: 2.795
« Odgovor #276 : torek, 10.05.2011 : 00:10:56 »
Citat: Houdini , ponedeljek, 09.05.2011 : 23:45:36
Opustitev živinoreje je utpična zaradi človeške narave. Človeška rasa se  sama od sebe mesu ne bo odpovedala (ali pa vsaj za časa vnukov naših vnukov ne), prepoved, ali predpis, ki bi to "urejal" pa bi bil verjetno tako učinkovit, kot je bila prohibicija alkohola v ZDA. Le-tega človek potrebuje še veliko manj kot meso, je pa ljudem všeč in prohibicija je na koncu "padla"

Govorimo o tem da bi ljudje nehali jesti meso, ne da bi jih z zakoni v to prisilili. Seveda, če si bodo ljudje lagali, da meso nima bistvenega vpliva na okolje, da živali zaradi mesa nič kaj bolj bistveno ne trpijo, pa da meso itak "morajo" jesti, ker so "vsejedi".... potem se bodo res težko odločili za to. In, če bereš tole debato, se res zdi praktično nemogoče. Smiley Ampak ne bodo si vsi ljudje lagali ves čas, to preprosto ne gre. Pa kakorkoli utopično se to bere, v tej debati.  Wink
Logiran
Nanook
midi
***
Spol: Ženska
Sporočil: 7.399


NS Lama Tari


WWW
« Odgovor #277 : torek, 10.05.2011 : 00:16:24 »
Prdec, ednina. Dobesedno in v prenesenem pomenu. Zanimivo, da nisi vprasala kako to mislim, ampak si spet nekaj po svoje skp sklamfala in okrog obrnila. Nisem napisala, da je samo teh 18% problem onesnazenja zivinoreje, ampak sem napisala, da se tistih 18% nanasa na podnebne spremembe (konkretno CO2 ekv.).

Citat
Kar se tiče držav v razvoju pa sem na tem forumu več kot enkrat (ti ki rada citiraš, pojdi nazaj in našla boš) izrecno napisala, da danes nam na zahodu ni treba jesti mesa. Ne odraslim, ne otrokom.

Pisem o drzavah v razvoju.
Logiran
"The good thing about science is that it's true whether or not you believe in it." -Neil deGrasse Tyson
Houdini
rad prihajam sem
*
Sporočil: 1.128


WWW
« Odgovor #278 : torek, 10.05.2011 : 00:30:31 »
Ja ampak dejstvo, da je ljudem nasplošno meso preprosto všeč ostane. In čeprav definitivno obstajajo posamezniki, ki se zavedajo svojega poseganja v okolje, večini preprosto "dol visi". Ne le za okolje, ampak za karkoli, kar poseže v njihovo lagodnost bivanja. In ljudje smo s časom postali ne bolj, temveč manj disciplinirani.
Ali se kdo od vas spomni ene stvari kateri smo se kot človeštvo odpovedali v dobro "planeta"? Ne zato, ker je bilo odkrito, da je nam prenevarno, ne zato, ker ne bi bilo več potrebno ampak prav odpovedali? Močno dvomim, da bo prva takšna stvar postala meso. Takšnega zaupanja v človeštvo nimam.




Tole spodaj pa dodajam samo zato, ker drugače spat ne bom mogla Smiley

Citat
Bolečina je TOČNO DOLOČEN pojem. Izhaja iz bolečine, ki jo mi zaznavano

Sem hotela mimo (ker je tudi debata šla že naprej), pa mi ne da miru. Prav to je to. Definicija izhaja iz naš perspektive, ki jo z vsemi potrebnimi čutili občutimo. Absolutno je to za nas bolečina in definitivno je ne moremo primerjati s čimerkoli kar "občutijo" ali zaznajo rastline. Tu se poolnoma strinjam. Ampak zame to še ne izključi možnosti, da je za rastlino bolečina, stres, trpljenje nekaj kar se pač zgodi na ravni rastline v okviru njenih "zmožnosti" in konstrukcije organizma.

Kot naprimer zaznava barv. Mi vidimo neko barvo kot modro. Zanjo imamo definicijo in vemo kam se jo uvrsti v barvni spekter ... nek drug organizem, ki barve dojema drugače, ki vidi recimo več od človeškega očesa, pa mogoče nebo namesto modro vidi kot ločene snope različnih valovanj, ki z odbojem tvorijo barve. Posledično bo verjetno tudi definicija barve s strani tega organizma popolnoma drugačna, kljub vsemu, pa bo šlo za sto stvar. Mi nikakor nikoli ne bomo mogli gledati skozi oči tega hipotetičnega organizma, kar pa še ne pomeni, da barve ne vidi drugačne kot jo vidimo mi, ali da je recimo ne zazna kot nekaj čisto drugega recimo zvok ...
Tudi pusta definicija neke barve je vse drugo, kot to, kako neko barvo zaznavam sama, kaj mi pomeni, kako se ob njej počutim, kakšne spomine vežem nanjo ...

Saj nikogar ne prepričujem v karkoli, ker niti nimam osnove za kaj takšnega, tudi se mi zdi, da kakršna koli debata ne bo prišla zadevi do dna. Samo tako zelo me moti in mi ne da miru

Pa še ena stvar je. Tule smo očitno vsi bolj "znanstveno"  naravnani, mogoče bi bila boljša beseda celo ateistično (se opravičujem, če temu ni tako) ... je pa vse polno raznoraznih verovanj, ki imajo na celo stvar tako ali tako popolnoma svojstven pogled.
Logiran
Laeja
nekaj malega že vem
***
Sporočil: 186
« Odgovor #279 : torek, 10.05.2011 : 00:43:16 »
Menda vem, kaj sem napisala če sem sebe citirala med drugim in še enkrat prosim, da nehaš s svojo verbalno agresivnostjo da si izmišljujem ROFL če pa sebe citiram ... napisala sem da analiziraj kaj bi se zgodilo, če ...

Analiza pomeni, da da eno stran postaviš dobre strani na drugo slabe. Enostranska analiza ideje pa je vredna en pasji kakec. To je bilo tisto kar sem te prvo vprašala in še zdaj nobenega pravega odgovora razen predloga, da jo naredim sama.  Grin


Še enkrat se ne vpletaj v mene osebno oziroma mojih bližnjih (nekateri so vegi nekateri niso, nikoli ne napadamo drug drugega kot ti uspešno počneš tukaj)... moja prehrana se te ne tiče. Uživam v bolj preprostih zadevah - preživljanju prostega časa  z meni ljubimi ljudmi, živalmi, učenju česa novega itd. Hrana je samo hrana ... na katero se kdaj tudi pozabi. Priporočam svojo filozofijo, ker morda bi s tem rešila življenje kakšni solati ker bi ob uživanju v drugih stvareh pozabila jesti. Joke, da ne bo zamere.


V realnem svetu so stvari povezane. Butterfly effect. Rešitve nikoli niso tako idealne kot tvoje tukaj. Nikoli ne moreš torej trditi, da tvoja ideja ne bo imela posledic oz. da bodo te minimalne ne glede na trajanje "postopnega sprejemanja ideje". Prekvalificiranje ljudi je mala malica ne, prav tako zapiranje podjetij, izgube delovnih mest, selitve prebivalstva povezane z iskanjem novih delovnih mest,  odgovore na vprašanja kaj se bo zgodilo z živalmi namejenim prehrani ljudi na dolgi rok - bi nekatere vrste izginile v tem primeru ker se kmetom ne bi več splačalo gojiti živali? (bi morda ti to rešila s subvencijo? še eno ;-) in tako naprej, še več vprašanj pa še več odgovorov vrednih en drekec bo. Ne živimo v idealnem svetu... prav zato pa je tvoja ideja sporna, ker ne poznaš rešitve, ne znaš ovrednotiti dobrih in slabih strani, niti ne MOREŠ predvideti vseh negativnih posledic, ki bi jih imela, četudi bi se postopno uresničila. In zanikanje tega je res žalostno ...
Logiran
moksa
rad prihajam sem
*
Spol: Ženska
Sporočil: 1.901
« Odgovor #280 : torek, 10.05.2011 : 06:51:50 »
Citat: Mel , ponedeljek, 09.05.2011 : 23:31:08
Če se je človeštvo v nekaj desetletjih znebilo tako radikalnih družbenih konceptov, kot je na primer suženjstvo, in preživelo, zakaj ti meniš, da se ne bi mogla ena od panog človestva prestruktirirati v neko drugo?
Ne meri celotnega človeštva z zahodnim vatlom. Človeštvo je potrebovalo nekaj tisočletij, da se je znebilo legaliziranega suženjstva, ne nekaj desetletij. Na svetu je v tem trenutku, ko tole debatiramo, nekje med 15 in 27 milijonov sužnjev. Od tega približno 5.7 milijonov otrok. In eno  je znebiti se koncepta, drugo je znebiti se prakse (kot, da bi jaz deklarirala, da sem vegi in še naprej jedla meso).
Logiran
Nanook
midi
***
Spol: Ženska
Sporočil: 7.399


NS Lama Tari


WWW
« Odgovor #281 : torek, 10.05.2011 : 08:16:34 »
Citat: moksa , torek, 10.05.2011 : 06:51:50
(kot, da bi jaz deklarirala, da sem vegi in še naprej jedla meso).

V tem primeru si vegi, ki se pregresi; 100 zdravamarij in bicanje s spageti ti ne uide.
Logiran
"The good thing about science is that it's true whether or not you believe in it." -Neil deGrasse Tyson
kocka
živim tukaj
***
Sporočil: 7.518
« Odgovor #282 : torek, 10.05.2011 : 08:31:33 »
Citat: Houdini , ponedeljek, 09.05.2011 : 23:30:13
Kam pa potem spada nekdo, ki ljubiteljsko in brez namena pojesti jih goji nekaj popolnoma rastlinojedih pritlikavi koz? Ali tak človek potemtakem spada v koš z ostalo živinorejo?
Predvsem je ful neekološki, ker njegove koze preveč prdijo in dihajo in s tem onesnažujejo okolje in to čist brez veze, saj niso namenjene nobeni pametni rabi Evil
Logiran
Nanook
midi
***
Spol: Ženska
Sporočil: 7.399


NS Lama Tari


WWW
« Odgovor #283 : torek, 10.05.2011 : 08:37:00 »
Kocka, pejt si prebrat biologijo, k se ti tut sanja ne, kaj je ekologija.  vegi
Logiran
"The good thing about science is that it's true whether or not you believe in it." -Neil deGrasse Tyson
luna7
midi
***
Spol: Ženska
Sporočil: 7.656
« Odgovor #284 : torek, 10.05.2011 : 08:41:30 »
Citat: king-roy , ponedeljek, 09.05.2011 : 17:07:29
Pa še to.....edino alergijsko reakcijo sem dobila na vrhunsko naravno kozmetiko.  Shocked
Po mojem ni tako zelo izstopajoče. Le da ti misliti, da je to kozmetika, ki je ali dobro skoncentrirana, ali je morda ne prenašaš, kot ne prenašaš zelenjave. (Pa to ne mislim nič slabega v nobenem pomenu...)
Logiran
Strani: 1 ... 14 15 16 17 18 [19] 20 21 22 23 24 ... 38   Gor
Natisni
mojpes.net  |  Kajin kotiček  |  zaščita živali in razno  |  Tema: zakaj živali sploh obstajajo? « nazaj naprej »
Skoči na:  

domov | o psih | pasme | galerija | forum | zaščita živali | posvojite psa | piškotki | admin | splošni pogoji

2000-2023 Jana. Vse pravice pridržane.
Vsako kopiranje vsebin ali njihova uporaba v nasprotju s splošnimi pogoji uporabe mojpes.neta je prepovedana.
Powered by SMF 1.1.20 | SMF © 2013, Simple Machines