o psih
pasme
galerija
forum
zaščita ivali
posvojite psa
Dobrodošel/la,
gost
. Prosim
prijavi
ali
registriraj
se.
četrtek, 15.08.2024 : 06:30:29
1 uro
1 dan
1 teden
1 mesec
vedno
Prijava z uporabniškim imenom, geslom in dolžino seanse.
mojpes.net
|
Kajin kotiček
|
zaščita živali in razno
| Tema:
zakaj živali sploh obstajajo?
Strani:
1
...
5
6
7
8
9
[
10
]
11
12
13
14
15
...
38
Dol
« nazaj
naprej »
Avtor
Tema: zakaj živali sploh obstajajo? (Prebrano 109930 krat)
0 članov in 3 gostov pregleduje to temo.
Mel
tukaj sem doma
Spol:
Sporočil: 2.795
Re: zakaj živali sploh obstajajo?
«
Odgovor #135 :
nedelja, 08.05.2011 : 21:08:13 »
Citat: moksa , nedelja, 08.05.2011 : 14:18:43
Tukaj, Mel. Boriš se tudi za rastline s tem, da ne uživaš mesa. Zdaj pa ponovno moje vprašanje: manjše povpraševanje po mesu, manj živali, več življenja za rastline - a res? Nismo že vsi dovolj časa na tem svetu, da bi nam moralo biti kristalno jasno, da temu ni tako? Da bi se pašniki npr kaj kmalu po opustitvi živinoreje kmalu spremenili v nekaj veliko bolj dobičkonosnega? In koliko so v resnici živali, namenjene zakolu, futrane z rastlinsko hrano in koliko z mokami in drugimi zvarki, ki imajo rastlinskega samo še bežne sledi, ravno toliko, da na analizah piše "rastlinskega izvora" in se dovoli prodaja & uporaba?
Izsekavanje Amazonije zaradi živinoreje?? Ja, vendar poanta je na dobičku - v trenutku, ko se bo znižalo povpraševanje po mesu, se je bodo dodatno lotili zaradi tovarn, naselij, infrastruktur (vse od naštetega že itak počnejo), kavnih nasadov, skratka - zaradi tistega, kar ob določenem času prinese več dobička. Prestruturiranje tržišča pa to.
Sicer pa ni potrebno iti do Amazonije, imamo na lastnem pragu stotine takih primerov.
Aha, torej je tvoja logika sledeča: zakaj se boriti za naravo, zakaj zmanjšati onesnaženje in uničenje narave, ker če bo več neokrnjene narave jo bodo lažje/hitreje spremenili v kaj dobičkonosnega? Torej bi bilo po tej logiki smetenje in uničevanje narave v bistvu celo dobro za naravo, saj jo bo potemtakem manj in je ne bodo mogli "spremeniti v kaj dobičkonosnega"? Torej po tebi industrijalci in ostali v Amazonu sedaj vljudno čakajo na živinorejce, da se le-ti umaknejo in bodo šele potem oni šli sekat Amazon? Ti to resno verjameš
Če je tako, potem mislim da ti oznaka naivnost ne naredi pravice...
Tista "moka" s katero se krmijo živali je pretežno soja, in to tista, ki pride iz Amazona. Kako in na račun česa pa tam zraste si pa lahko predstavljaš.
Logiran
Mel
tukaj sem doma
Spol:
Sporočil: 2.795
Re: zakaj živali sploh obstajajo?
«
Odgovor #136 :
nedelja, 08.05.2011 : 21:16:40 »
Citat: Nanook , nedelja, 08.05.2011 : 15:30:13
Rava, ja, ti delas na tem. Pa se marsikdo drug. Ampak... koliko pa bi jih/vas dejansko bilo, ce bi morali sami delati zemljo, gnojila, skropiva, sami vzgajati sadike iz semen, vzdrzevati svoje "linije", skratka vse cisto samozadostno in samostojno.
Proizvodnja "svoje" hrane je iz vidika obremenjenosti zemlje in iz vidika mučenja živali irelevanta.
Citat: Nanook , nedelja, 08.05.2011 : 15:30:13
Pa vendar dejstvo ostaja, da imas macke, ki jih ne potrebujes in zaradi katerih umirajo zivali-ceprav tega ne podpiras. In to je to-ko se clovek drzi nekih nacel samo do neke tocke. Pri tebi so to macke, pri nekaterih psi, pri drugih meso. Popolnoma ista stvar. Imela si moznost izbire in si izbrala vecje trpljenje, ce oponasam Mel oz. vecje zlo, ce oponasam tebe. Kar je hecno in predvsem dvolicno, ker je bojda tvoje stalisce izbira manjsega zla. Prepricana sem, da bo replika na to v stilu " obdrzanje macke je manjse zlo". Torej obdrzanje zivali, zaradi katere bo umrlo vec zivali kot bi jih umrlo, ce bi pustila to zival umreti, je manjse zlo. Kako ze?
Seveda drzi, da se macek ne more odlocit ali bo jedel meso ali ne. Se pa lahko ti odlocis ali bos imela macka ali ne. In si se. Ocitno ne premores dovolj socutja, da bi se odlocila drugace=milo za zajfo. Obseg proizvodnje pa diktira potrosnja. Spet-milo za zajfo.
To bi držalo, če bi bila mačka "ustvarjena" samo zaradi mene/nje. Če pa mačka obstaja ne glede na mene, je povsem vseeno ali sem se odločila da jo imam jaz ali pa da je v zavetišču ali kjerkoli drugje. Zato je povsem nepomembno ali sem se odločila, da jo imam jaz ali jo prepustim drugim/sami sebi. V vsakem primeru bo njeno življenje povzročilo smrt živali in rastlin, na to nimam vpliva.
Citat: Nanook , nedelja, 08.05.2011 : 15:30:13
Nemogoče je povedati kdo od nas povzroča več/manj trpljenja, ker se ne moremo niti primerjati.
Seveda se da. Zaradi mesa samo v Slo letno umre preko
35. mio živali
(kopenskih) in skoraj
še enkrat toliko morskih
. Koliko živali umre v SLO zaradi "ksihtov z rožcami"? Imaš to statistiko? Se voziš kdaj z avtom, vlakom, avtobusom? Težko živiš danes brez transporta, praktično nemogoče, tako da tu ni in ne more biti veliko razlik med nami. Tako za primerjavo, če se za celo življenje odpoveš vožnji z motornimi sredstvi narediš MANJ za naravo kot če nehaš jesti meso. Tako da tudi tu ni primejave. Zelo enostavno pa živiš brez mesa, torej da ne sodeluješ pri
letni smrti 70 mio živali samo v Sloveniji
.
Logiran
Mel
tukaj sem doma
Spol:
Sporočil: 2.795
Re: zakaj živali sploh obstajajo?
«
Odgovor #137 :
nedelja, 08.05.2011 : 21:21:01 »
Citat: No Jinx , nedelja, 08.05.2011 : 14:09:56
- Narava je ljudi naredila za omnivore. Dala nam je tudi razum. Lahko jemo kar želimo. Narava je za človeka predvidela omnivorno prehranjevanje.
Človek je omnivor, to pa ne pomeni, da
mora
jesti meso. Lahko ga je, če si to želi, človek ima izbiro, vendar če se odloči, da bo vključil meso v prehrano mora upoštevati vse posledice tega. Tako kot ti pišeš daješ vtis, da je to nekaj nad nami, nekaj nad čimer nimamo vpliva, ah, smo pač "omnovori", klinc, pa dajmo sedaj te živali pobit no, saj nimamo kaj, če smo "omnivorji".... Dejstvo je, da se odločiš za omnivorno prehrano
prostovoljno
, ni ti
vsiljena
s strani narave, kot ti nakazuješ. In ker je odločitev za meso povsem prostovoljna, so tudi
vse posledice te odločitve tvoja odgovornost
.
Citat: No Jinx , nedelja, 08.05.2011 : 14:09:56
- V primeru vsesvetovnega vegeterjanstva – zanima me, kaj se zgodi z vrstami živali, ki jih je človek, z veliko in neposredno pomočjo narave, vzredil za svoje, od narave dano, omnivorno prehranjevanje?
Kaj bi se zgodilo? Oprosti, res, ampak to je tako neumen "argument", ki ga je že vsak vegetarijanec od vsejedov slišal že najmanj 1000x. Torej množično (
samo v Sloveniji
preko 35. miljonov živali
) pobijamo zato, da uboge reve ne bi izumrle? Prosim, no ... Jasno je, da jutri ne vbo cel svet nehal jesti meso. Če bi že do tega prišlo (teoretično), bi se to zgodilo postopoma in bi se zato zgodilo tudi postopno zmanjšanje in posledično bi se prenehala "proizvodnja" živali, zato je vse to res le "absurdiziranje" argumentov. In še vprašanje: ali misliš ti nehat jutri jesti meso? Tvoji prijatelji? Znanci? Če ne, zakaj sprašuješ nekaj, za kar sama veš, da se ne bo zgodilo naenkrat?
Logiran
Mel
tukaj sem doma
Spol:
Sporočil: 2.795
Re: zakaj živali sploh obstajajo?
«
Odgovor #138 :
nedelja, 08.05.2011 : 21:27:18 »
Citat: Lanabela , nedelja, 08.05.2011 : 17:41:46
še vedn noben vegetarijanec ni odgovoril na vprašanje, ali žival kaj manj trpi, če jo poje njegov pes in ne on sam.
Ok, pa ti odgovori meni: a bolj trpi otrok, ki pade po skalah in se grdo pohabi, ali otrok, ki ga nekdo zaradi lastnega užitka tako hudo pretepe, da ostane pohabljen? Razumeš poanto? Razumeš razliko?
Na nekatera mučenja/trpljenja nimaš vpliva. Če pes (lev/tiger) napade žival, na to nimamo vpliva. Zato o tem nima smisla debatirat, ker tu ne moremo/ne smemo nič spremneniti (če spremenimo, obsodimo tigra na smrt).
Čisto druga stvar pa je, če se mi
odločimo
ubiti žival, čeprav nam tega
ni treba
. Tu pa lahko
veliko spremenimo
. Na to imamo pa danes, mi na zahodu, velik velik vpliv. In to lahko spremenimo, če želimo. Pa nekateri nočejo. V tem primeru (ko imaš izbiro in se zavestno odločiš za mučenje živali) pa moraš za svoje dejanje prevzeti odgovornost, poleg tega tako dejanje podleže etični presoji. Dejanja, na katera pa nimaš vpliva (kot tisti zgoraj) pa takim presodbam ne podležejo.
Z drugimi besedami, tu se pogovarjamo kaj
mi
počnemo, ker na to lahko
mi
vplivamo, ne kaj se počne neodvisno od nas.
Če pa boš zašla na pota... živali ubijajo druga drugo, zato ni nič narobe, če jih tudi mi, potem pa pazi kam te ta pot pelje. Živali se med seboj tudi posiljujejo, ropajo...
Logiran
Nanook
midi
Spol:
Sporočil: 7.399
NS Lama Tari
Re: zakaj živali sploh obstajajo?
«
Odgovor #139 :
nedelja, 08.05.2011 : 21:54:53 »
Rava
, ce se ze strinjat, da se ne strinjava, ne mores, vsaj oladi.
Citat
Človek sam od sebe nikoli ne bo premagal večvrednostnega kompleksa in napačnega prepričanja, da je njegova pravica jemati življenja.
Delavec
, ni pravica, je nuja.
Se pa strinjam, da clovek sam od sebe ne bo premagal kompleksa in napacnega prepricanja.
Mel
, v
temle sporocilu
sem ti kot odgovor nalasc citirala nekaj kljucnih postov (na koncu). A jih nisi prebrala? Jih moram se enkrat citirat al kako? Sem ti zelo jasno napisala, da sem pisala v mnozini, ko pa sem komentirala tvoje pisanje, sem te tudi citirala (
KLIK
).
Se vedno cakam na citat, kjer je nekdo enacil bolecino odraslega psa in trave. Ali si si to izmislila in tega dejansko ni nihce rekel? Resno sprasujem, ker tega preprosto ne najdem.
Poanta je tole:
"I think using animals for food is an ethical thing to do, but we've got to do it right. We've got to give those animals a decent life and we've got to give them a painless death. We owe the animal respect."
Pravzaprav je pridelava svoje hrane z vidika obremenjenosti zemlje in z vidika mucenja zivali kljucna.
Tole z macko je silno antropocentricno gledano, se ti ne zdi. Ogromno zivali obstaja neglede na to ali imajo veze s tabo ali ne. Ti se samo prostovoljno odlocis, da bos nekatere imel pri sebi in s tem sprejmes tudi vse posledice te odlocitve. Te posledice vkljucujejo tudi smrt drugih zivali na racun te, za katero si se ti odlocil-ceprav se ti ni bilo treba odlociti zanjo. Ker, no, saj vemo da povprasevanje-ponudba. Ko se bo zmanjsalo povprasevanje po mackah, se bo tudi ponudba. Tako kot, baje, pri mesu. Tudi tvoje zivljenje bo v vsakem primeru povzrocilo smrt rastlin in zivali. Razlika je le v tem koliko in katerih in zakaj. Na to seveda imas vpliv in eden od teh vplivov je tudi imeti/ne imeti ljubljencka, zaradi katerega bo umrlo mnogo zivali. Lahko imas namesto macke ali psa zajca, ki bo ubil samo rastline in tu in tam kaksno zival. Glej, jaz popolnoma razumem, da je to huda dilema; ko moras dodobra preresetat svoje vrednote in pri svoj najvecji zelji (ki je kakopak vecja kot zelja po mesu) popustiti. In s tem v osnovi ni nic narobe, saj nihce ne pricakuje, da se boste/bodo drzali svojih nacel v c-i-s-t-o v-s-a-k-i situaciji.
Zdi se mi pa silno ... da ne recem kaj, da drugim ocitate kaj vse pomre zaradi njih, pred svojim pragom pa trupelc ne vidite. To je bil point celotne debate z ravo.
A ti bi se primerjala? Zakaj pa? Za ego filat? S trupli? Kako se bos primerjala z mano, ce pa o meni skoraj nicesar ne ves. Koliko zrezkov imam v dobrem, ce se odpovem fasadi za ksiht, ker je pac zaenkrat ne potrebujem in mi je to, kar vidim v speglu, cisto vsec? Ce izvzamem lase, ki morajo biti crnimodrivijolcnioranznirdecibordo.
Logiran
"The good thing about science is that it's true whether or not you believe in it." -Neil deGrasse Tyson
No Jinx
živim tukaj
Sporočil: 5.323
Re: zakaj živali sploh obstajajo?
«
Odgovor #140 :
nedelja, 08.05.2011 : 22:06:40 »
Citat: Mel , nedelja, 08.05.2011 : 21:21:01
Človek je omnivor, to pa ne pomeni, da
mora
jesti meso. Lahko ga je, če si to želi, človek ima izbiro, vendar če se odloči, da bo vključil meso v prehrano mora upoštevati vse posledice tega. Tako kot ti pišeš daješ vtis, da je to nekaj nad nami, nekaj nad čimer nimamo vpliva, ah, smo pač "omnovori", klinc, pa dajmo sedaj te živali pobit no, saj nimamo kaj, če smo "omnivorji".... Dejstvo je, da se odločiš za omnivorno prehrano
prostovoljno
, ni ti
vsiljena
s strani narave, kot ti nakazuješ. In ker je odločitev za meso povsem prostovoljna, so tudi
vse posledice te odločitve tvoja odgovornost
.
Očitno si spregledala drugi in tretji stavek mojega teksta, ki si ga citirala. Gre za stavka "Dala nam je tudi razum. Lahko jemo kar želimo." Zame je samo po sebi umevno, da nosimo posledice za
vsako
svoje dejanje in odločitev.
Kaj bi se zgodilo? Oprosti, res, ampak to je tako neumen "argument", ki ga je že vsak vegetarijanec od vsejedov slišal že najmanj 1000x. Torej množično (
samo v Sloveniji
preko 35. miljonov živali
) pobijamo zato, da uboge reve ne bi izumrle? Prosim, no ... Jasno je, da jutri ne vbo cel svet nehal jesti meso. Če bi že do tega prišlo (teoretično), bi se to zgodilo postopoma in bi se zato zgodilo tudi postopno zmanjšanje in posledično bi se prenehala "proizvodnja" živali, zato je vse to res le "absurdiziranje" argumentov. In še vprašanje: ali misliš ti nehat jutri jesti meso? Tvoji prijatelji? Znanci? Če ne, zakaj sprašuješ nekaj, za kar sama veš, da se ne bo zgodilo naenkrat?
Težko ti oprositm, da nekaj kar sem napisala označiš za neumno. Na koncu stavka, ki si ga citirala je bil vprašaj, ne pika ali celo klicaj. Torej je stavek, ki si ga citirala vprašanje, ne argument. To, da neko moje vprašanje označiš za neumno, se mi ne zdi primeren način komuniciranja med ljudmi, ampak to je samo moj pogled na komunikacijo, tvoj je očitno drugačen. Nič hudega.
Odgvori na tvoja vprašanja so sledeči:
- ne
- ne vem , oni so oni, jaz pa jaz
- ne vem , oni so oni, jaz pa jaz
- Meni se to vprašanje zdi relevantno zaradi dolgoročnega gledanja na stvari, tebi pač ne. Odgovora nanj ne poznam, bi me pa zanimal.
Imam pa tudi jaz vprašanje zate. Zanima me, če je v tvojem pogledu na svet boljše, da neko bitje (
vseeno ali človek ali žival
) sploh ne živi, kot da bi živelo, kakršnokoli življenje že pač (tudi trpel bi in bolelo bi ga) in bilo potem ubito?
Če ja, mi je vse jasno, hvala. Če ne, me pa zanima, kako potem gledaš na to, da zato, ker ne ješ mesa, na leto živi toliko in toliko manj rejnih živali?
Logiran
Nanook
midi
Spol:
Sporočil: 7.399
NS Lama Tari
Re: zakaj živali sploh obstajajo?
«
Odgovor #141 :
nedelja, 08.05.2011 : 22:08:10 »
Čisto druga stvar pa je, če se mi odločimo ubiti žival, čeprav nam tega ni treba. Tu pa lahko veliko spremenimo. Na to imamo pa danes, mi na zahodu, velik velik vpliv. In to lahko spremenimo, če želimo. Pa nekateri noče
m
o. V tem primeru (ko imaš izbiro in se zavestno odločiš za mučenje živali) pa moraš za svoje dejanje prevzeti odgovornost, poleg tega tako dejanje podleže etični presoji. Dejanja, na katera pa nimaš vpliva (kot tisti zgoraj) pa takim presodbam ne podležejo.
Takole bo bolj prav, se ti ne zdi.
Logiran
"The good thing about science is that it's true whether or not you believe in it." -Neil deGrasse Tyson
moksa
rad prihajam sem
Spol:
Sporočil: 1.901
Re: zakaj živali sploh obstajajo?
«
Odgovor #142 :
nedelja, 08.05.2011 : 22:18:33 »
Citat: Mel , nedelja, 08.05.2011 : 21:08:13
Aha, torej je tvoja logika sledeča: zakaj se boriti za naravo,
zakaj zmanjšati onesnaženje in uničenje narave
, ker če bo več neokrnjene narave jo bodo lažje/hitreje spremenili v kaj dobičkonosnega? Torej bi bilo po tej logiki
smetenje in uničevanje narave
v bistvu celo dobro za naravo, saj jo bo potemtakem manj in je ne bodo mogli "spremeniti v kaj dobičkonosnega"? Torej po tebi industrijalci in ostali v Amazonu sedaj vljudno čakajo na živinorejce, da se le-ti umaknejo in bodo šele potem oni šli sekat Amazon? Ti to resno verjameš
Če je tako, potem mislim da ti oznaka naivnost ne naredi pravice...
Tista "moka" s katero se krmijo živali je pretežno soja, in to tista, ki pride iz Amazona. Kako in na račun česa pa tam zraste si pa lahko predstavljaš.
Ne, ni to moja logika, ti samo (v tem primeru si ti tista naivna - ehm, ne ravno ) skušam obrazložiti, na podlagi dosedanjega dogajanja in izkušenj, da se z drastičnim zmanjšanjem živinoreje v Amazoniji - kar se narave mišljene kot zelenja tiče - ne bi spremenilo čisto nič, mogoče bi bilo še slabše ker bi se dosedanji pašniki spremenili v naselja, tovarne ipd.
Mhm, sojino moko še predobro poznam, smo pri naši firmi za to zadevo opravljali carinske in fito formalnosti pred nekaj leti, zato jaz o njej na tvojem mestu konkretno raje ne bi, si raje pridržujem pravico, da vem o tem malce več kot ti (pa še marsikaj drugega o Braziliji kot soimetnici amazonskega pragozda - profi deformacija pač), zato sem jo pred tem tudi omenila
Citat: Mel , nedelja, 08.05.2011 : 21:21:01
Človek je omnivor, to pa ne pomeni, da
mora
jesti meso.
No končno. Na vsak moj post, ki je vseboval besedo vsejed, si ti odgovorila z besedo mesojed.
Če se ne motim, si me nekajkrat videla in imaš vsaj bežno predstavo, kakšne konstitucije sem - no, moja slabih 20 kil težka
posvojena
psica
Citat: Mel , nedelja, 08.05.2011 : 20:31:41
Če bom imela psa v prihodnosti bo le ta posvojen.
poje v enem tednu približno toliko mesa, kot moksa v približno treh do štirih mesecih, s pizzami in sendviči vred. In zdaj? Jej, kaj naj z njo? Aja, nič, ona je pes. Jaz pa samo omnivor. Ali samo mesojed? In kake veze ima, da bo tvoj naslednji pes posvojen? Za koga raznežit? Za nekaj opravičiti? Kaj ? Ne štekam. No, če smo že pri tem: moj naslednji pes bo moj (naš) peti po vrsti in prvi neposvojen. Si ti to misliš?! Groza. Čisto sem zavožena, ej, priznam
Fotka se pa nanaša na zgoraj boldane besede o onesnaževanju. Še vedno pravim, da je dobro najprej pred svojim pragom pomest in šele potem preskočiti na Amazonijo. Šit, pa taka doslednost.
Logiran
No Jinx
živim tukaj
Sporočil: 5.323
Re: zakaj živali sploh obstajajo?
«
Odgovor #143 :
nedelja, 08.05.2011 : 22:20:45 »
Vidim, da sem nekaj narobe naresila s citatom, ker je v citatu tudi moj prvi odstavek na Melin post.
Prvi citat bi moral biti:
Citat: Mel , nedelja, 08.05.2011 : 21:21:01
Človek je omnivor, to pa ne pomeni, da
mora
jesti meso. Lahko ga je, če si to želi, človek ima izbiro, vendar če se odloči, da bo vključil meso v prehrano mora upoštevati vse posledice tega. Tako kot ti pišeš daješ vtis, da je to nekaj nad nami, nekaj nad čimer nimamo vpliva, ah, smo pač "omnovori", klinc, pa dajmo sedaj te živali pobit no, saj nimamo kaj, če smo "omnivorji".... Dejstvo je, da se odločiš za omnivorno prehrano
prostovoljno
, ni ti
vsiljena
s strani narave, kot ti nakazuješ. In ker je odločitev za meso povsem prostovoljna, so tudi
vse posledice te odločitve tvoja odgovornost
.
in pod njim moj prvi odstavek:
Očitno si spregledala drugi in tretji stavek mojega teksta, ki si ga citirala. Gre za stavka "Dala nam je tudi razum. Lahko jemo kar želimo." Zame je samo po sebi umevno, da nosimo posledice za vsako svoje dejanje in odločitev.
Potem pa nadaljevanje citata in moj odstavek, ki je pod citatom ...
Logiran
Mel
tukaj sem doma
Spol:
Sporočil: 2.795
Re: zakaj živali sploh obstajajo?
«
Odgovor #144 :
nedelja, 08.05.2011 : 22:30:45 »
Citat: Nanook , nedelja, 08.05.2011 : 21:54:53
Delavec
, ni pravica, je nuja.
Se pa strinjam, da clovek sam od sebe ne bo premagal kompleksa in napacnega prepricanja.
Ni nuja v primeru prehranjevanja.
Citat: Nanook , nedelja, 08.05.2011 : 21:54:53
Mel
, v
temle sporocilu
sem ti kot odgovor nalasc citirala nekaj kljucnih postov (na koncu). A jih nisi prebrala? Jih moram se enkrat citirat al kako? Sem ti zelo jasno napisala, da sem pisala v mnozini, ko pa sem komentirala tvoje pisanje, sem te tudi citirala (
KLIK
).
Se vedno cakam na citat, kjer je nekdo enacil bolecino odraslega psa in trave. Ali si si to izmislila in tega dejansko ni nihce rekel? Resno sprasujem, ker tega preprosto ne najdem.
Tukaj:
Citat
Trpljenje se začne zdet nepravično? Fak, jaz sem si vedno domišljala, da je nepravično in pika - za mene, tebe, za žival, ki jo pojem, celo za cvet, ki ga nekdo utrga ali za solato, ki pristane v mojem želodcu
Torej, trpljenje je enako za tebe, žival ki jo poješ in za cvet ali solato. To je za moje pojme povsem enačenje trpljenja živali in rastline. Lahko pa seveda rečeš, da tega nihče nikoli ni rekel, le jaz trdim da ni možno enačiti bolečin psa in trave. To popolnoma nič ne spremeni moje argumentacije. Je pa lepo, da priznaš, da klanje živali ni enako kot rezanje solate. Upam da se s tem strinjajo tudi ostali sodelujoči.
Citat: Nanook , nedelja, 08.05.2011 : 21:54:53
Poanta je tole:
"I think using animals for food is an ethical thing to do, but we've got to do it right. We've got to give those animals a decent life and we've got to give them a painless death. We owe the animal respect."
Citiranje nekih puhlic se ne pomeni da držijo.
Citat: Nanook , nedelja, 08.05.2011 : 21:54:53
Pravzaprav je pridelava svoje hrane z vidika obremenjenosti zemlje in z vidika mucenja zivali kljucna.
Je pomembna, ampak šele v drugem planu. Pridelava "svojega" mesa še vedno bistveno bistveno bolj obremenjuje zemljo kot pridelava "ne-svoje" zelenjave.
Citat: Nanook , nedelja, 08.05.2011 : 21:54:53
Tole z macko je silno antropocentricno gledano, se ti ne zdi. Ogromno zivali obstaja neglede na to ali imajo veze s tabo ali ne. Ti se samo prostovoljno odlocis, da bos nekatere imel pri sebi in s tem sprejmes tudi vse posledice te odlocitve.
Če se odločiš, da imaš žival pri sebi, ali pa se odločiš, da jo pustiš kjerkoli že je (zavetišče, ulica, drug lastnik) popolnoma nič ne spremeniš. Neto količina hrane te živali bo enaka in zato tvoja odgovornost ni njena hrana. Razen, če bi argumentirala, da bo mačka dlje živela pri meni in bo ZATO pojedla več hrane.
Če pa ne, je tvoj argument napačen.
Citat: Nanook , nedelja, 08.05.2011 : 21:54:53
A ti bi se primerjala? Zakaj pa? Za ego filat? S trupli? Kako se bos primerjala z mano, ce pa o meni skoraj nicesar ne ves. Koliko zrezkov imam v dobrem, ce se odpovem fasadi za ksiht, ker je pac zaenkrat ne potrebujem in mi je to, kar vidim v speglu, cisto vsec? Ce izvzamem lase, ki morajo biti crnimodrivijolcnioranznirdecibordo.
Primerjava je pomembna zato, ker ti tu želiš prikriti/zamegliti dejstvo, da je meso
daleč, daleč, daleč
največji
vzrok za pobijanje in mučenje živali, uničevanje narave in rastlin. Povedala sem ti koliko tvoj način prehrane pobije letno živali. Koliko živali umre v Slo zaradi "ksihtov z rastlincami"? Daj številke. Argumentirane.
Logiran
Mel
tukaj sem doma
Spol:
Sporočil: 2.795
Re: zakaj živali sploh obstajajo?
«
Odgovor #145 :
nedelja, 08.05.2011 : 22:39:08 »
Citat: moksa , nedelja, 08.05.2011 : 22:18:33
Ne, ni to moja logika, ti samo (v tem primeru si ti tista naivna - ehm, ne ravno ) skušam obrazložiti, na podlagi dosedanjega dogajanja in izkušenj, da se z drastičnim zmanjšanjem živinoreje v Amazoniji - kar se narave mišljene kot zelenja tiče - ne bi spremenilo čisto nič, mogoče bi bilo še slabše ker bi se dosedanji pašniki spremenili v naselja, tovarne ipd.
Mhm, sojino moko še predobro poznam, smo pri naši firmi za to zadevo opravljali carinske in fito formalnosti pred nekaj leti, zato jaz o njej na tvojem mestu konkretno raje ne bi, si raje pridržujem pravico, da vem o tem malce več kot ti (pa še marsikaj drugega o Braziliji kot soimetnici amazonskega pragozda - profi deformacija pač), zato sem jo pred tem tudi omenila
No končno. Na vsak moj post, ki je vseboval besedo vsejed, si ti odgovorila z besedo mesojed.
Če se ne motim, si me nekajkrat videla in imaš vsaj bežno predstavo, kakšne konstitucije sem - no, moja slabih 20 kil težka
posvojena
psica poje v enem tednu približno toliko mesa, kot moksa v približno treh do štirih mesecih, s pizzami in sendviči vred. In zdaj? Jej, kaj naj z njo? Aja, nič, ona je pes. Jaz pa samo omnivor. Ali samo mesojed? In kake veze ima, da bo tvoj naslednji pes posvojen? Za koga raznežit? Za nekaj opravičiti? Kaj ? Ne štekam. No, če smo že pri tem: moj naslednji pes bo moj (naš) peti po vrsti in prvi neposvojen. Si ti to misliš?! Groza. Čisto sem zavožena, ej, priznam
Fotka se pa nanaša na zgoraj boldane besede o onesnaževanju. Še vedno pravim, da je dobro najprej pred svojim pragom pomest in šele potem preskočiti na Amazonijo. Šit, pa taka doslednost.
Torej po tebi industrijalci in urbanisti v Amazonu sedaj vljudno čakajo na živinorejce, da se le-ti umaknejo in bodo šele če se oni umaknejo šli zidat tovarne in naselja? A ti to RESNO verjameš? No, čisto za štos... zakaj jih pa sedaj že ne sekajo in zidajo?
Po tvoji logiki je torej potem bolje uničevati naravo, saj s tem prepročujemo zidanje tovarn in naselij? Uf...
Citat: moksa , nedelja, 08.05.2011 : 22:18:33
In kake veze ima, da bo tvoj naslednji pes posvojen? Za koga raznežit? Za nekaj opravičiti? Kaj ? Ne štekam. No, če smo že pri tem: moj naslednji pes bo moj (naš) peti po vrsti in prvi neposvojen. Si ti to misliš?! Groza. Čisto sem zavožena, ej, priznam
Če bi res prebrala moje poste, potem bi videla, zakaj sem pisala, da bo moj naslednji pes posvojen. Začni brati,
počasi, kakšen vdih vmes naredi
, pa boš mogoče lažje razumela kaj pišem in zakaj.
Logiran
Mel
tukaj sem doma
Spol:
Sporočil: 2.795
Re: zakaj živali sploh obstajajo?
«
Odgovor #146 :
nedelja, 08.05.2011 : 22:41:01 »
Citat: Nanook , nedelja, 08.05.2011 : 22:08:10
Čisto druga stvar pa je, če se mi odločimo ubiti žival, čeprav nam tega ni treba. Tu pa lahko veliko spremenimo. Na to imamo pa danes, mi na zahodu, velik velik vpliv. In to lahko spremenimo, če želimo. Pa nekateri noče
m
o. V tem primeru (ko imaš izbiro in se zavestno odločiš za mučenje živali) pa moraš za svoje dejanje prevzeti odgovornost, poleg tega tako dejanje podleže etični presoji. Dejanja, na katera pa nimaš vpliva (kot tisti zgoraj) pa takim presodbam ne podležejo.
Takole bo bolj prav, se ti ne zdi.
Popravljanje mojih postov ne spremeni dejstva, da je daleč daleč največji vzrok za smrt živali ravno tvoje meso, ne pa moje "kremce".
Za tvojo prehrano jih umre
v Sloveniji blizu
70 mio
letno. Torej, koliko živali umre pa za "ksihte z rožcami" v Sloveniji? Kakšna primerljiva številka?
Si se ti odpovedala kremcam? Domačim živalim? Vožnji z avtomobilom?
Logiran
Nanook
midi
Spol:
Sporočil: 7.399
NS Lama Tari
Re: zakaj živali sploh obstajajo?
«
Odgovor #147 :
nedelja, 08.05.2011 : 22:59:41 »
Mene pri Amazoniji bolj kot zivinoreja skrbi zivo srebro (zaradi zlata). Ko zastrupljajo rastline, zivali in sebe, da pridobijo nekaj, kar bo morda nekoc v neki obliki bingljalo s cloveka. Ful kljucno za prezivetje.
Mel
, seveda je nuja tudi v primeru prehranjevanja.
Citat
Trpljenje se začne zdet nepravično? Fak, jaz sem si vedno domišljala, da je nepravično in pika - za mene, tebe, za žival, ki jo pojem, celo za cvet, ki ga nekdo utrga ali za solato, ki pristane v mojem želodcu
To je napisala moksa. Jaz razumem to kot da je nepravicno zame, zate, za zival, za cvet, za solato. Da je trpljenje nepravicno za vse. Ne da je enako, ampak da je nepravicno. Da obstaja trpljenje zivali, ljudi, rastlin in da je to trpljenje zivali, ljudi in rastlin nepravicno. Od kje tebi logika, da zgornje pomeni:
»Šlo je za enačenje bolečin odraslega psa (krave, pujska) in bolečino trave. Nekateri na forumu so oboje enačili,...«
mi ni jasno.
Citat
Lahko pa seveda rečeš, da tega nihče nikoli ni rekel, le jaz trdim da ni možno enačiti bolečin psa in trave. To popolnoma nič ne spremeni moje argumentacije.
Kaksne argumentacije? A takele
Enostavno je argumentirati tako, da sogovorniku položiš neke besede v usta, ki jih nikoli ni rekel in nato to "spodbijaš". To je taktika slabega argumentiranja.
Jo spremeni; je sla iz
zanic
v
se bolj zanic
.
Citat
Je pa lepo, da priznaš, da klanje živali ni enako kot rezanje solate. Upam da se s tem strinjajo tudi ostali sodelujoči.
A si ti ziher, da meni odgovarjas? Da nisi falila posta? Ker v prejsnjem sporocilu nisem primerjala klanja solate in rezanja zivali. Oz. obratno.
Citiranje nekih puhlic se ne pomeni da držijo.
A ti prevedem, da bos lazje razumela?
Je pomembna, ampak šele v drugem planu. Pridelava "svojega" mesa še vedno bistveno bistveno bolj obremenjuje zemljo kot pridelava "ne-svoje" zelenjave.
A-a, kar v prvem planu, saj se gre za samozadostnost, kjer ne-svoja zelenjava ne obstaja. Al jo vzgojis sam, al si pa lacen oziroma gres k vsejedemu sosedu na snicl.
Opa, seveda je njena hrana tvoja odgovornost. Moras nositi posledice svoje odlocitve, ceprav ti niso vsec. Tako pac je.
Primerjava je pomembna zato, ker ti tu želiš prikriti/zamegliti dejstvo, da je meso daleč, daleč, daleč največji vzrok za pobijanje in mučenje živali, uničevanje narave in rastlin. Povedala sem ti koliko tvoj način prehrane pobije letno živali. Koliko živali umre v Slo zaradi "ksihtov z rastlincami"? Daj številke. Argumentirane.
Ne govorim o primerjavi pobijanja, mucenja, unicevanja, ampak o primerjavi trpljenja. A si strik vmes izgubila? Ponavljam, da naju ne mores primerjati, ker ne poznas spremenljivk, ne poznas nacina zivljenja. Razen ce si svoje zivljenje zreducirala na to, kar imas na krozniku in kaj zaeno fasado si vsak dan na ksiht vrzes. Jaz svojega namrec nisem in ga ne bom. Argumentirane stevilke? Kaksne neki, vrgla si dve cifri, ju boldala in zdaj ju ponavljas.
Logiran
"The good thing about science is that it's true whether or not you believe in it." -Neil deGrasse Tyson
Nanook
midi
Spol:
Sporočil: 7.399
NS Lama Tari
Re: zakaj živali sploh obstajajo?
«
Odgovor #148 :
nedelja, 08.05.2011 : 23:01:21 »
Popravljanje mojih postov ne spremeni dejstva, da je daleč daleč največji vzrok za smrt živali ravno tvoje meso, ne pa moje "kremce".
Hmmmm, ne. Najvecji vzrok za smrt zivali je kratka zivljenjska doba.
Na strik:
Nemogoce je povedati kdo od nas povzroca vec/manj trpljenja, ker se ne moremo niti primerjati. Pa zakaj bi pravzaprav se? Za ego filat? Koliko zrezkov moram pojesti, da bo enakovredno enemu ksihtu? Se odpovem ksihtu in imam toliko zrezkov v dobrem... Ali pa obleke. Ali pa poraba bencina. Pa koliko avtohtonih in koliko tujerodnih flanc ima kdo posajenih. Pa koliko km naredi na biciklu. Pa kolikokrat in s cim sprica paradajze. Mislim... Ce se ze gremo kdo je alfa in kdo omega, bi se morali po kolenih plazit pred flancami!
Logiran
"The good thing about science is that it's true whether or not you believe in it." -Neil deGrasse Tyson
Mel
tukaj sem doma
Spol:
Sporočil: 2.795
Re: zakaj živali sploh obstajajo?
«
Odgovor #149 :
nedelja, 08.05.2011 : 23:14:37 »
Citat: No Jinx , nedelja, 08.05.2011 : 22:06:40
Težko ti oprositm, da nekaj kar sem napisala označiš za neumno. Na koncu stavka, ki si ga citirala je bil vprašaj, ne pika ali celo klicaj. Torej je stavek, ki si ga citirala vprašanje, ne argument. To, da neko moje vprašanje označiš za neumno, se mi ne zdi primeren način komuniciranja med ljudmi, ampak to je samo moj pogled na komunikacijo, tvoj je očitno drugačen. Nič hudega.
Odgvori na tvoja vprašanja so sledeči:
- ne
- ne vem , oni so oni, jaz pa jaz
- ne vem , oni so oni, jaz pa jaz
- Meni se to vprašanje zdi relevantno zaradi dolgoročnega gledanja na stvari, tebi pač ne. Odgovora nanj ne poznam, bi me pa zanimal.
Imam pa tudi jaz vprašanje zate. Zanima me, če je v tvojem pogledu na svet boljše, da neko bitje (
vseeno ali človek ali žival
) sploh ne živi, kot da bi živelo, kakršnokoli življenje že pač (tudi trpel bi in bolelo bi ga) in bilo potem ubito?
Če ja, mi je vse jasno, hvala. Če ne, me pa zanima, kako potem gledaš na to, da zato, ker ne ješ mesa, na leto živi toliko in toliko manj rejnih živali?
Najprej, to ... če napišem, da je nek argument neumen, ne pomeni, da sem tebe označila za neumno, da ne bo pomote. Ampak argument pa žal je neumen, zakaj, sem potem tudi razložila naprej v odgovoru. In tudi odgovorila sem ti na argument, kaj bi bilo, če bi vsi postali vegetarijanci.
In ja, moje osebno mnenje je, da bolje, da se nekdo ne rodi, kot da se rodi v mučenje. Bolje je, da se nekdo ne rodi, kot pa da ga takoj po rojstvu ubijejo, če ne drugega zaradi trpljenja matere. Ne roditi se ni hudo, nihče ni prizadet, nihče ne trpi, roditi se in trpeti pa je hudo. Trditi drugače je sadistično.
Pa da obrnemo argument, predvidevam da si po tvoji logiki z vsem srcem prizadevaš za čimvečjo človeško populacijo? Saj bi vsako premajhno večanje populacijo bilo "zelo hudo" ker na leto živi toliko manj rejnih živali (ups - ljudi)? Kako gledaš na to, da se ne rojeva vec po 10 otrok v družini? Tragedija? Trpljenje? Nesprejemljivo? Boš/imaš 10 otrok? Če ne, kako lahko to dopustiš? Saj "ne rojevanje" je veliko hujše baje kot rojevanje v revščino?
In ja, raje vidim, da se
tole
in
tole
in
tole
življenje ne bi nikoli začelo.
Logiran
Strani:
1
...
5
6
7
8
9
[
10
]
11
12
13
14
15
...
38
Gor
mojpes.net
|
Kajin kotiček
|
zaščita živali in razno
| Tema:
zakaj živali sploh obstajajo?
« nazaj
naprej »
Skoči na:
Izberi destinacijo:
-----------------------------
aktualno
-----------------------------
=> mojpesObvestila
=> puzzle ...
===> Foto natečaji
=====> foto "12"
=====> foto "živalski svet"
=====> foto "živali v rož'cah"
=====> foto "žival v gibanju"
=====> foto "nasmeh"
=====> foto "trikci"
=====> foto "zob za zob"
=====> foto "uživam življenje"
=====> foto "žival in človek"
=====> foto "pes in blato"
=====> foto "žival in voda"
=====> foto "pes/muc v gibanju"
=====> foto "pes in lakota"
=====> foto "pes v gibanju"
=====> foto "pasje sanje"
=====> foto "pasje poletje"
=====> foto "pes in sneg"
=====> foto "pes in voda"
=====> foto "pes in narava"
===> Literarni natečaji
=> vroče teme
===> Odgovorno skrbništvo ...
===> Potepuhi, napadalni psi, lovci in kmetje
-----------------------------
o psih
-----------------------------
=> nakup psa
===> Rodovniški ali nerodovniški?
=> pasme
===> FCI 1
===> FCI 2
===> FCI 3
===> FCI 4
===> FCI 5
===> FCI 6
===> FCI 7
===> FCI 8
===> FCI 9
===> FCI 10
===> Druge pasme
===> Mešanci
=> vzgoja
===> Vzgoja pasjega mladička
===> Lulanje na sto načinov
===> Težave z vedenjem
===> Napadalnost
===> Dva ali več psov
===> Učenje vaj, veščin in trikov
===> Socializacija in habitualizacija
===> Igre in zaposlitve
===> Značaj, čustva in strahovi
=> nega
===> Nega dlake
===> Nega zob, oči in ušes
===> Nega posamezne pasme
=> zdravje
===> Zajedalci, paraziti, nalezljive bolezni
===> Notranji organi
===> Glava
===> Okostje in muskulatura
===> Koža in dlaka
===> Samice in samci, legla
===> Rane
===> Nevrološke težave
=> prehrana
===> Posamezne sestavine v prehrani
=> oprema
=> šolanje
===> Reševanje
===> Otrok in pes
===> Psi terapevti in pomočniki
=> predpisi in dokumenti
===> Lastništvo psa
=> knjižni kotiček
===> Knjige o šolanju in vzgoji
===> Knjige o zdravju in prehrani
===> Knjige o pasmah
===> Knjige o reji in vzreji psov
===> Razna literatura, revije, koledarji
=> o psih - razno
===> Pes v družini in gospodinjstvu
===> Prevozi psov
-----------------------------
o mačkah
-----------------------------
=> zdravje mačk
=> nega mačk
=> o mačkah - razno
-----------------------------
Kajin kotiček
-----------------------------
=> zavetišče Horjul
===> Horjul - psi iščejo dom
===> Horjul - mačke iščejo dom
===> Horjulčki se javljajo iz novih domov
===> Arhiv Zavetišča Horjul
===> Licitacije, razprodaje, akcije - pomoč Zavetišču Horjul
=====> Božične licitacije
=====> Valentinove licitacije
=====> Tematske licitacije
=====> Razne akcije
=> srečne PASJE zgodbe
=> srečne MAČJE zgodbe
=> zaščita živali in razno
===> Društva za zaščito živali
===> Okoljevarstveni kotiček
===> Peticije
===> Akcije
-----------------------------
o prireditvah
-----------------------------
=> mojpes.net vabi na prireditve
===> Pretekle prireditve
=====> Evropska razstava psov, Celje 2010
=> svet razstav
===> Junior in senior handling
=> svet tekmovanj
-----------------------------
člani med seboj
-----------------------------
=> v spomin
-----------------------------
o mojpes.netu
-----------------------------
=> tehnika
===> mojpesKnjižnica