mojpes.net
o psih pasme galerija forum zaščita živali posvojite psa

Dobrodošel/la, gost. Prosim prijavi ali registriraj se.
sobota, 29.06.2024 : 23:56:38

Prijava z uporabniškim imenom, geslom in dolžino seanse.
* Domov Pomoč zemljevid po mojpesForumu Prijava Registracija
mojpes.net  |  Kajin kotiček  |  zaščita živali in razno  |  Tema: zakaj živali sploh obstajajo?
Strani: 1 ... 11 12 13 14 15 [16] 17 18 19 20 21 ... 38   Dol
Natisni
Avtor Tema: zakaj živali sploh obstajajo?  (Prebrano 108115 krat)
0 članov in 10 gostov pregleduje to temo.
moksa
rad prihajam sem
*
Spol: Ženska
Sporočil: 1.901


« Odgovor #225 : ponedeljek, 09.05.2011 : 17:33:10 »

Lahko navedeš vir? Hvala.

Mel, ko boš imela čas mi prosim javi tole, hvala.
Logiran
Lanabela
živim tukaj
***
Sporočil: 4.474


« Odgovor #226 : ponedeljek, 09.05.2011 : 19:14:02 »

To tudi mene zanima.

Drugače pa, če smo že pri zdravju, pozimi požrem ful veliko mesa in bi brez njega zelo težko, če je zelo mraz in sem veliko zunaj si zaseko na debelo mažem na kruh, poleti ko je domača zelenjava in vroče, pa je mesa precej manj. Je pa vedno zelo veliko mleka in precej jajc.  Ko je šla moja dohtarca v pokoj sem pozabila izbrati novo in sem bila več kot 20 let brez svoje dohtarce, ne da bi mi sploh prišla na misel. Potem me je zgrabilo v križu, pa ne zaradi mesa ampak zaradi lopate. Mi je dala tanova  kri pregledat in sem imela ful slab občutek, da bojo kar cinki gor plaval od lipidov in holesterola, pa je bilo vse ok. Od vseh mogočih alergij pa se mi je naredila samo alergija na osji pik, potem ko so me enkrat precej grdo spikale une tamale.
Logiran
Alba
tukaj sem doma
**
Spol: Ženska
Sporočil: 2.517


« Odgovor #227 : ponedeljek, 09.05.2011 : 19:25:43 »

Evo me, sem ena tistih, ki poje absolutno preveč mesa (sicer večinoma belo meso, ampak vseeno ga je preveč).
Glede na moj odnos do psov in mačk ( ne bom rekla do živali, ker hladnokrvo pobijam vse klope, komarje,....v moji bližini in se na smrt bojim podgan) bi človek pričakoval, da bom tudi sama vegetarijanka, pa mi nekako ne gre.
Meni je zelenjava fuj (z redkimi izjemami), sadja tudi rajši ne bi, sir,ipd je tudi bljaki, razni vege krožniki so mi tudi nagravžni, solata pa v moji prisotnosti ne sme biti na mizi.
Na hitro pogledano bi brez mesa živela od pašte s pomidorom, mamine ješprenke z zeljem (pripravljene brez ostale osovražene zelenjave) ) in sladkarij  Cheesy , ki jih že tako pojem preveč.

Meni bo res trda predla, če bo začasa mojega življenja prevladala vege struja.
Bom pa vegetarijancem vsekakor aplavdirala, ampak samo do trenutka, ko se bo le-ta vtaknil v moj izbor hrane na krožniku.


King roy natanko tako velja zame, s tem, da namesto veliko količin belega mesa pojem pač veliko pašte - lahko je tudi brez preliva in palačink. Pojem pa res veliko salam in paštet.
Logiran
Alba
tukaj sem doma
**
Spol: Ženska
Sporočil: 2.517


« Odgovor #228 : ponedeljek, 09.05.2011 : 19:27:49 »

Bi pa dodala tudi še to, da je bila moja kri pregledana v času nosečnosti in sem bila zelo pohvaljena. Sploh hemoglobin imam super. Aja pa sadja res pojem veliko, samo tam ni hemoglobina Wink.
Logiran
Mel
tukaj sem doma
**
Spol: Ženska
Sporočil: 2.795


« Odgovor #229 : ponedeljek, 09.05.2011 : 19:29:41 »

Lahko navedeš vir? Hvala.

Seveda: http://www.fao.org/newsroom/en/news/2006/1000448/index.html
Logiran
Mel
tukaj sem doma
**
Spol: Ženska
Sporočil: 2.795


« Odgovor #230 : ponedeljek, 09.05.2011 : 19:46:19 »

Mel, ce se ne mislis potruditi in brati tistega kar jaz napisem, ne pa tistega, kar ti zelis, da bi pisalo oz. kar ti okrog obrnes, ne pricakuj odgovorov na vprasanja, ki jih postavljas izkljucno zato, ker moje prvotno sporocilo obrnes tako kot ti pase in se noces potruditi razumeti kako je sploh misljeno pri tem pa mi pripisujes se neka namigovanja, za katera se vedno ne vem kaksna tocno so in kje si jih nasla. Torej kdo in kdaj in kje je v tej temi enacil bolecino psa in trave. Kje in na kaj sem jaz namigovala, kot si zapisala tukaj .
Ocitno pa si dojela vsaj poanto treh izgubljenih-in-spet-najdenih strikov. Aleluja!


Malo manj se obremnjuj s štriki in kje je kdo kaj rekel in s citiranjem ena in istih odsekov in raje kakšen argument napiši. Smiley Ali pa odgovori na moke vprašanje. Poglej, nekaj te vprašam, ti pa pišeš nekaj čisto tretjega. Začni pisati smiselno ali pa raje ne piši, za dobro vseh na tem forumu. Ko sem ti napisala, da si to namignila sem te takoj vprašala če se mogoče motim? Torej sem ti jasno pokazala da nisem bila sigurna, kaj si mislila, pač zaradi tvojega zmedenega in nepovezanega pisanja, polnega irelevantnih citatov se je pač težko znajti. In namesto da bi mi potrdila ali ovrgla moj sum, si se zapičila v del mojega stvaka in ga sedaj vlečes čez ne vem koliko strani brez kakršnekoli relevance.  Sedaj pa, hitro, še ene 10x citiraj kako nisi nekaj namignila jaz pa sem mislila da si... uf, ja Nanook, res s temi tvojimi bistvenimi vložki popestriš temo, dodaš res bistveno argumentacijo.

Houdini, nekateri sklepajo, da rastline ne obcutijo bolecine, pri cemer bolecino enacijo s tem kar cutimo mi. Zaenkrat s tehnologijo, ki jo imamo (digitalne ure press pevka ) ne moremo potrditi, da rastline obcutijo "naso" bolecino. Kar pa ne pomeni, da je ne. Morda je le mi ne moremo zaznati, kar je lahko tudi posledica tega, da iscemo "naso" bolecino, ne pa "njihove". Saj so bili narejeni poskusi, en tak zabaven je recimo tisti od Mythbusterjev (metal, klasika, dretje v rastlinjakih).


"Našo" bolečino? Bolečina je TOČNO DOLOČEN pojem. Izhaja iz bolečine, ki jo mi zaznavano, o tem govorimo, tako je beseda definirana. In rastline ne morejo zaznati nase bolečine, ker za našo bolečino je preprosto potreben živčni sistem, receptorji bolečin in še kaj. In beseda "bolečina" ni definirana kot "vsakršen odziv na kakršenkoli dražljaj", kot sem že nekajkrat povedala. Me preseneča, da o biologiji ne veš dovolj, da bi vedela kaj je vse potrebno za čutenje bolečin. Ponovno, bolečina ni "vsakršen odziv na kakršenkoli dražljaj". Trditi da "mogoče pa vseeno obstaja..." in na osnovi tega karkoli izvajati... Kot sem že povedala, pojem bolečine je točno določen. Obstajajo odzivi, ampak to primerjati s trpljenjem živali ni smiselno.

Znanost se spreminja, ni staticna. Prav mogoce je, da bomo v prihodnosti dejansko dokazali, da tudi rastline cutijo bolecino, trpijo in imajo custva. Zaenkrat pa tega ne moremo dokazati. Tako kot ne moremo dokazati, da homeopatija deluje. So naredili kup studij, ki pa tega niso potrdile (vkljucno z uno, tanajboljznano, francosko? Se dokumentarec so posneli.). Pa vendar ogromno ljudi uporablja kroglice, vkljucno z mano. Dejansko ne vem ali pomaga ali je zadeva samo placebo, ampak ce mene (ali mojega psa) nekaj neha boleti, ce vzamem kroglice iz cukra in vode, potem bom pac vzela kroglice.

Vse je teoretično možno, tudi to da je zemlja dejasnko kockasta.  Grin Ampak sklepati in vleči sklepe na osnovi takih "teoretičnih možnosti" je povsem nesmiselno.


No, ta knjiga je pa posmeh vsej znanosti, biologiji, tehnologiji in medicini skupaj. Kako je ta tip meril je naravnost posmeh vsem znanstvenikom sveta. Ker se mi ne da pisat, je tule vse zelo dobro opisano (vključno s tem kako rastline "boli") http://www.skepdic.com/plants.html
Logiran
branka
živim tukaj
***
Spol: Ženska
Sporočil: 8.174


« Odgovor #231 : ponedeljek, 09.05.2011 : 19:50:19 »

Vidve, moksa in Mel, bi se morali dobiti v živo, ter se spustiti v debato.  Smiley Ker napisane besede velikokrat izpadejo drugače, kot izgovorjene. In si jih človek zna predstavljati po svoje, predvsem tudi zaradi tega, ker ne vidi izraza na obrazu človeka, ki mu nekaj pripoveduje.  Smiley
Logiran
Mel
tukaj sem doma
**
Spol: Ženska
Sporočil: 2.795


« Odgovor #232 : ponedeljek, 09.05.2011 : 19:52:31 »

Za Mel:

Ja, je razlika, a za žival, ki je pojedena je vseeno. Če govoriš o trpljenju živali, potem moraš gledati iz stališča te živali in ne iz stališča tistega, ki jo je pojedel.


Bistvena je razlika v odgovornosti. Lahko se sprenevedaš in jo spregledaš, ampak razlika je tu. Tako kot je razlika med pretepenim otrokom in ponesrečenim otrokom je razlika med živaljo, ki jo napade lev in živaljo, ki jo zaradi užitka ubije in muči clovek. Da grem korak naprej s tvojo logiko, ko so pred časom srednješolci kurili mačke, je to sprejemljivo? To so pač počeli zaradi užitka, ampak če uporabim tvojo argumentacijo, kakšna je razlika med mačkom, ki ga je živega zažgal srednješolec in živaljo, ki živa zgori v gozdnem požaru? Je kakšna razlika v trpljenju obeh? Na način s katerim ti skušaš opisati klanje živali kot povsem sprejemljivo preko primerjav s psi/levi v naravi, potem iz drugega primera, ki uporabi povsem enako logiko sledi, da je zažiganje mačkov s strani srednješolcev povsem sprejemljivo, saj je tudi v tem primeru trpljenje enako? Srhljiva logika, ali pa če uporabim tvoj besednjak; ogabna logika, čudi me da ne vidiš kako hudo napačna.


Ni res. (pa da ne bo pomote, jaz osebno bi brez mesa sicer lahko preživela, a zelo  težko. Prav tako bi se lahko znebila svojih psov, ne bi pa se mogla odpovedati še mleku in jajcem. Nekateri meso potrebujejo bolj kot jaz)

Mesa ni treba jesti ne meni ne tebi ne nikomur, to je že desetletja jasno dejstvo. V mesu ni nobene hranilne snovi, ki se ne bi dalo enostavno dobiti drugje.

0trpljenja = 0 življenja Prosto ko pasulj


Ne govorim o 0 trpljenu ampak o bistveno manjšem. Bistvena razlika.
Logiran
Mel
tukaj sem doma
**
Spol: Ženska
Sporočil: 2.795


« Odgovor #233 : ponedeljek, 09.05.2011 : 19:54:18 »


Klinc je, ker je vse povezano med sabo.
Se  strinjam s teboj, da je vsak trud pomemben in da še tako majhen korak nekaj pomeni. Ker z veliko majhnimi koraki se daleč pride. Tisti, ki skuša čimveč pridelati zase doma naredi zelo veliko, čeprav je to za nekatere irelevantno in povsem nepomembno. Če si narediš svoj brezfosfatni prašek nekaj pripomoreš, če manj pokuriš tudi. Če poješ manj (nič) mesa tudi. če pomagaš kakšni živalci al pa rastlinci da lažje živi tudi. Vsak po svoje, vsak na svojem področju.

Še to, ker delno tole tudi name leti, da ne bo potem kakšnih nesporazumov Smiley Pridelati doma hrano je lahko pomembno, ni pa nujno. Odvisno kako se pridela, lahko je še slabše kot industrijsko. Poleg tega, če se pridela meso, je to v vsakem primeru še vedno veliko slabše kot ne-doma pridelana rastlinska hrana, saj meso (tudi/sploh eko meso) bistveno bolj obremenjuje naravo kot na kakršnkoli način pridelana rastlinska hrana.
Ne trdim pa da ni pomembno. Je,  v svojih mejah, opozarjam le, da je pomembno kako je pridelano in predvsem kaj je pridelano.
Logiran
Mel
tukaj sem doma
**
Spol: Ženska
Sporočil: 2.795


« Odgovor #234 : ponedeljek, 09.05.2011 : 19:59:35 »

Hehe rava, vidiš, jaz pa berem, da vsi ki si drznemo jesti meso povzročamo samo trpljenje in nikoli nič dobrega ne naredimo. Tako se pa bere druga plat medalje.

Glej, da ne bo spet nesporazumov. Jaz nobenemu ne očitam jedenje mesa - tole je debata in v debati predstavljam svoje mnenje, torej, da ne moremo enačiti jedenje solate in mesa, ker si z mesno prehrano pač direktno povezan tudi z mučenjem živali, saj vsi vemo, da je živinoreja povezana z mučenjem živali. In to je moje mnenje, ki ga v tej debati predstavljam in zagovarjam. In to, da ne moremo enačiti rastline in živali. Zakaj, sem tudi že mnogokrat napisala, tudi na primerih.

Nisem pa nek fanatik, kot me želijo nekateri prikazat, samo zato, ker si drznem napisati svoj pogled. Imam prijatelje vegetarijance, vegane in vsejedce in z vsemi se super razumemo. In ne hodim naokoli in ne težim folku kaj je in kaj bi po mojem mnenju moral jest.  Wink Cenim vsako delo, ki ga kdorkoli naredi na področju zaščite živali, ne glede na to kako in s čim se prehranjuje. Kar pa ne spremeni dejstva, da ko govorimo mesno pridelovalni industriji, govorimo o nepotrebnem mučenju živali. To je to.
Logiran
Mel
tukaj sem doma
**
Spol: Ženska
Sporočil: 2.795


« Odgovor #235 : ponedeljek, 09.05.2011 : 20:07:54 »

Za Mel: Industrija vs živinoreja

To, da industrija naredi manj škode kot živinoreja..... Od kod pa si ti te podatke pobrala? Mislim resno, ne iz prošpagandnih strani na internetu.

Pa smo spet pri tistih tvojih dveh dojenčkih: tovarna (industrija) spusti v potok strup. Vsi vodni organizmi, ki so sposobni trpljenja trpijo (ostale pa samo boli, so v stresu ali pa prenehajo obstajati,  kakor komu ljubo). Produkt te tovarne nujno potrebujemo (dvomim, da katerikoli  industrijski produkt vključno z elektriko bolj potrebujemo kot hrano vključno z mesom, ampak naj ti bo). Se mu ne moremo odpovedati (dvomim, čist vsakemu industrijskemu produktu se lahko odpovemo in preživimo, ampak naj ti bo). Tovarne ne moremo zapreti, ker bodo ljudje osali brez dela ( a zaradi slabega poslovanja jih pa lahko?)


Razlika je preprosta in očitna, samo da je ti ne želis videti.
1. Industrija v celoti naredi manj škode kot živinoreja
2. Živinorejo v celoti lahko ukinemo (po korakih) industrije pa NE MOREMO.
Ukinitev tovarne ne bi pomenila samo brezposelnost, če bi ukinili preveš industrije bi se sesulo gospodarstvo. Če se sesuje gospodarstvo, se sesuje človeska družba, kar neizogibno vodo v hudo smrtonosno vojno.
Ukinitev živinoreje (po korakih) pa ne vodi v nič od tega. In če bi se na poljih, kjer se goji hrana za živali gojilo bio gorivo, kot ti predlagaš, pomeni da bi toliko manj potrebovali nafte, kar bi prav tako zmanjšalo onesnaženje.
Drugače pa je največji problem kar se tice UN sprememba namembnosti tal, ki je posledica živinoreje. Da, ravno ti pašniki, ki se ne zarastejo oz. novi pašniki, ki so potrebni za "bio meso" (bio meso potrebuje nekajkrat večjo površino da nastane) so problem. Malo si preberi tisti link. In preden ti to kar enostavno vsak link, ki ti ni všeč, označiš za "propagandni", to je stalisce FAO, ki je podružnica UN. Niso ravno levaki.


 Ali zaradi tega vodni organizmi trpijo manj kot če jih zastrupi gnojnica? PAZI, ko govoriš o trpljenju, moraš gledati s stališča tistega ki trpi in ne iz stališča tistega, ki trpljenje povzroča).

Trditev, da so industrijske odplake manjše zlo od gnojnice iz štal (ker štale manj nujno rabimo kot fabrike je...ma ne najdem izraza sploh.


Ne trdim da so manjše zlo, to je tvoja izjava (alo, Nanook, kje si, citiraj sedaj vse od začetka do nezavesti, v enih 10 postih, da ji dokažeš, da tega nisem rekla? A ne da bi bila tako veliko bolj zanimiva in tekoča debata? Smiley). Trdim samo da se gnojnice (in se ostalega onesnaženja, ki je posledica živinoreje) lahko izognemo v celoti, in to na relativno enostaven način, industrijskih odplak pa se izognemo bistveno bistveno težje, ukiniti jih ne moremo, jih pa lahko z veliko vložka (predvsem materialnega, kar bi spet povzročilo kaksno hudo krizo) nekoliko omilimo, zmanjšamo. In tudi če bi jih zmanjšali, je škoda od živinoreje kljub temu večja. Razumeš?
In tudi, če se vsi odpovemo VSEM nepotrebnim artiklom (avto, računalnik, pohištvo), bi bistveno manj naredili za okolje, kot če se samo mesu odpovemo. Ok, jaz sem se odpovedala mesu. Nekaj sem naredila. Sedaj pa ti, če se ne želiš odpovedati mesu, odpovej vsemu ostalemu. Vsa čast. Še vedno boš za okolje naredila bistveno manj kot jaz (ali kdo drug, ki ne je mesa), ampak vseeno, pohvale vredno. Ampak dokler tule sediš in tipkaš na povsem nepotrebnem PC, po nepotrebnem kuriš elektriko, raje o temu ne govori. Smiley


OBOJE se da in je nujno preprečiti. Če fabrika ne zmore/noče zrihtat svojih odpadkov, naj se jo zapre. Če štala noče/ne more zrihtat svojih odpadkov, naj se jo zapre. O tem, da je veliko lažje opraviti z gnojnico kot z industrijskimi odpadki pa raje ne bi začela.


Če bi se zaprle tovarne tako kot ti tule poenostavljaš, bo naše civilizacije zelo kmalu konec. Tega si pa ne želiš, saj verjetno ne boš tega preživela (pa tudi jaz verjetno ne). Če pa ukinemo živinorejo (PO KORAKIH !!!) pa kakšnih hudih posledic ne bo. Poleg tega bi z ukinitvijo industrije in uničenjem človeške civilizacije naredili MANJ za naravo, kot če ukinimo živinorejo. Enačiš tako neenake stvari da je kar smešno.
Logiran
branka
živim tukaj
***
Spol: Ženska
Sporočil: 8.174


« Odgovor #236 : ponedeljek, 09.05.2011 : 20:11:03 »

Moj povzetek debate  Smiley: najbolje je, da se je vsakega po malo, malo mesa in malo rastlin. Včasih je imel kmet eno kravo, pa mogoče (res mogoče) enega bika, in je imel dovolj mesa in mleka za celo leto, za celo družino, ki je bila ponavadi številčnejša od danes. Pa imel je eno majhno njivo, pač dovolj pridelkov na njej, da je od njih preživela cela družina, seveda skromno. Meso so jedli za velike praznike, kot so velika noč, božič, ter za večje dogodke, kot so krst, ohcet. Kaj sem hotela povedati s tem? Da včasih ljudje nis(m)o bili tako požrešni kot sedaj. In požrešnost je naredila svoje (prav tako požrešnost do mesa, in do rastlin). Včasih s(m)o bili ljudje skromnejši, in ni prihajalo do takšnih debat.
Logiran
Mel
tukaj sem doma
**
Spol: Ženska
Sporočil: 2.795


« Odgovor #237 : ponedeljek, 09.05.2011 : 20:15:53 »

Ja takole: če nekdo ne je mesa, ker meni, da s tem pripomore k boljšemu in lepšemu življenju vseh skupaj, potem je to zelo v redu. Enako kot če si sam skuha prašek, si sam pridela del hrane ali pa si naredi varčno hišo. OK?


Vse je pohvale vredno. Edino kar jaz tule želim povedat je, da z odpovedanjem mesa naredimo bistveno več, kot vse ostale stvari ki jih počneš, in ki jih ti zgoraj omenjaš. Samo to. Vsak naj naredi kar misli, ne pa zanikati tega dejstva.

Če pa ta isti nemesojedec začne posploševati, da noben človek ne rabi mesa in da tisti, ki meso kljub temu jedo, povzročajo praktično vse gorje in trpljenje na tem svetu tako rekoč zanalašč,

Nihče ni rekel da tisti, ki jedo meso naredijo vse gorje in škodo (alo Nanook? Smiley Kje so sedaj tvoji vele-ne-pomembni citati, daj nalimaj jih kakšno morje ali dva, no?  pevka). Trdim samo, da naredijo veliko škode, in da je ta škoda relativno enostavno odpravljiva. Poleg tega lahko posameznik naredi veliko za živali in naravo, daleč, daaaleč največ pa lahko naredi tako da ne je mesa. In dokler boš to dejstvo želela zanikat, ti bom jaz dokazovala nasprotno. Smiley

Nadalje trdim da mesa nikomur ni treba jesti in ga ljudje na zahodu jedo samo zaradi užitka in/ali tradicije. To, da mesa ni treba jesti je nedvoumno dokazano dejstvo. V mesu ni ničesar, kar se enostavno ne bi dalo dobiti od drugod.

A ti pa ne povzročaš trpljenja, ker futraš to isto nekoč trpeče meso svojemu ljubljenčku, ki ga pa  nikakor ne rabiš za preživetje?



Ne morem verjeti da po vsem napisanem še vedno to drgneš? Sem že napisala odgovor, večkrat, poišči si ga in preberi.


Da bi ta ljubljenček, ki si ga rešil  pojedel enako mesa kot ga pri tebi tudi če bi ga pustila na cesti? Ne bi, ker ne bi živel dolgo.

To je pa že etično vprašanje. Ali bi ti rešila dojenčka, ki bi ga videla na cesti, čeprav bi življenje tega dojenčka, ko bi zrasel, posredno škodovalo drugim ljudem (vsak človek s svojimi dejanji, če ne drugače pa preko onesnaženja) škoduje drugim ljudem. Bi rešila dojenčka ali bi ga pustila umreti, ker bi s tem pomagala ostalim ljudem?

Življenju enega si dal prednost pred življenjem mnogih. Je s tem kaj narobe? Ni. dokler ne gledaš drugim v pisker. Jasno?

Malo manj agresivnosti prosim. Res, da sem navajena agresivnih izpadov določenih (!!) vsejedih, ko jim zmanjka argumentov, ampak prosim no...
Logiran
moksa
rad prihajam sem
*
Spol: Ženska
Sporočil: 1.901


« Odgovor #238 : ponedeljek, 09.05.2011 : 20:16:23 »

Hvala.
Logiran
Mel
tukaj sem doma
**
Spol: Ženska
Sporočil: 2.795


« Odgovor #239 : ponedeljek, 09.05.2011 : 20:18:41 »

To ali jaz in moji bližnji jemo meso ali ne te popolnoma nič ne briga in glede mojih osebnih stvari ti zagotovo ne bom odgovarjala.


Briga me v toliko, če ti sprašujes, če bi vsi jutri nehali jesti meso, mene upravičeno zanima, če si to res pripravljena narediti, ker če ne, to pomeni da me tu samo malo podj** na formumu z nekimi imaginarni argumenti. Predvidevam da je to drugo. Smiley Sicer pa tudi odgovor na tvoje vprašanje najdeš, sem ga napisala več kot 1x.

Je pa dejstvo, da me zanimajo tvoje rešitve glede ljudi&podjetij v tej panogi in panogah povezanih z mesno predelovalno industrijo, živali in rastlin po tej spremembi tudi če je postopna, kaj se bo zgodilo z njimi ...

 to kar si napisala je idealizirana rešitev problema .. razpiši se še kaj o drugi strani ... po mojih izkušnjah ne obstaja samo dobra stran sprememb (pišem na splošno, ne za konkretno spremembo o kateri se pogovarjava) :-)

Sem že povedala. Mesno predelovalna in živinorejska panoga dobivata iz EU enormne količine denarja. Ta denar bi se namesto, da se sponzorira ta dejavnost, preusmeril v suvbencije, da se kmetje in tisti v tej industriji preusmerijo v proizvodnjo eko rastlinske hrane. Kakšen je pa tvoj predlog, da bi ukinili industrijo? Kako si pa ti to zamišljaš?
Logiran
Strani: 1 ... 11 12 13 14 15 [16] 17 18 19 20 21 ... 38   Gor
Natisni
mojpes.net  |  Kajin kotiček  |  zaščita živali in razno  |  Tema: zakaj živali sploh obstajajo?
Skoči na:  

domov | o psih | pasme | galerija | forum | zaščita živali | posvojite psa | piškotki | admin | splošni pogoji

2000-2023 Jana. Vse pravice pridržane.
Vsako kopiranje vsebin ali njihova uporaba v nasprotju s
splošnimi pogoji uporabe mojpes.neta je prepovedana.
Powered by SMF 1.1.20 | SMF © 2013, Simple Machines