Zadnji dogodki v Kinološki zvezi Slovenije

[luna7]

Kakšna skupščina?  Huh, se je za zamislit, res...

[bruno188]

Ja, tale KZS je pa res rojena pod nesrečno zvezdo.    Od enega predsednika s preveč velikimi žepi k drugemu, ki ima roke ves čas pod mizo. In ves čas dela diametralno nasprotno temu, kar govori. In po sistemu "deli in vladaj!". Kaj bomo?
Trem hrabrim možem v NO je pa menda že treba verjeti, da je bilo vse zaprto in podprto, razrito in pokrito....   Meni se zdi nedopustno, da niso smeli narediti tega, za kar jih je ljudstvo izvolilo. Vse ostalo, napeljevanje na bulmastife in HypoAdrio je zgolj sajenje bučk za nevedno javnost.

Se že veselimo naslednjega velikega meta predsednika: kandidature za svetovno pasjo razstavo. Ta bo pa zagotovo pokvitala vse dolgove prejšnjega vodstva....

[Jana]

Prejeto za objavo:

-------------------------------

Dejstva in dokazi

Vodja komunikacijskih projektov KZS si je s pompoznim naslovom, katerega sporočilnost je podkrepil z velikimi tiskanimi črkami in mastnim tiskom, zadal poslanstvo, da "pobije" očitke Nadzornega odbora KZS iz njegovega poročila, oziroma pravilneje, pojasnila, zakaj poročila ni.

Anonimke sem izpustil, ker so anonimke nasploh brezvredne in predvidevam, da so se mu v vnemi "narediti nekaj dobrega" zapisale pomotoma. Resni ljudje se namreč z anonimkami, govoricami, natolcevanji, obrekovanji in kar je še tovrstne, za Slovence sicer dokaj značilne navlake, ne ukvarjajo. Še posebej ne, če so soočeni z očitki legalno in legitimno izvoljenega nadzorstvenega organa.

Skratka, g. vodja komunikacijskih projektov KZS si je zadal nalogo, da "s trdimi nasprotnimi dejstvi" in "dokazi" izniči, citiram, "očitanje slabega poslovanja KZS in ustvarjanje izgub".
Pohvalno, z očitki (in Nadzorni odbor KZS jih je v svojem poročilu/pojasnilu natresel kar nekaj) se je potrebno spoprijeti oziroma "bika prijeti za roge" s pravim orožjem. Dejstva in dokazi to nedvomno so.
Seveda pa opis lastne samopodobe ni dejstvo kakor tudi bančni izpiski iz leta 2011 ne dokazujejo poslovanja po načelu dobrega gospodarstvenika v letu 2010.

Zasedanju skupščine sem prisostvoval kot delegat društva (kluba), ki v letu 2010 ni bilo član KZS. Zaradi tega dejstva se bolj ali manj odrekam (sicer statutarni pravici) ocenjevanja dela organov KZS (čeprav smo leta 2010 z veliko večino imeli opraviti) in to prepuščam njihovim takratnim "lastnikom".
Sklic skupščine (prvi in drugi) pa že sovpada z našim članstvom v KZS. Zato sklic skupščine v konfliktu s pravili (statutom) zadeva tudi nas.

Sam pričakujem, da bo g. vodja komunikacijskih projektov, v kolikor se je že tega posla lotil, s "trdimi nasprotnimi dejstvi in dokazi" zavrnil en sam očitek in sicer:
"Skupščina je bila sklicana nelegalno (že drugič), ker sklicatelj sklica ni izvedel skladno s 33. točko Statuta KZS."

Dejstvo je, da je skupščina bila sklicana in da vabilu niso bila priložena gradiva za vse točke predlaganega dnevnega reda (in da predlagatelj točk dnevnega reda brez gradiva ni umaknil s predloga dnevnega reda), zato je sklic skupščine nelegalen.
Dokaz za to pa je vabilo in gradiva, ki smo jih v društvih prejeli, ter Statut KZS.

"Trdno nasprotno dejstvo" bi lahko bilo na primer, da je bil sklic skupščine v skladu s Statutom KZS, ker se je v Statut KZS, objavljen na uradni spletni strani KZS, vpletel "tiskarski škrat" in "zmaličil" vsebino 33. člena ali pa ga kar v celoti podtaknil. "Pravi" statut pa prilaganja gradiv k vabilu za skupščino ne zahteva.
Dokaz v takem primeru bi seveda bilo razkritje tega "pravega" statuta, "skritega" pri pristojni Upravni enoti.

Sklic skupščine ni zgolj sredstvo za "zbobnanje ljudi skupaj", je prvi korak, ki daje ali pa odvzema legalnost in legitimnost vsem naslednjim, vključno s skupščinskimi sklepi. In na pravilnosti tega koraka gre vztrajati, če se strinjamo s predsednikom KZS "da kakršna koli skupnost, par, družina, društvo, podjetje, občina, država lahko funkcionira samo, če ima sprejeta formalna, za vse enako veljavna pravila in da je pravila potrebno spoštovati" (Kinolog št.5, Nagovor predsednika).

Igor Rac

[Drejči]

Mozaik se pocasi sestavlja, se pa zato odpirajo nova vprasanja

Je torej g. Grah se vedno clan NO in ni podal odstopne izjave? Kdo je pravzaprav pristojen za razresitev clana neke komisije/odbora, ce sam clan ne poda odstopne izjave? A ni skupscina tisti organ, ki razresuje in potrjuje clane NO? Kdo skupscini predlaga razresitev in kdo kandidaturo?
V porocilu NO pise, da sta dva clana NO odstavila tretjega clana NO. Ali sploh imata to pristojnost?

V Statutu je zapisano (2. alinea 113. clena), da racunovodja O materialno-finančnem poslovanju in stanju poroča gospodarsko-finančni komisiji ter Upravnemu odboru; 114. clen pa pravi: Računovodja servisnih služb je za svoje delo odgovoren poslovnemu sekretarju Kinološke zveze Slovenije in Upravnemu odboru. (No, pri poslovnem sekretarju se v konkretnem primeru zatakne, ker je vprasanje "Kdo je zdaj sekretar", povsem na mestu). Nikjer ni napisano, da je med temi organi tudi NO.  Se pravi, da je g. Rihter (ki ni clan ne UO ne financno-gospodarske komisije) v bistvu reagiral pravilno, saj naj bi po tem, kar je napisano v Statutu KZS, NO financne podatke moral pridobiti preko UO oz. financno-gospodarske komisije, ne pa od (redno ali pogodbeno) zaposlenih delavcev  na KZS. Morda se motim, ker lahko v Pravilniku o delu servisnih sluzb, ki ga nimam, pise drugace.

In se nekaj bi bilo treba razjasniti, ker se v tem delu zelo strinjam z g. Grahom: nadzorni odbor nima funkcije revizijske hise. Torej, kaj je nadzor in kaj revizija? Mnenja sem, da NO mesa ta dva pojma.

Ali kje pise, da je treba pripombe NO brezpogojno upostevati in izvajati? Kolikor je meni jasno, NO opozarja na nepravilnosti in podaja mnenje o smotrnosti nekega - recimo temu - poslovnega dogodka, vendar je od organa, kateremu je opozorilo namenjeno, odvisno ali bo to uposteval ali ne. NO jasno to da v svoje porocilo, potem pa naj se konkretni organ zagovarja pred UO, skupscino, policijo, protikorupcijsko komisijo ali komer koli drugim, ki je za resitev problematike pristojen. Ali se motim tudi v tem delu?

[bruno188]

Ej, vedno bolj se sprašujem, kaj imajo tile mandlci na KZS v glavi.
tole je sicer citat iz ene druge teme ( Se predsednik KZS in DS zavzema za uvedbo takse na pse?) na tem forumu, ampak velja tudi tiukaj....................

[Jana]

Odgovorni skrbniki psov smo že spoznali nekaj predlogov s strani vidnih članov KZS o spremembah zakonodaje na tem področju. Predvsem take, kot so: "-+40 cm", "+30 kg" in "taksa na pse" ...

• Podobno je na področju zakonodaje. Odgovorni lastniki psov na lastni koži občutimo pritisk državne birokracije, vse dražje veterinarske storitve, včasih tudi pretirane zahteve zaščitnikov živali. Čudežev tu ne moremo pričakovati, a je sedanje vodstvo vendarle uspelo z resornim ministrom vsaj načeloma dogovoriti osnovne elemente izboljšanja predpisov, ki bodo bolj spodbujali odgovorno lastništvo psov, in razumno upoštevali vse legitimne interese na tem področju.

Na podlagi zgornjega citata sprašujem g. Graha:
Konkretno kakšni so "osnovni elementi izboljšanja predpisov", za katere se je sedanje vodstvo uspelo z resornim ministrom vsaj načeloma dogovoriti? Čigave legitimne interese je to vodstvo pri dogovorih zastopalo?

[Liondog]

Jaz sem bila prisotna na skupščini kot delegat društva z volilno pravico in me žalosti, da mi ni bilo omogočeno podati našega glasu, saj se je cela burleska zaključila precej hitro, kot je opisanu tudi v prejšnih objavah.

Dovolj žalostno je da se odrasli ljudje niso zmožni umerjeno pogovoriti na 4 oči, potem pa še bolj vneto o preteklosti razpravljate to po forumih. Včasih se resno sprašujem, kje je bil ta prelomni trenutek, ko se je večji del slovenske kinologije začel ukvarjati z lobiranjem in birokracijo in nekje vmes počasi pričel pozabljati na pse, ki so pravzaprav edino kar na povezuje.
 
Sedaj podajam seveda samo moje osebno mnenje, ampak nivo komunikacije na tej skupščini je bil nesprejemljiv, slabše kot v pivnici. Z "miniranjem" te skupščine je bilo storjeno več škode za KZS kot inštitucijo, kot dobrega. Ne trdim, da je G. Kavčič, najboljše ali pa sploh nekaj dobrega za KZS, vendar pa je bila pogodba z Hypo Leasing, rešilna bilka in končno malo olajšanja za nastalo zmešnjavo v vezi z nepremičninami. Predvidevam, da ker je skupščina propadla, je s tem propadel tudi dogovor z dotično banko. Tako, da ne vem kdo je pravzaprav sedaj pridobil.
Stvari kot so se dogajale na tej skupščini, bi po mojem mnenju sodile na redno skupščino, oz. nekoliko kasneje. Očitno je merjenje moči postalo nacionalni šport in ljubitelji psov smo ujeti nekje na sredini, le upam lahko, da ne bomo padli za tuje ideale.



A dog can express more with his tail in minutes than his owner can express with his tongue in hours.