mojpes.net
o psih pasme galerija forum zaščita živali posvojite psa

Dobrodošel/la, gost. Prosim prijavi ali registriraj se.
sreda, 17.07.2024 : 01:55:05

Prijava z uporabniškim imenom, geslom in dolžino seanse.
* Domov Pomoč zemljevid po mojpesForumu Prijava Registracija
mojpes.net  |  Kajin kotiček  |  zaščita živali in razno  |  Tema: Vrnitev v okolje ali evtanazija
Strani: 1 ... 9 10 11 12 13 [14] 15 16 17 18 19 ... 22   Dol
Natisni
Avtor Tema: Vrnitev v okolje ali evtanazija  (Prebrano 67011 krat)
0 članov in 3 gostov pregleduje to temo.
Yo
živim tukaj
***
Spol: Ženska
Sporočil: 3.836


« Odgovor #195 : sobota, 31.07.2010 : 00:13:05 »

Meni je karantena in vse ostalo čisto jasno.
Me pa še vedno zanima, v kater kup dreka spadajo moji začasneži ali morda ne spadajo sploh nikamor, se pravi, ne obstajajo.
Logiran
Jana
Jana Pahovnik
administrator
*****
Spol: Ženska
Sporočil: 29.347


Sijejo zvezdice na nebu ...


WWW
« Odgovor #196 : sobota, 31.07.2010 : 00:15:17 »

Yo, pojma nimam o tvojih zacasnezih, zato tudi odgovora zdajle ne pricakuj. Ne bo se jim pa nic hudega zaradi mene zgodilo. Ne tukaj in ne kje drugje.
Logiran

helena
tukaj sem doma
**
Sporočil: 2.295


WWW
« Odgovor #197 : sobota, 31.07.2010 : 00:29:18 »

Recimo, da našim prostovoljkam zaupam in še zdaj trdim, da niso naredila ne ničesar protizakonitega, ne groznega, da jaz sicer  tega ne bi naredila, da razumem tako njih, kot tudi tiste, ki so proti njim, oz. dejanju blank posvojitve psa iz zavetišča. Ni moj projekt, je bila pa smiselno odpret rubriko, da ne bi več pse med mačke tlačili. Nima veze, zgodba je itak zaključena.
Iz te teme sem sama izstopila sovražnik nekaterih no.1 . Nič hudega in tudi prav. Od tu je bilo pa vse drugače, kar sem sama občutila velikokrat kot očitno podj.......e. Tudi s tvoje strani, žal, čeprav ne tako očitno kot od nekaterih drugih. Če si priznaš ali ne, je bilo tako. Če bi imela čas, bi šla vlečt ven vsa tvoja namigovanja glede marsičesa, pa ga nimam. In na tem forumu je resnično že nekaj časa čutiti očitno pristranskost in razlikovanje med uporabniki. Ne samo v našem primeru. Mogoče imam privide, ampak jih ponavadi nimam. 
Zaradi mene spreminjaj kar ti paše, sem se nekaj časa zelo sekirala zaradi vsega skupaj, pa se ne več.
In mi je resnično žal za vse, kar se že nekaj časa tukaj dogaja, mogoče samo jaz to občutim in drugi ne. Ni več fajn in ratali smo si nasprotniki, namesto sodelavci.
  
 
Logiran
Yo
živim tukaj
***
Spol: Ženska
Sporočil: 3.836


« Odgovor #198 : sobota, 31.07.2010 : 00:29:50 »

Ne, zaenkrat jim ni hudega  Tongue
Logiran
Jana
Jana Pahovnik
administrator
*****
Spol: Ženska
Sporočil: 29.347


Sijejo zvezdice na nebu ...


WWW
« Odgovor #199 : sobota, 31.07.2010 : 00:59:17 »

helena, ne vem za koga si sovraznik st. 1. Zame ne, ker nimam sovraznikov, razen ce se ima za kaj takega kdo sam.

O podjebavanju - sem se pravkar zahvalila za porocanje v eni drugi temi, kjer lahko preberes duhovite komentarje. Verjetno so namenjeni meni Smiley, vendar me ne zanimajo. Jih je pa se kar nekaj okrog raztresenih.

Obicajno napisem to, kar mislim. Tudi v temi, o kateri tukaj debatirava s Cats, tudi v nekaterih drugih spornih temah, tudi v temi o psih iz Melija, tudi v tej temi in verjetno bom se v kaksni drugi. Lahko pa kadarkoli obnoviva vse, kar sem napisala in ti daje obcutek podjebavanja.

Tole res ni lusno in tole res ne vodi nikamor, kot ni lusno imeti toliko mack in kot ni lusno se ne premikati nikamor. Kot vsepovsod v zivljenju si tudi tukaj vsak kroji usodo predvsem najprej sam, kot si tudi mesto med drugimi vsak ustvarja sam. In mnenje. O tematikah, o drugih ... Tako tudi jaz. Ce kdo razume, ok. Ce ne razume, tudi ok. Ce je kdo zaradi mojega pisanja prizadet, ne morem pomagat. Prizadet nisem hotela in nocem nikogar. Je pa najbrz jasno, da ne morem zagovarjati dveh precej nasprotnih konceptov, ne glede na to, da sem tukaj administrator, torej naj bi bila povsem indiferentna do vseh problemov, ki tecejo na forumu ali ki se dogajajo okrog mene, torej tudi do konceptov. Sem pac v vecih vlogah, ker si ne morem privoscit posebnega administratorja. Do sedaj, ko sem se razpistolla zaradi psov in ko imam obcutek, da tukaj ni ne konca ne kraja z mackami, se nisem veliko vpletala v tvoj koncept. Zdaj ocitno sem se precej nevede oz. brez posebnega namena. In ti cutis zaradi tega prizadetost. Zal. Gre samo za razlicna videnja resitev istega problema, nic drugega. Zagotovo pa ni nic osebnega z moje strani, ne glede na tvoje obcutke.
Logiran

helena
tukaj sem doma
**
Sporočil: 2.295


WWW
« Odgovor #200 : sobota, 31.07.2010 : 01:16:24 »

Lej, sej v bistvu te razumem, le te trditve o neosebnem ne kupim, niti je nisem do sedaj. Pri cilju se ziher srečava, vendar če jaz spoštujem tvojo vizijo poti do tja, nekako razumi tudi ti kakšno malo drugačno kot je tvoja, seveda dokler je v zakonskem okviru.
Ti praviš samo gozd, jaz pravim ja, seveda gozd, istočasno pa tudi dreveščka, ki bodo pripomogla h gozdu, urejenemu gozdu. pa četudi ti praviš, da morajo/mo taki, ki guramo sceno naprej misliti le na gozd, jaz ne morem, dreveščka srečujem vsak dan, jih poskušam spravit v normalno stanje in jim najti nov dom. Seveda pa delam istočasno na gozdu, skoz, ves čas. Z drugimi dejavnostmi, s teranjem občin, s prijavljanjem, .....
Jaz razumem tebe, spoštujem tvojo pot do cilja, daj probaj še ti mojo vsaj poskusit razumet. Ne veš ti, če je tvoja prava, ne vem jaz, če je moja, bomo videli potem na cilju, ki je enak za obe/vse. Seveda vsi srečni, ker smo ga doživeli (čeprav v to močno dvomim, da bo še za časa naših življenj). 
Logiran
helena
tukaj sem doma
**
Sporočil: 2.295


WWW
« Odgovor #201 : sobota, 31.07.2010 : 01:19:15 »

Kar se heca v neki drugi temi tiče, si si ga pa čist sama zaslužila. Smiley Pa vzami tudi to kot hec.
Logiran
Jana
Jana Pahovnik
administrator
*****
Spol: Ženska
Sporočil: 29.347


Sijejo zvezdice na nebu ...


WWW
« Odgovor #202 : sobota, 31.07.2010 : 03:28:57 »

Hm ..., pravis, da naj "nekako razumem tudi jaz kakšno malo drugačno vizijo kot je moja, seveda dokler je v zakonskem okviru".

S tem nimam prav nobenih tezav, ce si pripravljena se naprej brat kaksno moje dolgo pisanje okrog teh konceptualnih vprasanj ali kaksna moja direktna ali zavita vprasanja. Imas pa videt probleme z vizijami in koncepti pravzaprav ti, ker si v arhiv pospravila vecino tem, se preden sem sploh kakrsnokoli pravilo res zapisala. Kaj od spodnjega te je pravzaprav zaskrbelo?

Ne glede na vrste konceptov, v kolikor se zavedamo svojih pocetij, predvsem pa razumemo skrb za zivali tako, kot jo je potrebno razumeti in nam ne gre le za biznis, hobi ali flikanje lastnih psiholoskih ali kaksnih drugacnih potreb, je dobrobit zivali osnova nas vseh in tukaj lahko kaksno taglavnih buc recejo strokovnjaki, kaksno pa predpisi. Za posebno ekperimentiranje pri konceptih in vizijah ne bi priporocila nobenih mack ali psov uporabljat, ker so zadeve ze dolgo znane. Nekako rdeca nit vseh, ki sem jih imela cast poslusat in brat je, da ne gre veliko mack skupaj, da to ni dobro zanje - za macke. Namrec, nihce od strokovnjakov za macke ne govori ob vprasanjih o vec mackah na nekem prostoru nic, ampak res prav nic o dobrobiti ljudi. Prej pisejo in govorijo slabo o ljudeh, ki imajo veliko mack. Gre pa tako za vedenjske kot zdravstvene tezave mack. Zavetisca vemo, kako delujejo in koliko mack je lahko v njih, kot vemo tudi, kaj pomeni zavetiska karantena, oz. bi morala pomeniti, in kaj pomeni morebitno neizvajanje karantene za ekspanzijo katere od nalezljivih bolezni, ki jih prinese novinec. Obstajajo predpisi. Podobno tudi za posameznike obstajajo predpisi. V stevilkah, v oskrbi ... Ce presezemo stevilke, imamo lahko problem z na novo prinesenimi boleznimi, ker karantene v resnici ni - ne predpisane, se manj verjamem, da se kje v resnici izvaja v obsegu, kot bi se morala, pa ob tem pozabimo na slabo ali dobro delujoca zavetisca, temvec imejmo pred ocmi, kako bi moralo biti, ce bi hoteli ... saj vemo ... narediti vse v dobro vseh zivali, za katere skrbimo. Tudi o macji sreci, zaprti v kaksni kleti ali kopalnici, ni veliko zaslediti. Za pse nam je najbrz vec kot jasno, da ni ravno ok, da si jih navlecemo prevec, ceprav gre za povsem drugacen stos, ki je povezan predvsem z avtoriteto, vzgojo, zmoznostjo oskrbe, ustreznim gibanjem in podobnim. Tudi zanje veljajo predpisi za zavetisca in za posameznike. Mi bomo v bodoce postavljali pravila za posameznike in ne za zavetisca. Torej, to bi bila dobrobit.

Druga zadeva je zakonitost (ok, hvala Cats, bom dopisala "zakonitost po pameti in praksi" Smiley, da ne bo pod pravila razumljen ZZZiv ali kak drug zakon), torej vsaj za silo drzanje reglcev, ki trenutno veljajo, kar ni samo moj koncept, temvec tudi drzavni (vladni, ministrski, obcinski ...), delno tudi strokovni, pa ce nam je prav ali ne. Spet smo, recimo, pri stevilu mack in psov in pri njihovi oskrbi, oz. sposobnosti vseh vidikov oskrbe. Tezko me bo namrec kdo preprical, da lahko pelje naenkrat ven 5 psov, ki so komaj dobro prisli v zacasno oskrbo, ki se ne poznajo dobro, od katerih ima vsak svoj karakter, navade, strahove ... Kot me bo tezko kdo preprical, da je ok za domaco oskrbo lastniskih mack kista z wc-jem in posodo s hrano v kopalnici za nedolocen cas, ker pac po 14-dnevni karanteni ni placa drugje. Zavetisca poznamo, vendar se pravila ne bodo nanasala na objavljanje zavetisc, temvec na objavljanje posameznikov, torej se bomo ravnali po reglcih, ki veljajo za oskrbo psov in mack posameznikov in ne zavetiskih zivali. Vsekakor spada pod zakonitost prijava najdene zivali zavetiscu, pa ce hocete ali ne, ker je tako zakonsko doloceno. Torej, to bi bila zakonitost. K njej bi dodala samo se to, da se slucajno prijava najdene zivali zavetiscu sklada z mojim konceptom stevilcenja, kar vas seveda ni treba zanimati, ce se ravnate po osnovnih zakonskih normah.

Tretja zadeva je transparentnost, ki bi morala biti pri kakrsnemkoli konceptu (ali viziji) povsem samoumevna, zato sploh nikakor posebej izpostavljena, torej ne sme sama po sebi povzrocati nikomur prav nikakrsnih tezav, ce prihajamo s cistimi nameni in kartami in ce v resnici gre za tako opevano skrb in pomoc prav tisti zivalci, ki smo jo v nekem trenutku prijeli v svoje roke ali videli in ji hocemo na vsak nacin sami pomagati. Pod tem jaz razumem, da se pove, od kje je v resnici zival, kako je tja prisla (odlocitev zavetisca, nasa lastna odlocitev, je nasa zival ze od nekdaj, kje tocno je bila najdena, ce je bila najdena ...), kaj se je z njo dogajalo pred zacetkom oddaje (ce vemo podatke), kaj se dogaja med tem, ko jo oddajamo, je s/k, cepljena, testirana, cipirana ...., kaksno je njeno vedenje ..., kam jo zelimo oddati, kdaj ..., nasi osnovni podatki (recimo ime, kraj in telefon so osnove kulture, bi rekla; kako si sicer pravzaprav sploh predstavljate oddajanje zivali brez kontaktnih podatkov?) ..., slika/slike, po oddaji zapis, kam je bila oddana oz. kaj se je z njo zgodilo. Vse to spada k osnovnim zadevam, ko oddajamo svojo zival in za katero zelimo tak dom, ki bo uposteval vse njene posebnosti, sprejel zgodovino (kolikor je je), sprejel karakter, potrebe ... In ker so to vase zivali, jih tako tudi oddajate. Glede na to, da se preverja, kako je z oddano zivaljo (oz. jaz to pricakujem, posebej za zivali, za katere se tako srcno odlocamo; pa morda ne bi smela), se lahko pricakuje kaksno sporocilo in slika iz novega doma ... To lahko pocne najbrz tisti, ki zival ima pri sebi in ki jo v resnici oddaja, torej lastnik in ne neka organizacija ali nek posameznik, ki ne ve o zivali nicesar. Zavetisca seveda delujejo drugace, vendar ponavljam - pravila ne bodo za objave zavetisc, temvec za objave posameznikov, kot so pravila za oskrbo posameznih in ne zavetiskih zivali. To je zame transparentnost.

Poleg vseh zgornjih treh tock je tukaj se ena in to najpomembnejsa, ki pa je samoumevna v celoti in ki mi je, seveda, ne bi bilo treba povdarjati posebej. To je odgovornost. Tako za svoje odlocitve, kot za posledice teh odlocitev, za objavljene navedbe ... In seveda za zivali. Tudi za pravocasne evtanazije, ce so potrebne, da se zivali ne matrajo.

Zna se zgoditi, da bodo kaksne variacije pri oddajanju preko drustev, vendar se bom o tem prej posvetovala s tistimi, ki zadeve poznajo v zivo.

Mimogrede, je kdo prebral Emersicevo pripombo ali celo kaksno relevantnejso zadevo o no-kill zavetiscih?
Logiran

Ewa
rad pišem
****
Sporočil: 462


WWW
« Odgovor #203 : sobota, 31.07.2010 : 07:50:13 »

Ammm, a nimaš ti maèk iz LJ, se pravi pod Gmajnicami?

Ne, nimam.
Logiran
helena
tukaj sem doma
**
Sporočil: 2.295


WWW
« Odgovor #204 : sobota, 31.07.2010 : 09:12:48 »

NIč me ni zaskrbelo, počasi je dovolj in še mal preveč vsega. Si napisala najpomembnejše, kar se pravil tiče, presodila sem kaj spada in kaj ne spada sem gor in to je to. Spet namiguješ na svašta in je zaenkrat, kar se mene tiče dovolj.
Se trudimo delat na način, ki je v korist mačk. Evtanaziramo, če veterinar tako odredi. Ne verjamem, da je kakšna od naših skrbnic ravno psihič, jih hranimo, zdravimo, s/k, cepimo, tudi božamo in delamo vse, da se v času, ki ga preživijo pri naših skrbnikih počutijo čim bolje. Glede na to, da je za večino ljudi mačka čist nepotrebna in nepomembna, mislim, da se jim godi bolje kot večini lastniških. Jaz se tebi ne bom zagovarjala koliko mačk imam doma in zakaj toliko? Imam jih precej manj kot lansko leto, pa več kot pet let nazaj. Manj jih imam letos ravno iz razlogov, katere navajaš, torej kvalitete njihovega življenja.
Sama ti transparentnosti katero želiš  za nazaj ne morem zagotoviti, niti ne morem sklepati dogovorov z zavetišči za nazaj .
Torej arhiv, oddajale se bodo drugje, tam, kjer so se do zdaj. Kar se novih objav tiče, bomo počakali na pravila in se odločili za vsako posebej, če se bo objavila na mojpes.netu ali ne.
Če tvoje zahteve za pogoje iz odstavka o dobrobiti živali prevedem na slovenska zavetišča, ni v bistvu niti enega, ki bi ustrezal tem merilom. Ponekod zaradi splošno slabih pogojev, drugod zaradi prenapolnjenosti v smislu preveč mačk v omejenem prostoru, četudi je zakonsko sprejemljiv, pa ne ustreza tem tukaj napisanim pogojem. Torej delamo vsi v škodo mačk, razen tistih, ki imajo enega ali dva svoja, pa enega na začasnem.
Imaš pa v bistvu prav. Zakaj bi le nameščali in delali, če itak delamo samo škodo. Najbolje, da ostajajo vse na cesti, ki so zdrave, bolane pa poberemo in jih vtaknemo v skrinje, ker jih je itak preveč in je treba naredit selekcijo. Mi bomo pa se začeli ukvarjati s papirji in z nestrpnim pričakovanjem čakali dan, ko bodo drugi uredili gozd, vmes pa pozabili, za koga in kaj se nam sploh gre.
 
Logiran
moksa
rad prihajam sem
*
Spol: Ženska
Sporočil: 1.901


« Odgovor #205 : sobota, 31.07.2010 : 10:27:57 »

Tole nima nobenega smisla več, vsebina se začenja izgubljati in pisanje omejevati le na to, kdo bo koga verbalno premagal.
Čemu je to sploh namenjeno:
Zakaj bi le nameščali in delali, če itak delamo samo škodo. Najbolje, da ostajajo vse na cesti, ki so zdrave, bolane pa poberemo in jih vtaknemo v skrinje, ker jih je itak preveč in je treba naredit selekcijo. Mi bomo pa se začeli ukvarjati s papirji in z nestrpnim pričakovanjem čakali dan, ko bodo drugi uredili gozd, vmes pa pozabili, za koga in kaj se nam sploh gre.
Lepo prosim, kdo in kje je na kaj takega sploh namigoval, sploh o tem, da bi mačke ostajale na cesti. Se pa strinjam, da je skrajni čas, da se začne resno razmišljati ali o selekciji, ali o dobesedno revolucionarno novemu načinu reševanja mačje problematike (na mačkam in ljudem kolikor se le da prijazen način, da ne bo kdo narobe razumel) ali najraje o obojem. Ker očitno je, da se mačja "problematika" s sedanjim načinom nameščanja, posvajanja in podobnim reševanjem še desetletja ne bo bistveno spremenila.
Logiran
jst
odvisnež
*****
Sporočil: 630


« Odgovor #206 : sobota, 31.07.2010 : 10:43:05 »

Jana, par stvari me tukaj bega in jih bom kar zapisala, z edino željo, da naredim konstruktiven prispevek. Naslovila bom vse skupaj nate, ker vem, da boš stvari razumela tako, kot so mišljene in, da boš odgovorila brez nepotrebnih čustvenih izbruhov in predvsem brez piflarskih moraliziranj.

Že pri branju tvojega prvega posta na temo bodočih novih pravil sem vedela, da se bo stvar obrnila v nekaj, kar ni bil namen. Preveč čustev je vpletenih tukaj in je bilo jasno, da bo vsak prebral in tolmačil po svoje. Potem si pa napisala, da se boš od zdaj naprej strogo držala zakonov, brez izjeme.

Opozorila bi na nekaj neskladij, ki jih vidim v predlaganem konceptu. Namreč, zakonodaja je takšna, kakršna je. Zdaj veljavni zakoni so v enem delu dobri, toda se ne izvajajo, imajo pa tudi pomanjkljivosti. Ena teh lukenj je bila predmet nedavne debate (takojšnje spuščanje prostoživečk po sterilizaciji). Torej, moje vprašanje je - ali bodo zahteve po popolnem spoštovanju zakonov veljale tudi za ta primer? Ali bodo lahko pisali in objavljali tudi tisti, ki to zavestno kršijo?

Ker, glej - saj je vsem jasno, da je stvar narobe. Toda zakon je zakon, in če se bomo sklicevali na absolutno spoštovanje zakonov, potem je to začaran krog. Zato ti polagam na srce, da tudi ti dobro premisliš kaj in kako bo zapisano v novih pravilih. Moraš tudi vedeti, da ena izjema vleče drugo in mic po mic prideš zopet tja, kjer si bila. Moraš pa tudi vedeti, da je držanje za črko zakona v navedenem primeru za živali slabo. Tukaj se menda vsi strinjamo. Toda kaj v primerih, v katerih se mnenja razhajajo? Kdo je tisti, ki bo odločil, ja, tukaj bomo zakonu sledili, tam nam pa ni treba?

Drugo neskladje, ki mi gužva karakter, je razlaga besedila "dogovor z zavetiščem", kot jo je bilo zaslediti tukaj. Če potegnem primer iz svoje prakse - nekdo se obrne name s problemom iz moje pristojnosti; jaz mu dam strokovni nasvet A, on se s tem ne strinja in raje naredi B, pri tem pa zapiše v javni medij, da je B naredil v dogovoru z menoj. V primeru spora bi jaz z lahkoto dokazala, da dogovora ni bilo, ker stranka ni spoštovala mojih napotkov. V primeru mačk je pa ravnanje v nasprotju z napotki zavetišča prikazano kot dogovor z zavetiščem, kar je po mojem mnenju netočno tolmačenje.

Torej, preden se odpravim spat bi želela povedat, da so bi vsem nam morala biti v interesu ravnanja, ki vodijo k boljši splošni situaciji. Žalostno je, da je dejansko stanje iz različnih razlogov tako slabo, da se energija troši na odvečne medsebojne konflikte, namesto da bi se usmerila drugam. Sprašujem se, kdo od tega ima koristi. Kratkoročno - prav nihče. Dolgoročno pa...?


Mene sicer nova pravila neposredno ne zadevajo. Če pa lahko izrazim svoje mnenje, moram reči, da se tudi meni postavljajo podobna vprašanja.
Logiran
helena
tukaj sem doma
**
Sporočil: 2.295


WWW
« Odgovor #207 : sobota, 31.07.2010 : 10:55:03 »

Verjetno ničemur prav posebno ni namenjeno.
Kje pa bodo, če ne na cesti? Ali mogoče naivno kdo pričakuje, da bo kljub vsemu delu, teženju in ostalem kak konkreten rezultat na kratek rok? Si skoraj upam, stavit, da ga ne bo. Če nisi opazila, so zavetišča sedaj na vrhuncu sezone za mačke zaprta, torej je edina možnost vrnitev na cesto tudi takih, ki za tja niso, ali skrinja, če ne gre drugače ali namestitev pri fizičnih osebah ali nič.
Po tem, kar pišete v zadnjem času itak ni mačkam prijaznega načina rešitve problema in me je tega strah. Selekcija pa to. Spet si bo to vsak razlagal po svoje.
Ni ga na svetu frajerja, ki bi izumil, to, kar ti navajaš, torej, revolucionarnega novega načina za rešitev mačje problematike. Ga ni. Če ga ti ali kdo drug iznajdeš, mi prosim sporoči, ker bo potem moje življenje bistveno lažje.
S/K, odgovorno lastništvo in promocija tega, osveščanje, izobraževanje, prijavljanje, sama drugega načina ne vidim. Na dolgi rok.

Logiran
moksa
rad prihajam sem
*
Spol: Ženska
Sporočil: 1.901


« Odgovor #208 : sobota, 31.07.2010 : 11:30:50 »

Ne, žal ga niti jaz nimam, tega omenjenega revolucionarnega načina, sem ga omenila kot eno od možnosti, ker se mi dozdeva, da s sedanjim načinom ne bomo (boste) daleč prišli, vsaj ne, če se nekaj korenito ne spremeni (zakonska podlaga v prvi vrsti). Če bi vedela, kaj naj bi ta popolnoma nov način predstavljal, bi ga že zdavnaj obelodanila, ker tole, kar imamo sedaj, je čista štala, ki ni daleč stran od brezglave histerije, res ni. In ja, mogoče bi bilo smiselno za določeno obdobje usmeriti vse energije, sredstva in čas v sicer domala omaloževano papirnato, dokumentarno plat reševanja mačje "problematike", ker če nam paše ali ne, brez ustrezne zakonske podlage in brez ustreznega spoštovanja zakonov se lahko vsi prihodnji mačji rodovi pod nos obrišejo za nek boljši jutri.

Ko tole pišem, imam stalno pred očmi in v ušesih mačjo situacijo na mojem koncu: ženske, ki skrbijo za mačke s hranjenjem, s/k, zdravljenjem, se raje odločajo za konkretne kredite (!) da sploh skozi mesec pridejo, kot pa da bi se ukvarjale s kobajagi nepotrebno papirologijo. Pravijo, da jim je tako življenje lažje. Zavrženih, maltretiranih, shiranih in bolnih mačk pa ni zaradi njihove dobrodelnosti in požrtvovalnosti nič manj. Torej tukaj nekaj krepko ne štima.
Logiran
Yo
živim tukaj
***
Spol: Ženska
Sporočil: 3.836


« Odgovor #209 : sobota, 31.07.2010 : 11:34:22 »

Itak, da ne štima.
Logiran
Strani: 1 ... 9 10 11 12 13 [14] 15 16 17 18 19 ... 22   Gor
Natisni
mojpes.net  |  Kajin kotiček  |  zaščita živali in razno  |  Tema: Vrnitev v okolje ali evtanazija
Skoči na:  

domov | o psih | pasme | galerija | forum | zaščita živali | posvojite psa | piškotki | admin | splošni pogoji

2000-2023 Jana. Vse pravice pridržane.
Vsako kopiranje vsebin ali njihova uporaba v nasprotju s
splošnimi pogoji uporabe mojpes.neta je prepovedana.
Powered by SMF 1.1.20 | SMF © 2013, Simple Machines