Predlog sprememb Zakona o varstvu in proti mučenju živali (2010)

[Jana]

Ok, sem tako tudi razumela, vendar me zanima, kako in koga se bo kaznovalo, če vemo, da je sedaj praktično nemogoče najti mučenega ali zapuščenega čipiranega psa z lastnikom vred? Večinoma so zapuščeni in mučeni psi neoznačeni in brez znanih lastnikov.

Sprašujem pa na podlagi mnenja občin, da komunalni prispevki niso primerni za uvedbo, torej verjetno ne bodo uvedeni, temveč bo šlo za takso, ki jo bomo plačali le lastniki psov. Očitno ne bo šlo za prispevek, ki bi ga plačevali vsi, temveč ga bomo plačevali samo nekateri, torej bomo tudi reševanje problematike zapuščenih živali plačevali samo nekateri. Kateri bomo to, vemo - lastniki, lastnik pa je tisti, ki se kot lastnik izreče sam, oz. se mu lastništvo dokaže.

Kako doseči, da jo bodo plačevali tudi tisti, ki se ne želijo izreči za lastnike, oz. da bo mogoče vsem tistim, ki mučijo/zapustijo/zanemarjajo(?) živali naložiti odgovornost in kazni, pri čemer se ne bo tlačilo zraven tudi tistih, ki živali nimajo in ne želijo imeti. Kako zmanjšati število zapuščenih psov neznanih lastnikov? Kako doseči, da bo večina lastnikov poravnavala stroške za svoje pse?

[Jana]

In tole, kar je najbrž podlaga za ono prejle citirano idejo

Zato skupina za pripravo kinološkega zakona, ki deluje v okviru državnega sveta, proučuje rešitev, da bi se v zakonu predvidela možnost sprejemanja občinskih odlokov, ki bi določali takse za posedovanje psov. S temi sredstvi bi potem občine skrbele za zagotovitev mest v zavetiščih, javno higieno, kot so na primer koši za pasje iztrebke. Da bi se izognili neljubim situacijam, kot so recimo ugrizi psov, pa bi lahko sredstva namenili tudi za obvezno šolanje oziroma socializacijo psov, predvsem v urbanih okoljih.
http://24ur.com/novice/slovenija/takse-za-lastnike-psov.html

[Jana]

Spodnji citat je bil zapisan leta 2006, zdaj smo 5 let kasneje in ... zgodilo se je ... kaj?
Razlika je le v tem, da zdaj gruntamo o nečipiranih psih, ki so mlajši od 8 let in še malo, ne samo o triletnih pasjih mladeničih in mladenkah.
natis, lahko verjameš, da tale pozna zadeve od blizu

Post enega od nas na naslovih odgovornih ne bo spremenil nič.
Dejstvo je, da mladi psi v zavetišče prihajajo nečipirani. S statistiko se bom sicer ukvarjala konec leta, ampak do sedaj je naš čitalec zapiskal petkrat, pa je velika večina psov starih do treh let. Ne bi rekla, da imamo slab čitalec .
Bi razumela, da ljudje ne dajo čipirat psov, ki jim jih ni treba, zato ker to stane, ker so prepričani, da se jim ne bo izgubil ali pa zato, ker se jih pes smili. Ampak že tri leta je čipiranje za mlade pse obvezno! Jaz pa vedno z dolgim nosom, ko nič ne zapiska...Bi rekla tudi, da je situacija v mestih precej boljša kot malo iz mesta.
Kaj storiti, da se bo uredilo tisto res osnovno - "zvezalo" psa z lastnikom in obratno? Potem bi bilo pač bistveno lažje izvajati zakonodajo, ko bi bilo potrebno...

TULE najdeš še nekaj takratnih komentarjev o dogajanju "na terenu".

Za ostale zadeve, za katere sprašuješ, pravi VURS, da ni mogoče, ker ima premalo ljudi in ker je zakonodaja "pomanjkljiva" pri deljenju pristojnosti (vstop na dvorišče, v bajto, ...). To naj bi se spremenilo s predlogom dr. Festićeve. Vendar bo tudi v primeru sprejema še vedno premalo inšpektorjev.

Ampak, kako to naredit kljub premalo VURS-ovih ljudi? Morda imajo občine odgovor? V sodelovanju z lokalnimi veterinarji?

[Jana]

Lanabela, špilferderberka
Saj taksa na takso pri nas ni nobena huda pogruntavščina, zna pa bit problematično pretečno spraševanje.

Sicer pa tudi mene to zanima, pa ne vem, koga vprašat.

[moksa]

Kako doseči, da jo bodo plačevali tudi tisti, ki se ne želijo izreči za lastnike, oz. da bo mogoče vsem tistim, ki mučijo/zapustijo/zanemarjajo(?) živali naložiti odgovornost in kazni, pri čemer se ne bo tlačilo zraven tudi tistih, ki živali nimajo in ne želijo imeti. Kako zmanjšati število zapuščenih psov neznanih lastnikov? Kako doseči, da bo večina lastnikov poravnavala stroške za svoje pse?

Pojma nimam. Pravzaprav nekaj pojma bi imela - z večjim nadzorom, z dejanskim izvajanjem trenutnega ZZZiv, z več inšpektorjev na terenu. Ker pa se mi vsaj sanja, kakšno je stanje, se mi tudi zdi, da pričakovati ravnokar navedene stvari je milo rečeno iluzorno. Odgovora nimam, pa bi ga res rada imela.

Mene pa zanima, kam gre taksa od cepljenja proti steklini - da ne bi slučajno kdo pozabil, da lastniki psov takso že plačujemo.

Državna taksa, ki se steka v državno blagajno. Bom zelo presenečena, če bo kdo postregel z bolj podrobnimi podatki, v kakšne namene je davek dejansko porabljen. Mogoče za metanje vab iz letal.

[Smetka]

Kakšno takso? 0,41 evra (če se motim, se za kak stotin in ne več) gre državi. Ostalo ostane vetom, ki iz tega kupijo cepivo, obračunajo amortizacijo, iglo, brizgo, pregled ob cepljenju...

[Sleepy]

Če kdo išče foolproof sistem, potem srečno, čeprav v uspeh dvomim. Vedno se bo našel kdo, ki bo sistem zlorabil.

Za druge ne vem, ampak jaz si pod temle: zavetišče je lokalna zadeva javnega pomena, ki se izvršuje kot javna služba  predstavljam, da je problem zapuščenih živali problem vseh in ne le lastnikov živali. Mogoče je udeležencem sestanka kdo pozabil to povedat.
Po naši ustavi diskriminacija menda ni dovoljena. Meni taksa za lastnike psov, ki bi bila namenjena za izvrševanje javne službe deluje diskriminatorno.

Jaz si predstavljam, da je lahko uspešen tak sistem, ki bi k odgovornosti spodbujal vse. Po moje je stopnja tolerance za kršenje zzziv prevelika, in sem prepričana, da ne bo boljše, dokler ne bo manjša. Si predstavljam, da bi toleranca padala, če bi bila od tega odvisna višina prispevka.

Kaznovanje je pa mislim da druga zgodba.