Predlog sprememb Zakona o varstvu in proti mučenju živali (2010)

[Cats]

Ravnanje z živalmi bodo preverjali nadzorniki
http://24ur.com/novice/slovenija/ravnanje-z-zivalmi-bodo-preverjali-nadzorniki.html


Maribor, 26.08.2010, 19:47 | Danica Ksela

Na Štajerskem bodo po novem ravnanje lastnikov s hišnimi ljubljenčki preverjali nadzorniki iz društva za zaščito živali. Ne bodo imeli pooblastil za izrekanje kazni, bodo pa v primeru hujših kršitev obvestili veterinarske inšpektorje.

[bonny]

Napaka že javljena uredništvu. Hvala.

[pridna]

 

A se lahko nehajo sprenevedat? A lahko nehajo delat butlje iz sebe in nas? Kot da točno tega razna društva ne počnejo že 10+ let! Zdej VURS (ja, VURS!) dela famo, kako so oni oh in sploh fajn, ker bodo omogočili živalsko policijo! In ljudje nasedajo. V resnici je pa to en velik bulšit in bodo stvari točno take, kot so bile do zdaj. Vse skupaj eno veliko sranje torej. Kot da so prostovoljne nadzornike izumili na VURSu. Kot da drugi inšpektorati tega ne poznajo. Kot da je VURS odkril žarnico! In kot da že prej nismo hodili po terenu, preverjali nepravilnosti in javljali kršitve, ki se jih ni dalo odpraviti, inšpekciji. Samo da ta dostikrat ni naredila tistega kar bi morala. Prokleti butlji vsi skupaj! VURS in vsi, ki jim nasedajo. Kmalu bomo prišli do točke, ko bomo ugotovili, da je zakon točno tak kot mora bit. Z nezaželenimi mladiči vred.

 

[pridna]

Se izogibam teh tem in razmišljanja o njih tako zelo, da tele teme načeloma niti odprem ne več. Ampak, ko sem enkrat s takimi budalaštinami zbombardirana preko vseh možnih kanalov, mi pa odpre ventil ali dva.

Ampak, lej, sej sem že mirna: 

[Jana]

Živalska policija tudi v Sloveniji?
V javnosti so vse glasnejše zahteve po 'živalski policiji'. Ali jo bomo uvedli po vsej Sloveniji, bosta pokazala pilotska projekta, ki pravkar potekata v Mariboru in Kopru. Bo pa naloga policije bolj preventivna.
http://24ur.com/novice/slovenija/zivalska-policija-tudi-v-sloveniji.html

Hm ..., za pilotni projekt v Mariboru je bilo kar precej informacij ze objavljenih, kaksen pa naj bi bil pilotni projekt v Kopru? Enak kot v Mariboru ali drugacen?

[Tomo]

- nov zakon bi moral prepovedati tudi posedovanje videa ali slik pasjih borb ter prisostvovanje pri pasjih bojih in drugo, povezano s pasjimi boji, ne samo organiziranje;

Ne zdi se mi, da je kdo od vas, ki tukaj razpravljate, sploh že kdaj prišel v pozicijo, da bi moral razmišljat o tem, vendar... a sem jaz edini, ki do zgornjega izhodišča goji mešane občutke? Pa pustimo zadnji del stavka, ki se prične s prisostvovanjem. V mislih imam tisti del o posesti videa in slik. Kaj zdaj to pomeni? Grem stavit da postane povprečen lastnik kake nekoč borilne pasme mimogrede kršitelj tega zakona, že preprosto s tem, da si kupi kako knjigo, ki obravnava zgodovino pasme. A bomo metali knjige na ogenj kot včasih?

In še nekaj drugega se mi zdi sporno... apriori zatiranje informacij, neglede na to kako so te predstavljene (če to sploh lahko igra kako vlogo). Nikomur ne pade na pamet, da bi skupaj z neonacizmom prepovedal posedovanje slik ali dokumentacije o Auschwitzu, če dam samo najbolj skrajno analogijo za primer. Ali prepovedal posedovanje informacij o neonacizmu samih po sebi. Nenazadnje, zgodovina ali "zgodba", ki na koncu nosi najbolj negativen predznak, je tista, ki se piše brez dostopnih informacij in preverljivih temeljev. Začenši pri tisti, ki jo pišemo ljudje o ljudeh. 

Dopuščam prostor za protiargumente, če me kdo uspe prepričat, ampak zatiranje informacij na taki apriori bazi mi smrdi pri glavi in pri repu. Ker, ko so informacije skrite, lahko vsak govori vse. Vsak res lahko govori vse. In tako stanje potegne za sabo tudi precej malignih posledic pri stvareh, ki v bistvu niso povezane s prepovedanim ali spornim. Morebitna politična korektnost, ki ji govorec pri tem mogoče sledi ali skuša ugajati, ne more biti za slednje in vse skupaj nobeno opravičilo.

Razen če z dostopnostjo informacij - in ta odstavek za konec je napisan izključno izpod rok mojega cinizma - prepovemo tudi govorjenje o tem ter vsakršno vlečenje sklepov iz tega. Dosledno. Če tako, potem zamižim in skurim tistih nekaj knjig od Strattona in Semencica. Skupaj z vsemi zaprašenimi članki iz Jane, Slovenskih novic in podobnih, ki grafično ter na tak ali drugačen kavbojski način orisujejo tisto, z o čemer očitki se prej ko slej sreča vsakdo, ki si za družabnika izbere kako kosmato kepo, ki sliši na ime "bull". V nasprotnem primeru pa hočem do vsake potankosti vedeti o čem govorijo ter kaj je sploh tisto, kar mi očitajo. In ne želim in nočem da me o tem poučujejo ti oni isti - Jana, Slovenske novice in pritlikavi sosed iz konca ulice, ki mu "stopi" že, ko udriha čez pse & njihove "loverje". In pripravljen sem zagovarjat svojo pravico do informacij. To je tisto, kar me postavi v položaj, da razmišljam o stvareh tudi na tak način, mimo vseh številnih poučnih šolskih paralel iz zgodovine človeškega bivanja.

[Tomo]

Podobno sporna se meni zdi prepoved posedovanja slik z otroško pornografijo.

Ne bi jaz čisto mešal s tem otroške pornografije, ker tam so žrtve, ki so izpostavljene pogledom in reakcijam družbe, njihovo dostojanstvo in zasebnost, nenazadnje, ki jo je treba zaščititi. Tega v našem primeru preprosto ni.

V našem primeru nedostopnost preverljivih informacij, kot taka, z ničemer ne ščiti ne dostojanstva psov (in vseh normalnih lastnikov), ne psov (in lastnikov) pred negativnimi reakcijami družbe. Upam si trditi, in to ne na pamet, da celo nasprotno.