Predlog sprememb Zakona o varstvu in proti mučenju živali (2010)

[moksa]

tak zakon sodi pod MKGP verjetno. Dvomim,da bo MKGP dal to v proceduro (zakaj že dvomim ? ) Treba je torej zbirat 5000 volilcev ali pa najti stranko, ki bo to predlagala preko poslancev.

A nismo enkrat že bili številčno uspešni pri takem zbiranju?
Grem brat naprej.

[Meredith]

Predlagana definicija mučenja živali zajema tudi psihično trpljenje živali, povzročanje katerega je v okviru tako zastavljene definicije, na katero se neposredno navezujejo kazenske določbe zakona, tudi sankcionirano.

Še vedno imamo problem:
- še vedno je dovoljen privez, ki ga v nekaterih naprednejših državah ni

Med drugim sem tudi glede te točke poslala mail Niki2, ki je že v kontaktu s Tino Tement. Napisala sem ji moja opažanja/moje mnenje: Psihično trpljenje živali bi morali v zakonu natančno definirati, da ne bi spet prihajalo do tega, da si to vsak predstavlja drugače (kot tisto, da mora lastnik preprečiti, da ne bi prihajalo do "nezaželjenih mladičev"..seveda potem vsi postanejo "zaželjeni", ker pojma nista točno definirana). Poraja se mi tudi vprašanje, glede na to, da bi vključili v zakonodajo tudi psihično trpljenje živali, ali to pomeni, da bo veriga oz. "ketna" prepovedana? Ker (vsaj pomoje) pes, ki 5 ali 10 let nonstop preživi na verigi, ne more biti "psihično stabilen". Jaz še nisem videla psa, ki bi bil na ketni recimo 5+ let, brez da bi mu to psihično škodilo. To je zgolj moje mnenje.

Jaz bi podprla, da se zgledujemo po teh nekaterih državah in da se veriga prepove. Ker če se zdaj spremeni zakonodaja, bi bilo fajn, da se temeljito spremeni. Mogoče potem ne bomo videli spremembe 5, 10 ali več let..

[pridna]

Seveda ni težko. Ampak zaenkrat ni tega niti omenjenega. Nikjer.

[miskica]

Pridna, koliko poznam proceduro: pravilnik je podrejen akt zakonu. Ko se sprejme zakon, se v nekem roku (npr. leto, dve) gre tudi v spremembo podrejenih aktov, da se jih uskladi z zakonom.

[pridna]

Ampak, če pogledaš obstoječe pravilnike, so +/- usklajeni s spremembami zakona. Torej jih po defoltu ni potrebno spreminjat (= niso v nasprotju z zakonom). In seveda, pravilnik sprejme minister, zakon pa DZ. Ampak, če se že spreminja zakon, zakaj šele čez leto ali dve pravilniki? Mislim, da je to bolj določen rok, ki ga ima minister(stvo), da pripravi pravilnik. Mogoče bi bilo dobro nekatere stvari iz pravilnikov prenest tudi v zakon? Sprašujem o smiselnosti in dopustnosti (po zakonski liniji).

Sej, lahko se pozanimam tudi jst (sicer mi je bilo že večkrat razloženo, ampak politika mi je pa res tuja), sprašujem zato, da ne bomo delali v večih linijah.

[deteljica]

Ok. Očitno je treba najprej sprejeti spremembe zakona in nato spremembe usklajevati s pravilniki. Oziroma spremembe pravilnikov usklajevati s spremembami zakona. Škoda. Jst bi vse kar v zakon dala

sej ni nobenega pravila kaj se sme ali ne sme definirat z zakonom.
Pravilnike pa je lažje spreminjat in obenem so obsežni, zato zakoni ne defirajo vsega in prepuščajo nekatere (običajno ožje strokovne)  zadeve pravilnikom. Zakoni naj bi bili namreč nekaj trajnejšega ( pa žal niso,ker se pišejo brez veze na pamet in so posledično potem po preiskusu v praksi vedno potrebne neke spremembe)

[miskica]

Glede tega, kaj bo v zakonu in kaj šele v pravilniku... čisto odvisno, ni pravila, ni logike. Pač odvisno od stroke in uradnikov, ki zakonsko besedilo pišejo. Na meni bližjem področju je bilo parkrat tako, da so na resornem ministrstvu nasprotovali temu, da bi se prav vse zapisalo v zakon. Med drugim, ker da je potem zakon nepregleden in še kak argument, zakaj tako.
Glede roka za sprejemanje/spreminjanje podzakonskih aktov. Spet če gledam na moje področje, vedno je bil ministrov argument, da to ne gre na hitro, da je treba zadeve razdelati, vključiti stroko,... in podobno.

[pridna]

V 26. minuti tudi nekaj o predlogu zakona:
http://poptv.si/multimedia/24ur-ob-enih-56.html