Ranjene prostoživeče živali

[tincica]

Kolikor jaz vem je nabolj pametno poklicat kar lovsko družino, saj so lovci pristojni za te zadeve.

[muckamiska]

OK, vse lepo in prav. Ampak.... če ti sredi noči npr ne dokličeš lovca (kar se je tipu na 112 zgodilo), zakaj hudiča potem ne bi smel veterinar usmrtiti živali? A naj se potem celo noč (v tem primeru) dva civila matrata z njo oz jo pustita, da se reva zavleče v gozd in hira par dni dokler ne crkne? Tega ne razumem, brez zamere punce... 

[Lanabela]

Tako to je, če imaš močan lovski lobi. Ampak resnici na ljubo...tisto parkrat, ko sem našla ranjeno divjad (v takem stanju, da jo noben mojster ne bi več pokrpal) in sem poklicala lovca, je ta pustil vse in se odpravil TAKOJ, pa če so ošpičene prekle dol padale.
Kako jo usmrti pa ne vem, nisem šla gledat nikoli. Ali jo ustreli ali pa ji prereže vrat. Vsekakor pa bi bilo meso zanič, če bi dobila injekcijo.

[Nika2]

Eko, zdej sem nasla tole, to bo nekaj ...

http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?urlid=200416&stevilka=630

[Lanabela]

Če se ne motim, je to, da srn v azilu ne smejo sprejemati dokaj novo, pred par meseci so jih še lahko. Potem je baje prišlo ven, da jim lahko dajo samo nujno oskrbo, po enem dnevu pa jih morajo izpustiti. a zdaj jih pa niti sprejeti ne smejo? Pa ne le srne, ampak velja za lovno divjad (in ne za zaščitene vrste, kot je bilo napisano). Še malo, pa bodo azil kar zaprli.
Sicer pa je podobnih primerov še več, tudi kadar se poškodujejo živali, ki so v tranzitu, se lahko zgodi,  da mora veterinar dolgo čakati na dovoljenje.

[pridna]

Seveda azil lahko sprejema vse živali, samo denarja ne dobi za lovne vrste  In Golob (veterinar/lastnik azila) je pač mnenja, da lovne vrste niso upravičene do pomoči, ker jih je itak preveč.

Delovanje zavetišča za prosto živeče živali opredeljuje naslednja uredba:
http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?urlid=200298&stevilka=4893

Za pokodovano/povoženo žival na nelovnih površinah so pristojni higijeniki (higijenska služba Nacionalnega veterinarskega inštituta). Na lovnih površinah pa upravljavec lovišča, torej lovska družina, ki upravlja z loviščem.

[muckamiska]

A se cesta šteje za lovno površino? Če ne, kdo je potem odgovoren za srno, ki ranjena leži na cesti, recimo? Vem, da se spotikam ob malenkosti, ampak naša ljuba država me je "naučila" tega. In resnično ne morem razumeti dejstva, da veterinar ne sme oskrbeti ranjene živali, pa čeprav je to srna oz prostoživeča žival.
Kam gre ta svet.... 

[maja01]

Ce se niste ugotovili, se marsikomu ne ljubi delati/razmisljati vec kot je to nujno potrebno ...
Na 112 se (praviloma, so izjeme) oglasajo zelo komunikacijsko "nadarjeni" ljudje, ki se jim o zivalih obicajno ne ljubi razmisljati. Kot se marsikomu ne. Zato jim je obicajno potrebno povedati kaj je njihova dolznost in koga, ki je dolzan priti, naj poklicejo.

Veterinar lahko = mora oskrbeti vsako poskodovano zival, vendar vecina tega ne pocne zastonj. Torej ... v primeru srne jih vecina ne bo prisla, ker najditelj verjetno ne bo placal evtanazije. Popolnoma enaka zgodba je z najdenimi in povozenimi macki ali psi, kadar klices dezurnega izven rednega delovnega casa. Vecina najprej zeli zagotovilo, da bo najditelj poravnal racun, sele potem so pripravljeni skocit iz postelje. Spet, hvalabogu, so izjeme ...

Azil za divje in prostozivece zivali je namenjen le-tem, nekatere zivali so dolzni sprejeti, drugih (lovnih) pa ne, ker zanje od drzave ne dobijo financnih sredstev (z lovno divjadjo upravljajo lovci in torej lahko oni zastonj - ne vem, mogoce iz tega naslova tudi dobijo del financ od drzave - uredijo problem) ... Tako da je verjetno odvisno na koga naletis na drugi strani telefona (ne vem kaksen je sistem zdaj in kdo je sploh se zaposlen, ko Azil deluje le se na Muti) in verjetno tudi od tega kako siten si.

[Lanabela]

Kranjskega torej res ni več? Velika škoda.

[maja01]

Kranj (oz. Mlaka) je bila samo "izpostava" tega z Mute. Lastnik obojega je Zlatko Golob.

Ne vem kako je s koncesijo Hubertusa (Babno polje).

Enkrat, nekoc, upam, da kmalu se obeta azil se na primorskem koncu. Ampak ne vem kdaj. Upam, da se decko cimprej "ojunaci", zbere potrebno dokumentacijo, prostor in seveda finance.
m.

[pridna]

Veterinar lahko = mora oskrbeti vsako poskodovano zival, vendar vecina tega ne pocne zastonj. Torej ... v primeru srne jih vecina ne bo prisla, ker najditelj verjetno ne bo placal evtanazije.

Moram samo še povedat, da sem jst plačala samo (enkrat) evtanazijo povožene mačke, za druge živali še ne. Pa sem bila vedno pripravljena plačat, samo da se trpljenje neha.

Mogoče bi izpostavila še tole, ko tolikokrat poslušam, kaj je azil dolžan in kaj si dovolijo, če so pa dolžni prit iskat... (verjamem, da večina ne bo šla brat uredbe, ki sem jo prilepila, čeprav je fejst relevantna):

6. člen
(sprejem živali v zatočišče)
(1) V zatočišče se sprejmejo:
1. bolne in ranjene živali ter zapuščeni mladiči, ki sami še niso sposobni preživeti v naravi, in so odvzeti iz narave, ker se predvideva, da bodo po veterinarski oskrbi in začasni oskrbi sposobni za življenje v naravi,
2. živali, za katere je carinski organ ali inšpektor odredil zaseg na podlagi zakona, ki ureja ohranjanje narave, zakona, ki ureja zaščito živali in zakona, ki ureja lovstvo, ter na njihovi podlagi izdanih predpisov,
3. živali, ki so bile zaplenjene ali zasežene zaradi izvajanja Konvencije o mednarodni trgovini z ogroženimi prosto živečimi živalskimi in rastlinskimi vrstami (Zakon o ratifikaciji konvencije o mednarodni trgovini z ogroženimi prosto živečimi živalskimi in rastlinskimi vrstami, spremembe konvencije ter dodatkov I, II, III in IV h konvenciji, Uradni list RS, MP št. 31/99).

(2) Če se ob sprejemu živali iz 1. točke prejšnjega odstavka v zatočišče oziroma ob prihodu na mesto najdbe živali zaradi njenega prevoza v zatočišče strokovno ugotovi:
– da je bilo zatočišče pozvano na kraj najdbe oziroma je bila žival prinesena v zatočišče zaradi napačne presoje, se jo v naravi pusti oziroma nemudoma vrne nazaj v naravo na mesto, kjer je bila odvzeta iz narave,
– da je žival tako telesno ali vedenjsko prizadeta, da ni realnih možnosti, da po veterinarski oskrbi in začasni oskrbi pridobi sposobnost za življenje v naravi, se jo takoj oziroma v čim krajšem času usmrti na strokoven način, ki žival usmrti v trenutku oziroma s predhodno ustrezno omamo, ali v skrajnem primeru na način, ki povzroča le neizogibne bolečine (v nadaljnjem besedilu: usmrti na predpisan način).

7. člen

(prevoz)

(1) Prevoz živali
– iz 1. točke prvega odstavka prejšnjega člena v zatočišče praviloma zagotovi oseba, ki najde žival,
– iz 2. in 3. točke prvega odstavka prejšnjega člena v zatočišče praviloma zagotovi organ, ki je odredil zaseg ali zaplembo.

(2) Ne glede na določbo prejšnjega odstavka se v okviru izvajanja nalog zatočišča zagotovi prevoz v zatočišče za velike sesalce, velike ptiče in človeku nevarne živali ter v drugih primerih, ko je to potrebno zaradi slabega zdravstvenega stanja živali, ali na podlagi zahteve organa, ki je odredil zaseg ali zaplembo.

(3) V okviru izvajanja nalog zatočišča se zagotovi prevoz živali iz zatočišča.

[pridna]

Ja. Uradni veterinar = veterinarski inšpektor, kar ni enako veterinarju v praksi. Uradni veterinar oziroma vet. inšpektor ne sme opravljati dejavnosti, ki jo nadzoruje. Oziroma posplošeno - inšpektorji (katerikoli) ne smejo opravljati dejavnosti, ki jo nadzorujejo. O tem govori Zakon o inšpekcijskem nadzoru.

Pa ful lepo te prosim, da za poudarjanje uporabljaš boldanje, podčrtavanje, rdečo barvo ipd., ne pa velikih črk. Razen, če resno misliš z "dvigovanjem glasu".

[muckamiska]

Zadnja "novica": po kodeksu veterinarske etike bi veterinar, ki sem ga klicala moral pomagati ranjeni srni.
Vendar, ker imajo pač lovci koncesijo, bi potem nastal problem, ker bi ga obdolžili, da jim je pokvaril meso (v primeru, da bi jo evtanaziral).
Toliko o naši banana republiki... 

[king-roy]

Spremenjen zakon o lovni divjadi ne dopušča, da bolno ali poškodovano lovno žival odpeljemo k veterinarju ali v azil za prosto živeče živali. Ta privilegij imajo sedaj samo še zaščitene prostoživeče živali.

Kaj potem ostane; lovec in puška? 

[uraa]

Tukaj je posnetek oddaje Reakcija:
http://tvslo.si/predvajaj/v-zivo-radio-slovenija-drugi-program-val202/ra.val202/#ava2.129268929;;

[Nanook]

A se sme streljati ob cesti? Mam v spominu, da ne? Torej ostane edino noz.

[maja01]

Zanimajo me mnenja in izkušnje drugih?

Ce je divjad tako poskodovana, da oblezi, ali ce gre npr. za mladice, ki niso sami sposobni prezivetja (to, ali je zival sposobna preziveti ali ne presodi lovec), jo usmrtijo. Brez izjem, oz. za izjeme odgovornost sprejme lovec ...

Jaz se seveda s tem ne morem in nocem strinjati. Mislim, da si tudi te zivali zasluzijo moznost okrevanja. Problem je predvsem v interesu dolocenih skupin (lovcev) za upravljanje z divjadjo in v tem, da drzava seveda noce kriti stroskov za okrevanje in zdravljenje teh zivali. Bi se mi zdelo smiselno, da se jih vseeno lahko oskrbi/sprejme v azil, pod pogojem npr., da najditelj krije stroske oskrbe (ali pa, ce bi bilo azilu to v interesu, da jih krijejo oni, s kaksnim fundraisingom).

Se je pa treba zavedati, da so prosto zivece zivali specificne, da tukaj ne gre za macke ali pse (ne glede kako "divji" so), da je za samo zival kakrsen koli stik s clovekom hud stres (njim ni jasno, da jim zelimo pomagati) in da so lahko te zivali precej nevarne. Srna s precejsnjo lahkoto pri pobegu/poskusu pobega poskoduje tako tistega, ki ji stoji na poti, kot tudi sebe ... In seveda, pravila/zakon - nova ali stara - veljajo za vso divjad, ne posebej za srne, ali kaksno drugo, posebej ljubo vrsto, ampak za vse.

Kako je z uporabo strelnega orozja in noza ne vem, vem, da so tudi poskodovane srne ze streljali ob cesti.