Bulmastifi ubili lastnika na Oražnovi v Ljubljani

[Smetka]

Milan Pogačnik, minister za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano:
- Oddaja 24 ur.com, dne 05.02.2010:
Minister še danes trdi, da ni odgovoren. "Jasno sem pojasnil, da so vsi postopki, ki so bili vodeni glede vrnitve živali, zakoniti in da so bili strokovni," je povedal.
vir http://24ur.com/novice/slovenija/sls-minister-je-objektivno-in-politicno-odgovoren.html
- Odgovor na javno pismo »Poziv MKGP k uporabi vseh pravnih sredstev za zaščito javnega interesa in k reviziji celotnega postopka v zadevi z vrnitvijo nevarnih bulmastifov njihovemu lastniku« Janeza Ribiča, poslanca Državnega zbora RS, 20.6.2009
vir: www.mkgp.gov.si
Vida Čadonič Špelič, dr.vet.med, generalna direktorica Veterinarske uprave Republike Slovenije,
- Oddaja Svet na Kanalu A, 15.2.2010, posnetek oddaje Svet na Kanalu A, čas 5:10
vir http://poptv.si/multimedia/svet-15-02-2010.html
Veterinarska uprava Republike Slovenije:
1. odločba Veterinarske uprave RS
vir http://www.mkgp.gov.si/fileadmin/mkgp.gov.si/pageuploads/Aktualno/Bulmastifi/1_odlocba_VURS_13_02_2008.pdf
2. odločba Veterinarske uprave RS
vir http://www.mkgp.gov.si/fileadmin/mkgp.gov.si/pageuploads/Aktualno/Bulmastifi/2_odlocba_VURS_15_5_2008.pdf
3. odločba Veterinarske uprave RS
vir http://www.mkgp.gov.si/fileadmin/mkgp.gov.si/pageuploads/Aktualno/Bulmastifi/3_odlocba_VURS_19_2_2009.pdf
Ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano, Odločba MKGP o vrnitvi dveh psov
vir http://www.mkgp.gov.si/fileadmin/mkgp.gov.si/pageuploads/Aktualno/Bulmastifi/Odlocba_MKGP.pdf
Republika Slovenija, Zakon o zaščiti živali
vir www.dz-rs.si

NI DOVOLJ!

Prosimo novinarje, da povprašajo odgovorne namesto vseh nas:

okoliščina št. 3: Vpis bullmastifov v register nevarnih psov

Vprašanja Milanu Pogačniku, odgovornemu za zakonitost postopkov na Ministrstvu za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano:

1. Ali je vpis psa, ki je povzročil posebno hude telesne poškodbe, v register nevarnih psov po zakonu obvezen, četudi je posebno hude telesne poškodbe povzročil pred uveljavitvijo sedaj veljavnega Zakona o zaščiti živali v letu 2007?
2. Ali je za vpis psa v register nevarnih psov potrebna posebna odločba?
3. Ali ima vpis psa v register nevarnih psov kakšne posledice za lastnika psa?
4. Ali velja za v register nevarnih psov vpisane pse poseben režim in kateri organ ga je dolžan določiti ter nadzorovati?

In konkretno:

1. Ali so bili bullmastifi v postopkih na ministrstvu obravnavani kot nevarni psi?
2. Kdo (ime in priimek, položaj) je bil dolžan poskrbeti za vpis bullmastifov v register nevarnih psov po uveljavitvi sedaj veljavnega Zakona o zaščiti živali ali vsaj pred njihovo vrnitvijo v urbano okolje dne 23.06.2009?
3. Ali odločbe VURS-a (št 0617-200/2006 - 1. z dne 13.2.2008, 2. z dne 15.5.2008 in 3. z dne 19.2.2009) v kateremkoli svojem delu odrejajo vpis v register nevarnih psov, da bi tak vpis njihova nepravnomočnost lahko zadržala?
4. Ali je postopek, v katerem pride do opustitve vpisa psa, ki je povzročil posebno hude telesne poškodbe, v register nevarnih psov voden zakonito in po vseh predpisih?
   

[Jana]

Andrenšek je odšel prostovoljno
Zanimalo nas je tudi ali drži, da je Vursova šefica kmalu po tem, ko je inšpektor Uroš Andrenšek zahteval usmrtitev bulmastifov, inšpektorja degradirala na nižjo funkcijo. Na Vursu to odločno zanikajo rekoč, da je bila "zamenjava delovnega mesta osebna odločitev gospoda Andrenška in
nikakor ni bila povezana z usmrtitvijo bulmastifov.“

In še naprej: "Nasprotno, Vurs je prejel predlog odvetniške pisarne Senica o izločitvi inšpektorja Andrenška iz tega postopka. Direktorica Vurs je predlog odvetniške pisarne zavrnila. Andrenšek še danes samostojno vodi postopek v zvezi z bulmastifi“, končujejo na Vursu.
vir http://www.zurnal24.si/slovenija/prijave-letijo-mimo-vursa-160254

O resevanju prijav sumov spolnih zlorab zivali pa sploh ne bom, ker je ocitno po mnenju VURS skoda davkoplacevalskega denarja za odkrivanje takih kaznivih dejanj.
Sram naj nas bo vse, da vemo, da urad, ki ga placujemo takih svinjskih dejanj ne preganja, temvec pusca svinjakarje, za katere sumi, da splono zlorabljajo zivali, med nami in jih to celo ni sram povedati za medije.
Fuj.

[zm4j4]

mene se vedno zanima, ce je kdo za, da se da predlog za spremembo KZ?

[Nika2]

mene se vedno zanima, ce je kdo za, da se da predlog za spremembo KZ?

da, ampak to bo nase drustvo storilo takrat, ko bomo podajali tudi predloge za ostale spremembe (ta proces bo pa trejal, ker priprava sprememb zamudna). ce kdo zeli predlagati spremembe KZ prej, je pa tudi ok, ceprav bi bilo najbrz bolje, da se oboje naredi hkrati.

[damayanti]

Glede vsega tega kar sprašuje/ opozarja  zm4j4

Če je stvar res v plačilnem nalogu oz se rešuje po  ZZZiv ... gre to potem k sodniku za prekrške...in ja ta  je bistveno bolj mil kot "taprav" sodnik....

Ti pa hočeš povedati da bi  se ta zadeva morala sankcionirati po KZ...torej pred " tapravega" sodnika
A sem prav razumela?

Me pa zanima kje so odgovarjali za svoja dejanja uni Tržiški pamži, ki so se znašali nad mačkami?( sem že malo pozabila)

In tudi dvomim , da kdo od nas ve kako to poteka....


Mislim , da je to vprašanje za Smetko( ona ima več opraviti s takimi reveži)

Ko dobiš psa za katerega je točno razvidno, da je bil mučen
In gre prijava na policijo? VURS ? ... kaj potem oni naredijo...izdajo plačilni nalog zaradi mučenja živali lastniku? Po ZZZiv?
Ali podajo prijavo naprej na tožilstvo kadar gre za dolgoletno mučenje živali?

Zame je to povsem enako, kot na primer dejstvo, da po prijavi posilstva nad zensko ne poiscejo posiljevalca in mu tega ne dokazujejo, ker je DNK test predrag. Ce ga placa oskodovanec, si ga lahko da delat. Med zivalmi sami oskodovanci ne morejo dat delat DNK testov telesnih tekocin, prav tako jih ne morejo placat. Za njih moramo ocitno poskrbet sami prijavitelji.

Ej, adijo pamet je tole. Res, da jih ni v dno duse sram. Ne samo tega, da nam to povedo tako prostodusno v fris, temvec to, da ne preganjajo kriminalcev, ker sparajo nas denar.

Ja v zadevah kjer njim paše...
Pri razno raznih darsih in cestah...pa najemninah za vladne objekte se pa nič ne špara.... a ni čudno.

[damayanti]

Ok, dajta mi potem vidve povedat, za kaj se pri celi zadevi sploh gre? Kje je potem Cadonicevi in vsem ostalim padla na pamet kazenska ovadba? Si sproti izmisljujemo zakone? Se strinjam, da jih krsijo VSI in da v tem primeru ocitno niti en papir in niti en postopek ni sel tako, kot bi moral. Da pa se za naklepno spolno zlorabo ne bi dalo kazensko preganjati kriminalcev, ne verjamem, ce poznam, kaj pise v zakonih.

Si me prehitela jana....
 kako bo potem ona izdala oz podala kazensko ovadbo... če mora upoštevat  ZZZiv .
kaj bo dala to pred sodnika za prekrške?

[zm4j4]

KD ima prednost pred prekrskom. ce gre za KD, se postopek o prekrsku praviloma prekine in se pocaka, da se zakljuci postopek pred sodiscem glede KD.

ne more biti nekdo kaznovan hkrati za prekrsek in KD. lahko je le za eno ali drugo. pri tem ima KD prednost, ker je hujse kot prekrsek.

je pa priblizno kot si rekla - hocem, da odgovarjajo za KD in ne le prekrsek, saj je to veliko huje in tudi bolj primerno glede na to, da gre po mojem osebnem mnenju VEDNO za zlorabo zivali. vendar je pa to zelo tezko dokazovati, zato bi bilo lazje enostavno vsako obcevanje z zivaljo opredeliti kot kaznivo dejanje.... tako ze velja pri otrocih pod 15 let.... vem da ni isto, vendar se to "resuje" s kaznimi - torej za obcevanje z zivalmi se pac predpise blazja kazen kot za obcevanje z otroci.

bljah kok mi je nagravzno vse tole pisart