Bulmastifi ubili lastnika na Oražnovi v Ljubljani

[saba]

V tej pravni državi bodo našli upravni predpis ali postopek, ali pa ravno tega ne bojo našli in jim uradnega poročila ne bo treba objaviti. Kršitelja ni več, žrtev tudi ne in je stvar zaključena.

[altervita]

hja jana, če bi se Fritzl ubil ob prihodu polcije al pa če bi ga ubila hči, potem bi tudi avstrijci stoprocentno iz pietete do pokojnika javnosti prikrili vse podatke in napisali samo da gre za uboj iz silobrana zaradi mučenja oziroma samomor. Ostalo ni v interesu javnosti. NOT

Kot drugo pa: kdaj si pa slišala za interes javnosti v policijsko mafijski državi? Interes imajo lahko samo nomenklature. Naš interes je lahko samo v tem da jim z veseljem plačujemo davke in jih kot ovce volimo na volitvah. In da tiste ki jih izvolijo izvoljenci ne sprašujemo preveč in nadlegujemo.

[saba]

Hvala Jana Si mi prišparala vsaj četrt ure dodatnega pregrevanja

Nihče ni kriv, kako lepo. Tisti, ki pa je kriv, ga pa ni več. Še dobro da ga ni. Kajti, če ne bi bilo več koga drugega, namesto njega, kdo bi bil šele potem kriv.

[moksa]

Nihče ni kriv, kako lepo. Tisti, ki pa je kriv, ga pa ni več. Še dobro da ga ni. Kajti, če ne bi bilo več koga drugega, namesto njega, kdo bi bil šele potem kriv.

Nak. Krivec ali eden od njih ima ime in priimek, je še vedno živ in zdrav in sedi v vladi RS. Kjerkoli drugod, kjerkoli (o tem sem prepričana) bi minister že zdavnaj, takoj po dogodku, sam odstopil, njemu pa je položaj pomembnejši od kančka samospoštovanja. Ali vsaj tako izgleda. Mogoče pa mu delam krivico, pa se samo boji.

[saba]

Smetka, Jana ima prav. Vidic je mnenje podal po naročilu lastnika in zahteval, da ga upoštevajo namesto formiranja in odločanja tretje komisije. Negativnega mnenja verjetno ne bi priložil svojim zahtevam.

[Smetka]

Smetka, Jana ima prav. Vidic je mnenje podal po naročilu lastnika in zahteval, da ga upoštevajo namesto formiranja in odločanja tretje komisije. Negativnega mnenja verjetno ne bi priložil svojim zahtevam.

Ne, Vidic je hotel, da gredo psi v tujino vsak posebej in se pod to tudi podpisal. V to sem prepričana.

Nekje sem zasledila, da je VURS dobil pike na račun tega, da je izdal tri odločbe o evtanaziji. Odločbe je izdal uradni veterinar Uroš Andrenšek iz lj. območne enote, njegova šefica ga. Čadonič Špelič ga je pa "povozila" in prestavila na nižje delovno mesto. Naj prosim odstopi skupaj z ministrom.

[saba]

Sem šla tudi sama še enkrat brat. Res je, Vidic je na željo stranke napisal, da se psi lepo obnašajo, osebno mu je pa povedal, da mu jih on ne bi vrnil. Zvito Še en, ki ni nič kriv

[Gargamel]

Tale post sicer spada vsebinsko bolj na 18. ali 19. stran te teme in bi opozorila, da je striktno pojasnevalen in ne spada v trenutno stanje v tej temi na 50in nekaj strani (najbrz bo se komu prislo prav)

Kakor je ugotovila ze Jana na tistih straneh te teme, je bilo mnenje SNS/poziv po dogodku, ki ga je ena od uporabnic v tej temi objavila (povezava na FB) kontradiktorno z  raziskovalno nalogo SNS iz leta 2001 (je bil tudi ze objavljen link - ne da se mi brskat).

Poanta raz. naloge SNS je bila, da:
1.)
so v kinologiji, veterinarstvu in pri drustvih na podrocju zascite zivali (laicno pisano) NEPASEMSKI ZAKONI bolje sprejeti kot PASEMSKI (podpora tako strokovne kot nestrokovne javnosti), pri cemer morate razlikovati med pasemski zakoni kot zakoni, ki  dolocajo nevarne pse na podlagi pasme/vrste in jih prepovedujejo/omejujejo/ipd. in nepasemski zakoni  kot zakoni, ki dolocajo nevarne pse na podlagi dolocenih kazalnikov (ali je ze kdaj napadel ipd.) in ne na podlagi pasme.
2.)
pri NEPASEMSKIH ZAKONIH se natancno opredeli kaj je nevaren pes ali potencialno nevaren pes (v drug drzavah imajo vec razlicnih opredelitev ali pod-opredelitev) neglede na pasmo/vrsto psa
* osnova na mnenju, da ena  pasma ni po defaultu bolj "nevarna" od druge saj tega ni mogoce znanstveno dokazati (torej ni mogoce dokazati same nevarnosti kot taksne),
* poleg tega iz pasmeskega zakona tako padejo ven vsi mesanci in krizanci, ce pa jih ze zakon zajema-kateri strokovnjak na mestu dogodka doloca s cem je pes, ki je ugriznil, "mesan/krizan",
* tukaj izpostavijo recimo dober primer (tujina) kako je bilo sklepano, da je bila vecina ugrizov od NOja, ker so bili po opisu sodec psi opredlejeni kot recimo"srednje veliki in rjavi".
* za SLO predlagajo ureditev podrocje kinologije - kopiram (kopirala je na prejsnjih straneh ze tudi Jana):
1. Enotna evidenca vseh psov (rodovniških, nerodovniških in mešancev), ki bo vodena v
skladu z Zakonom o zaščiti živali (obvezna prijava vzrejališča). Evidenco in označevanje
(tetoviranje ali čipiranje) naj bi izvajala Kiniloška zveza Slovenije preko svojih vzrejnih
referentov ( to deluje brezhibno na področju čistokrvnih psov).
2. Nadzor legel in svetovanje: izvaja KZS preko svojih referentov ( to deluje brezhibno na
področju čistokrvnih psov).
3. Evidenca nevarnih psov ( NE PASEM). Evidenco vodi pristojna služba Ministrstva za
kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano - veterinarska inšpekcija ( morda celo kinološka
inšpekcija). Inšpektorji za to področje bi morali biti ljudje, ki so tudi kinološko izobraženi
(Najmanj kinološki sodnik za delo z večletno prakso v šolanju in predavanju).
4. Uvedba obveznega šolanja nevarnih psov in izobraževanje lastnikov teh psov (obvezen
izpit za izdajo dovoljenja za zadržanje psa). Izobraževanje bi prevzela KZS preko svojih
Kinoloških društev, preverjanje znanja bi bilo opravljeno pred komisijo, ki bi jo imenoval
minister. Pravilnik o izobraževanju, preverjanju znanja, kontroli ravnanja z nevarnimi psi bi
predpisal minister.
5. Nadzor ministrstva nad vodenjem rodovne knjige in vzreje, ki je dokumentarno gradivo in
bi moralo biti hranjeno v skladu s predpisi o hranjenju dokumentov. V primeru, da KZS
preneha delovati, rodovne knjige prevzame RS in jih dodeli v vodenju drugemu
koncesionarju, če bo to področje urejeno kot javni interes.
6. Priprava Zakona o kinologiji po vzoru Zakona o lovu, kjer bi se podrobneje definirale in
uzakonile gornje usmeritve bodočega razmerja in sodelovanja med KZS in MKGP oz. državo.

(opozorila bi, da zajema primerjalno studijo drugih drzav, ampak vemo samo kaj se je dogajalo z zakoni do leta 2000 - po tem NI - iz te naloge - razvidnih podatkov!)


LDSov predlog ZAKONA O ODGOVORNEM LASTNIŠTVU PSOV IN RAVNANJU Z NEVARNIMI PSI, Mag. Borut Sajovic, Poslanec LDS, z dne 7.8.2006 (poslan v prvo obravnavo DZ), objavljen tudi tukaj - KLIK, kateri ste se ga ustrasili na zacetku te teme, je

- v uvodu/razlagi v veliki meri povzetek, nekje celo copy-paste SNS raizskovalne naloge (treba urediti podrocje kinologije, nepasemski zakoni bolj primerni, studije drugih drzav itd.)
-  nato pa predstavi predlog zakona (da ne bo kdo mesal - to so predlagali kot nov zakon, ki bi obstajal "samostojno" poleg Zakona o zasciti zivali/ZZZiv), kjer predlaga hibrid/kompromis med nepasemskim zakonom (vsak pes, ki bi ....) in pasemskim (doloci tocne pasme, ki bi opredeljevale nevarne pse)
- na koncu je predlagano tocno besedilo zakona

Dejstva (pomembna sedaj):

- leta 2006 je predlog flopnil na prvi obravnavi.

- slonel je/sklicuje se na ZZZiv-UPB1 iz leta 2004 in star Pravilnik o zasciti hisnih zivali

- danes velja ZZZiv-UPB2 iz leta 2007 (in nov Pravilnik) in vkljucuje vec dolocil, kar se tice nevarnih zivali in bolj podrobno nevarnih psov.

- po mucnem razclenjevanju predloga besedila Zakona LDS (je objavljen v zadnjem delu) sem ugotovila, da ne pridem nikamor=popolno nesmiselno, ker so pisali tekst na podlagi ZZZiv-UPB1, kjer se ni bilo dolocene npr. 1.8m ograje, javnih povrsin, povodca in nekaj drugih pomembnih zadev.

- iz tega sledi, da NUJNO RABIM popravljen predlog tega zakona, katerega zagotovo pri LDSu zdajle pisejo glede na ZZZiv-UPB2 (pravijo sami, da ga - KLIK z dne 3.2.2010) in bi prosila dobre azurne duse, da mi javijo, ko se predlog pojavi Ker pripravljati stalisca in analizirati/razclenjevati nekaj na podlagi necesa (predlog LDS iz l.2006), kar ni usklajeno z sedaj veljavno zakonodajo ni ravno smiselno.

Da ni bil cas popolnoma vrzen stran imam(o) sedaj vsaj jasno sliko kaj tocno je bilo zapisano glede nevarnih zivali in psov v ZZZiv iz l. 2006 in kaj dodano v ZZZiv v letu 2007.