Bulmastifi ubili lastnika na Oražnovi v Ljubljani

[kocka]

Da ne bo na koncu informacijska pooblaščenka odločila, da gre za kršitev zasebnosti in prepovedala objavo

[altervita]

glede medijev pa menim da bi blo dobro da bi kak finec prišel mal raziskat. naši novinarji so se usrali. So šefi takoj dobil par klicev da nej pospravjo in samo birokratsko poročajo, drugač ne bo reklam....Noben urednik si ne bo upal objavit ker pol nikjer v slo ne bo zanj službe, niti v PR firmi niti nikjer

[Jana]

Aja, tole bi pa skoraj pozabila:

Vzamem vse nazaj, kar sem v hvalo napisala Vidicu.

Nekje na zacetku teme sem napisala, da se mu zahvaljujem za odklonitev dela v taksni komisiji. No z vsakim njegovim pojavljanjem na TV se izkazejo neke nove razseznosti in nasprotujoce si izjave. Ze enkrat vmes je povedal, da v resnici ni bil povabljen v tretjo komisijo, ker naj bi Baricevicu povedal, kaj si misli o vracilu psov. V danasnjem TV Klubu pa je bilo razkrito, da ga je najel g. Baricevic in njemu je Vidic skupaj s kompanjonom izdelal porocilo, v katerem pravi minister, da pise, da zavetisce ni primerno bivalisce, Vidic pa pravi, da je ostalo (da morajo psi v tujino, oz. dalec od Baricevica, torej za vrnitev psov odklonilno mnenje) povedal Baricevicu osebno in da naj bi se stavek se nadaljeval. Sprasujem se, zakaj bi Baricevic potem hotel Vidica v tretji komisiji, kot je rekel minister, ce bi bilo njegovo mnenje res ves cas taksno, kot ga predstavlja zdaj?

Kdo se spreneveda? Je minister pomemben del papirja pozabil prebrat? Dvomim, ker Vidic ves cas govori, da je "povedal" Baricevicu. Ne napisal v mnenje? Ok, najbrz pisanje ni bilo potrebno, ce pa menda ni slo za uradno mnenje, temvec za narocen in najbrz placan pildek. Jaz tudi lahko najamem nekega "strokovnjaka" in mu placam, da pogleda moje psice in nekaj napise o tem, kar je videl in kar predlaga. Potem si lahko s tem papirjem ... Zdaj vsi uradno in neuradno opletajo z njim.

[sessa]

Zasebnost pokojnika.

nima pravice do zasebnosti te situacije glede na to da je bilo še eno drugo živo bitje mučeno! Kaj se pa gredo. Kakšna zasebnost. Kaj pa živali? Ko jih šlivi a ne.

[Jana]

Bi se skoraj strinjala s sesso. V primeru uradno odkrite zlorabe ne bo slo za prekrsek, temvec za kaznivo dejanje. Ce od vseh Franceljev, Plutov in Fritzlov podrobnosti prikapljajo na dan uradno, bi clovek pricakoval, da bodo tudi v tem primeru.
Ostajam optimist in racunam na p od tiste ku... drzave.

Ok, Smetka, se vedno mi je na lagerju ostalo vprasanje, zakaj je hotel Baricevic Vidica v komisiji. Najbrz ne zato, da bi rabil potem se 4. komisijo?

[moksa]

nima pravice do zasebnosti te situacije glede na to da je bilo še eno drugo živo bitje mučeno! Kaj se pa gredo. Kakšna zasebnost. Kaj pa živali? Ko jih šlivi a ne.

sessa, ne gre za moje mnenje, temveč za moje predvidevanje ki je zgolj sad vsega prebranega te dni in dejstva, da v tej državi nihče od tistih, ki "kaj veljajo" ni odgovoren za a ma ništa. Govorimo o državi, v kateri za ugotovljeno strokovno napako zdravnice ne odgovarja nihče. Govorimo o državi, v kateri je možno da take pse v takem številu vrnejo lastniku. Pač naredim ena plus ena je dva.
Majkemi, da če bo drugače, bom res pozitivno presenečena, sploh pa če bo kdo zaradi vsega tega gnoja letel.

[Zala_]

Bogsigavedi kakšni so bili ti pregledi iz strani VURSa. Verjetno datumsko daleč vnaprej znani, da je lepo dal pse vsakega v svoj pesjak, inšpektor je rekel 'vse OK' in je to to.

Kako so sploh zastavili nadzor? Z namenom nadzirati in sankcionirati (to jim očitno ni uspelo) ali z namenom vnaprej zadostiti pogojem, da bodo psi še naprej in čim dlje tam, kjer so?

Pa še nekaj naj odgovorijo - kaj če bi pokojni v boju za življenje odprl vrata in s tem spustil pse? Noben argument ni, da jih ni odprl. Lahko bi jih. Če so vedeli da so psi nevarni tudi njemu so vedeli, da lahko znotraj tega ogrozi tudi okolico.