Bulmastifi ubili lastnika na Oražnovi v Ljubljani

[saba]

Še to: imama psa "nevarne pasme". Je pa ta pes maksimalno šolan, socializiran in vzgojen. Še nikoli do sedaj ni pokazal znakov agresije ne do ljudi, ne do drugih živai (vključno z mačkami). Kar pa ne pomeni, da nisem pri vsakem srečanju ali stiku z manjšim psom ali otrokom, 100% pozorna na njegovo obnašanje.

Bi mu morala preventivno vseeno nadeti nagobčnik, ker je dokazano, da ima močnejši ugriz kot ostali psi njegove velikosti?

[Klavdija]

Ne morem si pomagati in kar naprej mislim na ta primer in na uboge pse. Zanimivo se mi zdi, da v medijih še nihče ni opazil, da se je zdaj vse spremenilo:

Z zakonom morajo na podlagi teh dokazov počakati, da se definira tudi vpliv lastnika na popadljivost oziroma agresivnost in kaznovanje le-tega, ne psov. V primeri agresivnih psov bi se moralo raziskati ozadje vzgoje in okolja.

Se strinjam. Sedaj je tako, da gre skrbnik k veterinarju, pove da je pes agresiven in nevaren za okolico , veterinar ga meni nič tebi evtanazira. Skrbnik tako pospravi svoje napake in si nabavi meni nič tebi novega poskusnega zajčka. Tako enostavno je to.

[sarabenji]

saba, jaz sploh ne mislim, da bi mu morala preventivno nadeti nagobčnik.

in še vedno mislim, da če se mu enkrat sfuzla, bo naredil večjo škodo kot kak drug pes.

in še vedno mislim, pa ni vsak pes primeren za prvega.
pa da se da znake tega videti pri dosti mladih psih, tudi mešancih.
tudi najdenčki pokažejo, kam jih bo socializacija povlekla (beri podforum zavetišča horjul).
če je kje kako totalno presenečenje, pa lahko skrbnik sam evtanazira, če je odgovoren in nič drugega ne pomaga (beri altervito na preteklih straneh)
torej - odgovorni ljudje lahko odgovorno ravnajo s takimi in drugačnimi psi, ne glede na (ne)pasemskost.

če to želijo, seveda.

kako to napisati v zakon, da bodo tako morali delat tudi tisti ljudje, ki tega ne želijo... to pa je težka naloga.
karkol

Koda:

i napišeš, se bo nekdo spomnil nekaj spodbijat.
vidimo, da ima vsaka zakonodaja luknje.
če zaradi takih lukenj umirajo ljudje, še toliko bolj tragično.

[Smetka]

Nima se smisla spuščati v te debate, ker bo tako ali tako vsak tule zagovornik svojega. To je nedokončana zgodba.

Kaj ima za ma bit vsak zagovornik svojega mnenja?! Je kar nekaj ljudi, ki bi jih res lahko imenovali stroka in v osnovnih rečeh so si edini. In takšni tudi slučajno ne zanikajo genetike! Ne bi bil že čas, da bi res stroka dobila besedo? Zato, da bi se sprejemale spremembe, ki bi bile res nečemu podobne in na mestu? Da ne bi prihajalo do takšnih absurdov, da ima čivava, ki je z mlečnim zobkom poškodovala otroka, status nevarnega psa? Da bi prišla v ospredje zdrava pamet in nekaj samokritičnosti? Kaj bi lahko bilo slabega v tem?

[Smetka]

Bi mu morala preventivno vseeno nadeti nagobčnik, ker je dokazano, da ima močnejši ugriz kot ostali psi njegove velikosti?

Ne vem, na to vprašanje bi si morala odgovoriti sama. Meni je tehnika zatajila, če razumeš, kaj želim povedat. Ko so posledice, je prepozno, tudi če obžaluješ.

[Smetka]

Lažje se je pogovarjati sedaj o vsem ostalem, o nevarnih psih, nevarnih pasmah, genetiki, kaj lahko naredi večji pes huje od majšega, pa o odgovornem lastništvu (kar se v bistvu pogovarjamo ti, ki smo tako ali tako odgovorni....žal)...
Pa ne me razumet narobe; vsekakor je vse to  potrebno pogovora. Ampak sedaj se mi zdi, da bi končno morale priti na račun živali. Kaj ljudje počnejo z njimi. Kakšne grozote prestajajo. Pa kaj to pišem, saj se na tem forumu velikokrat piše in nekateri se osebno soočate s tem.
Saj se lahko odmikamo od sedaj trenutnega, bistvenega problema. In postanemo še bolj odgovorni skrbniki psov. Na tisoč in en način razpredamo o genetiki in nevarnosti večjih pasem....itd, itd.
Ampak naj ne pozabimo skupaj z mediji, kaj se je verjetno tem ubogim psom dogajalo. In še marsikateremu, ...naj se ne pomete pod preprogo in postane to sedaj po teh vseh dogodkih "desetorazredna tema".

Meni se ne zdi, da je razprava o vsem ostalem in ne o spolni zlorabi teh treh mastifov odmikanje od problema. Uradno potrjena ni, zaenkrat le "vsi vemo", da je bila. Osebno sem trdno prepričana, da so bili zlorabljeni na tisoč in en način in da so še vedno kljub temu, da jih ni več. Nima veze, kako.... dejstvo je, da so bili in so še.

Kdaj bomo, če ne zdaj?
Nenadoma se pri vseh, tudi pri tistih najbolj strastnih zagovornikih vseh grizačev vse neha, ko je/bi bil tak sam napaden. Ali pa njegova žival. Ne poznam nikogar, ki bi rekel: daj ga meni, me je pogrizel, fental mojega ljubljenega psa in mačko, vendar bom z vso ljubeznijo dokazal, da je lahko tudi drugače. Seveda da je lahko, meni že celo naš mix nemec iz Medvod po treh dneh z repom maha, mu bo ravnokar stran padel. In? Kaj naj? Ga posvojim? Koliko jih poznaš, ki so sposobni potencialno nevarnega psa, ki se je že "dokazal" voditi tako, da ne škoduje drugim? V tem je namreč čar sobivanja - ne škodujte drugim s svojimi odločitvami.
S pretiravanjem v eno ali drugo smer, s precenjevanjem lastnih sposobnosti, z napačnimi predstavami o tem, kaj pes je... bomo dobili butaste zakone in še bolj butasto izvajanje le le-teh. Krivi si bomo pa sami.

[Klavdija]

Smetka; vsekakor sem tudi jaz za evtanazijo, če se ugotovi, da je pes nevaren. Ampak žal mi je, da vedno ostane samo pri tem; pes se evtanazira, drugo več ni predmet debate. Zakaj je do tega prišlo? Pa saj vem, ni zmeraj odzadaj zloraba, da ne bi sedaj še to vsak mislil. Ampak pač nevedoč delamo napake....
In kot sem napisala, naj ljudje ne počistijo svojih napak z evtanazijo in si potem nabavijo nič meni nič tebi novega poskusnega zajčka. To me najbolj moti!