Bulmastifi ubili lastnika na Oražnovi v Ljubljani

[Jean]

Kaj je res in kaj ne, bodo morali odkrivati kriminalisti. Dejansko pa bi bilo dobro, da bi se zadeve odkrile in da bi strokovnjaki (tako kinologi) povedali jasno, glasno in seveda javno, kje je bil razlog za napad.

Se popolnoma strinjam. Načelno me ne zanimajajo spolne navade drugih, ampak če je bilo tovrstno mučenje razlog za napad je povsem relevantno dejstvo. Da ne bomo odgovorni lastniki psov zdaj kaznovani zaradi neke neumne zakonodaje, ki tako in tako ne bi preprečal takšen napad.

[moksa]

   Ko že vse vre od raznih bolj ali manj pametnih predlogov in rešitev in blabla...
    Še mene nekaj zanima.
    Veterinarski inšpektorji očitno nimajo časa/interesa/znanja/kompetenc/nevemčesa...da bi ukrepali v velikem številu
    primerov zanemarjanja živali, nepravilnega ravnanja z živalmi (za kar gre tu), nelegalne trgovine z živalmi, pasjih
    bojev, šteparjev....naštevam lahko do jutri.
    Kar bi res potrebovali po mojem mnenju je različica "Animal police"...operativna enota z vsemi kompetencami, ki bi
    lahko ukrepala NA LICU MESTA -  ine ne pisala zapisnike in mešala meglo, kot to zdaj dela VURS.

    Mi lahko kdo po kmečko razloži, zakaj to pri nas ni izvedljivo? Denar ne bi smel biti problem, Slovenija je tako majhna, da
    bi zelo majno število usposobljenih enot po dva človeka pokrilo cel teritorij in povrhu vsega se recimo RSPCA večinoma
    krije s pomočjo donatorjev in društev. Aja, pa od kazni bi se tudi marsikaj nabralo, vsaj dokler povprečnemu Janezu ne
    bi kapnilo, da se breje psice na verigi ne sme utreliti in nabaviti nove, recimo.

Cool. Seveda bi bilo izvedljivo, morda pa celo ne bi bilo potrebno, če bi vsaj obstoječe zakone spoštovali in dosledno kaznovali tiste,
ki jih ne upoštevajo in tiste, ki ne kaznujejo, ko bi morali kaznovati in to po službeni dolžnosti.
Srž je pri nas (vsaj po mojem mnenju) v korupciji. Pa pod besedo korupcija ne pojmujem nujno samo to, da nekdo nekomu izroči kuvertico, a-a, korupcij je vseh sort - od tega, da se nekomu nočeš zameriti, do tega da malomarno opravljaš svoje delo, za katerega si celo plačan. Prej ali slej bo potrebno vzpostaviti zavedanje in sigurnost, da boš mastno plačal, če nimaš označenega psa, pa da boš plačal, če kot uradna oseba ne poskrbiš, da se to zgodi, pa da letiš direkt v zapor, če kot uslužbenec vursa ne izvajaš svojih nalog in da letiš z ministrskega mesta, če še vrabci na vejah vedo, da bi se to v vsaki drugi pravni državi že zdavnaj zgodilo - ne, pri nas minister sam pravi, da bi to bil konec pravne države. Juhu!
Na nekem blogu sem prebrala, da nima smisla da bi minister odstopil, ker je lastnik vedel, v kaj gre. OK, dajmo obrniti zadevo: recimo, da sem slabovidna in posledično nimam pravice do avtomobilskega dovoljenja, ampak sem tako premožna in/ali z  dobrimi vezami, da moj cenjeni odvetnik najde eno mičkino mičkino luknjo v zakonu preko katere lahko pridem do une roza knjižice. Ministrstvo za promet mi izda dovoljenje, grem na cesto in potamanim en par ljudi pa še sebe. Ne bo letel nihče zato, ker sem vedela v kaj se podajam? Ne?
Pri nas je moderno biti toleranten - do nekaterih, seveda. Sploh če so nekje na vrhu ali tam nekje.
 

[ka ty a]

Komentarji pa kot vedno za bruhat..

ja saj mate vsi prav, samo če te vgriznetaki pes, ti odgrizne roko ali nogo, če pa nemški ovčar,ali kak drugi normalni pes, pa si samo malo popraskan.mam zadosti izkušenj

[the_girl]

Mene so pa bolj taki komentarji razjezili:
Pes je divja žival, ki je vajen sobivanja s človekom...ampak ne skupaj na kavču ob gledanju TV.
Pes sodi na dvorišče !
in
Pes ni za v stanovanje še bolj ne trije da ti skačejo po sedežni -četudi ne ...pes ima svoj vonj ,pušča dlako itd skratka ni za v stanovanje

In če sklepamo iz komentarjev, večina še vedno ne bo dojela, da ne gre (samo) za pse, ampak (predvsem) za lastnike. Žal

[frigga]

Pritiski na novinarje: http://www.dnevnik.si/debate/komentarji/1042335388

[Zala_]

To sem hotela že zadnjič vprašat - tule je bilo govora o tem, da napadalen pes ne dobi vzrejnega, zadnjič na Odmevih je pa član ene izmed prvih dveh komisij povedal (se mi zdi da gospod, ki je pri KZS glavni za šolanje psov), da je bilo njihovo priporočilo ali razselitev vseh psov, od tega dveh v tujino (ker bi bilo škoda uspavati dva tako prekrasna primerka pasme, sploh oba samčka) ali evtanazija, če to ne bo možno.

[jst]

Iz poročil v medijih je znano, da se pripravlja nova zakonodaja o zaščiti živali. Govorim na pamet, ker predlogov nisem videla, ampak kolikor sem slišala, naj bi šlo za predlog LDS, ki je že enkrat bil predlagan (ko je bila ta stranka še v opoziciji), s katerim naj bi med drugim prepovedali "nevarne pasme".
Po drugi strani bi radi nekateri omejili število psov na manj kot 5 (ne vem pa, na koliko), psom pa v javnosti vedno nataknili nagobčnik.
Jaz se že s sedanjim zakonom, da morajo biti psi na javni povrčini vedno na povodcu, ne strinjam. Včeraj je bil v Dnevniku en slaboumen komentar: na posnetku je bil pes, ki se je v radiju enega metra igral z lastnikom in je bil čisto fokusiran na igračo (ni pa bil na povodcu), komentar voditelja pa, da bi tudi ta pes moral biti na povodcu. Kar je zakonsko sicer res, življenjsko pa bedarija.
Poznam več psov, ki so povsem vodljivi brez povodca (pa ne govorim o svojih živalih). Poznam pse, ki jih ljudje ne znajo niti na povodcu ustaviti (npr. ena gospa, ki jo pes vleče proti drugemu psu, sama pa mu to pusti, čeprav mu hkrati govori "pusti kužija pri miru"). A ste res za to, da naj kaznujejo tiste, ki psa nimajo na povodcu, čeprav je 100 % vodljiv, po drugi strani pa za tiste, ki so na povodcu, pa jim to nič ne pomaga, velja, da upoštevajo črko zakona?

Spremembe zakonodaje bodo, ker je v javnosti nastal pravo pogrom proti psom. Vprašanje je le, kakšne. Bi sestavili peticijo z zahtevami po spremembah KONKRETNIH členov zakona, in hkrati obrazložili, zakaj nekateri drugi predlogi NE pridejo v poštev?

[jst]

In še nekaj: v Odmevih se je v sredo predstavnik KZS pritoževal, da v 2. in 3. komisiji, ki je preučevala nevarnost teh psov, ni bilo njihovega predstavnika.
Zakaj KZS kot predstavnica zainteresirane javnosti ne poda svojih predlogov po spremembi zakonodaje? Zakaj ni slišati zahtev, da bi se politika pri pripravi te zakonodaje posvetovala s strokovnjaki?