mojpes.net
o psih pasme galerija forum zaščita živali posvojite psa

Dobrodošel/la, gost. Prosim prijavi ali registriraj se.
četrtek, 28.11.2024 : 15:52:42

Prijava z uporabniškim imenom, geslom in dolžino seanse.
* Domov Pomoč zemljevid po mojpesForumu Prijava Registracija
mojpes.net  |  aktualno  |  vroče teme  |  Tema: Bulmastifi ubili lastnika na Oražnovi v Ljubljani
Strani: 1 ... 8 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 18 ... 303   Dol
« nazaj naprej »
Natisni
Avtor Tema: Bulmastifi ubili lastnika na Oražnovi v Ljubljani  (Prebrano 687263 krat)
0 članov in 5 gostov pregleduje to temo.
sarabenji
odvisnež
*****
Sporočil: 818
« Odgovor #180 : sreda, 03.02.2010 : 13:52:22 »
Citat: kocka , sreda, 03.02.2010 : 13:20:56
Kako grozovita smrt in kako grozljive misli tik pred njo so to morale biti. Shocked Undecided

tudi jaz sem nagnjena k takim fenomenološkim razmislekom. ampak mene vleče bolj v to smer:

kako grozljivo je zanj šele moralo biti, da je zadnja leta (skoraj 3, če sem prav štela) živel v neprestanem spominjanju, da so njegovi psi nekoga hoteli ubiti, da sta z lastnico stala zraven in naredila NIČ, da bi človeku pomagala in da je preživel zaradi enega soseda, ki je s palico tepel pse ter policistov, ki so priskočili na pomoč. sosed je dva psa nato že vlekel za ovratnice stran, lastnika pa sta še vedno samo STALA ZRAVEN. bi laično rekla, da je trajalo vsaj 15 minut od takrat, ko je nekdo poklical policijo do takrat, da do prišli in človeka z raztrganinami, ki so mu kasneje povzročile težave z  ledvicami in jetri, dokončno spravili izpod tropa psov.

kakšna sreča, da se trop ni obrnil proti sosedu, ko jih je mlatil, da so se en po en obračali proti njemu... da so bili fokusirani le na en cilj... lahko bi bila tragedija bistveno večja.

mislim, da je njegovo umiranje moralo biti odrešitev od neprestanega vrtenja tega filma...
mislim, da je moral imeti privide kapljanja krvi, renčanja, škljocanja čeljusti svojih psov, ko jih je hranil, božal, jim metal palce, karkoli je že počel z njimi na tistem varovanem vrtu, s po enim naenkrat...


in mislim, imajo privide krvi sedaj tudi mnogi drugi...

in upam, da bodo odgovarjali.
Logiran
uncas
rad prihajam sem
*
Spol: Ženska
Sporočil: 1.368
« Odgovor #181 : sreda, 03.02.2010 : 14:00:13 »
Citat: sarabenji , sreda, 03.02.2010 : 13:52:22
in upam, da bodo odgovarjali.

V Sloveniji živimo.... Val izgovarjanj in izmikanj se je že začel. Saj so pa vendar le zakonodajo upoštevali, ne? Ko deja-vu...
Logiran
Jana
Jana Pahovnik
administrator
*****
Spol: Ženska
Sporočil: 29.418


Sijejo zvezdice na nebu ...


WWW
« Odgovor #182 : sreda, 03.02.2010 : 14:11:04 »
Sprasujem Stermana, zakaj za hudica je kot clan ocitno dvoclanske kinoloske komisije podpisal vracilo psov, ce zdaj pravi tole:

"Stvar smo na široko obdelali in Baričeviču pod zelo strogimi pogoji dali možnost, da se mu psi vrnejo. Skozi proces izobraževanja in prevzgoje bi moral iti tako on kot psi, šele potem bi komisija ugotavljala, ali je sposoben biti njihov lastnik. Zapletlo se je pri tem, da so psi prestali prevzgojo, on pa ne. Čeprav sem mu konkretno povedal, da je najbolj ogrožen prav on in mu ponudil svojo pomoč, se je za to le zahvalil in me nikoli ni poklical. Očitno je sklepal, da je dovolj sposoben in močan biti vodja krdela,“ je za 24ur.com pojasnil Šterman
vir: http://24ur.com/novice/crna-kronika/video-psi-so-bili-tempirana-bomba.html

NAJ ZA HUDICA TO RAJE POJASNI! OZ. UPAM, DA GA BO K POJASNILU POZVAL KDO OD PRISTOJNIH!

Po napadu bulmastifov na Tržičana Stanislava Megliča leta 2006 je ministrstvo za kmetijstvo oblikovalo posebno strokovno komisijo, naloga katere je bila ugotoviti vedenjske značilnosti teh psov, njihovega obnašanja in reagiranja v različnih okoljih ter vplivih. Sestavljala sta jo kinologa Franc Šterman in Alenka Černe ter veterinar Marjan Kastelic. Od njih je bilo odvisno, ali bodo pse vrnili lastniku ali ne.
vir: http://24ur.com/novice/crna-kronika/video-psi-so-bili-tempirana-bomba.html
Logiran
Jana
>>naš živalski svet<<
mirjam.trancar
novinec
*
Sporočil: 1


WWW
« Odgovor #183 : sreda, 03.02.2010 : 14:28:48 »
Žalostno je, da mora človek umret, da se kakšna zadeva začne premikati. Sedaj poslušamo na 3 minute komentarje o 3 podivjanih psih. Ne glede na to, da se sprašujem, iz kakšnega razloga si človek omisli 1,2,3 ali več psov, ki jih ne obvladuje. Ja, je ekces in upajmo izjema. Mene je čudilo že prej, zakaj so mu vrnili te pse... sploh ker so sosedje videli in vedeli, da jih s partnerico nista obvladovala.

In se sprašujem, koliko je še takšnih tempiranih bomb, zaradi neuravnovešenih lastnikov. Morda sem čudna, ampak pes nima kaj gristi ljudi, ne v igri ne zares.

Ja, sem ogorčena, zaradi neodgovornosti in brezbrižnosti... in ker v tej majhni državi lahko vse dosežeš, če poznaš nekaj ljudi na pravih mestih...
Logiran
candyyy
novinec
*
Sporočil: 43
« Odgovor #184 : sreda, 03.02.2010 : 14:35:10 »
Res mi je žal, če je bilo tole že kje omenjeno, ampak forum ima očitno neke težave in komaj odprem stran: Stranka mladih - Zeleni Evrope pravi, da če bo vladna koalicija pozabila na varnost ljudi in ne bo nemudoma pripravila zakona, ki bo zavaroval ljudi pred nevarnostjo psov na "povodcu" neodgovornih lastnikov, bo tak zakon napisala sama. "Pozivamo ministra, da nemudoma ukrepa, da vložijo zakon, ki bo vsem psom na javnih površinah predpisoval nagobčnik. Nevarni psi niso obvladljivi in to je potrebno zakonsko urediti," pravijo. Dodajajo, da minister objektivno ni kriv, a če ne bo v kratkem roku poskrbel za ta zakon, je odstop tista stvar, ki bi imela neko težo. "Zakon mora določiti, da morajo imeti psi na javnih površinah nagobčnik," še dodajajo.

Ni mi popolnoma jasno, kaj se smatra kot javne površine? Torej če bo slučajno komu kaj takega uspelo, ne bom morala niti po pločniku v naselju iti brez nagobčnika? =/
Logiran
Alba
tukaj sem doma
**
Spol: Ženska
Sporočil: 2.517
« Odgovor #185 : sreda, 03.02.2010 : 14:41:16 »
Ja itak naj se začne gonja proti vsem nam lastnikom. Jao najprej naj ustrezno poskrbijo za vse, ki na tak ali drugačen način kršijo zakon, povzorčajo živalim in drugim ljudem trpljenje.
Logiran
Zala_
tukaj sem doma
**
Sporočil: 2.180
« Odgovor #186 : sreda, 03.02.2010 : 14:41:59 »
http://www.zurnal24.si/slovenija/strah-nas-je-bilo-za-otroke-158747

Članku je pripeto izvedensko sporočilo, link do njega pri izjavi Alenke Černe.
Logiran
Jana
Jana Pahovnik
administrator
*****
Spol: Ženska
Sporočil: 29.418


Sijejo zvezdice na nebu ...


WWW
« Odgovor #187 : sreda, 03.02.2010 : 14:42:37 »
candyyy, ja streznik je ob vec kot za 100% povecanem obisku res v tezavah, ki pa so minorne glede na tezave, ki so jih odgovornim lastnikom psov zakuhali "strokovnjaki" in "uradniki" in ki nam jih kuha prav ta trenutek tudi vecina sodrzavljanov.
Logiran
Jana
>>naš živalski svet<<
Jana
Jana Pahovnik
administrator
*****
Spol: Ženska
Sporočil: 29.418


Sijejo zvezdice na nebu ...


WWW
« Odgovor #188 : sreda, 03.02.2010 : 15:06:06 »
Izvedensko mnenje je na http://static.zurnal24.si/documents/366968.doc?54. Prebrala sem ga in kot nestrokovnjak se vedno sprasujem, kako so lahko podpisali (dva kinologa in en veterinar) vrnitev teh psov lastniku?

Ocitno so bili enkrat v Gmajnicah in enkrat, ko so soocili vse tri pse:

V zagrajenem prostoru smo oba psa skupaj in posamezno izpostavili neprimernim vplivom in grožnjam. Joy se je tem vplivom takoj umaknila, Atlas pa je določen čas ugotavljal, če mu grozi nevarnost, za tem pa se je prav tako umirjeno odstranil. To smo opravili tako v prisotnosti g. Baričeviča, kot brez njega. Iz tega ugotavljamo, da sta oba psa spoznala, da ni bil ogrožen niti njihov lastnik niti onadva, zato sta se umirjeno oddaljila.
vir: http://static.zurnal24.si/documents/366968.doc?54

Ce tega psa ne bi spoznala, bi prislo do napada? In bi bila usmrcena? A je kdo pomislil, da lahko ze 5 minut po ogledu in preizkusih nekaj zmoti enega od njiju in ... Posledice zdaj poznamo. Je to strokovno mnenje v upanju, da bo lastnik ravnal po navodili, ce pa ne bo, bo itak najbrz kasiral sam (kot je). Na to, da morda pa le ne bo povsem uposteval navodil (cloveski faktor pac) in bo morda nekoc na eni od lokacij pozabil zapreti ena od vrat, bo pa ... kaj? Hajdinjak zraven, da jih bo posvrkal s fraco?

Ob teh pogojih omenjeni psi ne morejo ogrožati ljudi in ne drugih živali. Nespoštovanje teh predpisov s strani lastnika pa smatramo, da bi moralo imeti za posledico takojšen odvzem psov.
vir: http://static.zurnal24.si/documents/366968.doc?54

Se enkrat sprasujem, ce trije strokovnjaki ne poznajo "cloveskega faktorja"? Tudi v tem primeru ne, da so vedeli, da gre pri tem lastniku za ekstremno in verjetno precej nenormalno "ljubezen do svojih psov"? In so z zadnjim odstavkom samo poskusili preloziti nanj odgovornost za smrt lastnika in za vse poskodbe in smrti, ki bi jih psi lahko storili, v kolikor ne bi bili zdaj pobiti.
Logiran
Jana
>>naš živalski svet<<
Jana
Jana Pahovnik
administrator
*****
Spol: Ženska
Sporočil: 29.418


Sijejo zvezdice na nebu ...


WWW
« Odgovor #189 : sreda, 03.02.2010 : 15:12:04 »
V zvezi z zadnjim citatom sprasujem se tole:

Ali bi bilo ok odvzeti psa in jih za cas postopka spet "neprimerno nastaniti", kot je zapisano za nastanitev v Gmajnicah, kjer sta bila dve leti, sele potem, ko bi se nekaj zgodilo, oz. po navedbah v porocilu: "ko bi prislo do nespostovanja teh predpisov s strani lastnika". Ok, zdaj je mrtev, pa psi tudi. Pa vendar. Lahko bi bili se vsi zivi, pa bi bil mrtev nekdo drug. Potem bi bili po teh predpisih psi odvzeti.

Ma, da se ti zrola. Ko bo v vasi blizini o vasi neposredni varnosti odlocal tak "strokovnjak", se preselite na najbolj samoten koticek, dalec stran od Slovenije.
Logiran
Jana
>>naš živalski svet<<
marko006
rad pišem
****
Spol: Moški
Sporočil: 285
« Odgovor #190 : sreda, 03.02.2010 : 15:13:50 »
da bo ta tragični dogodek sprožil vse vrste diskusij o odgovornosti, "nevarnih pasmah", šolanjih, prevzgojah je bilo jasno. nekaj mojih misli:

1. tragično preminulemu lastniku je bilo očitno jasno, da so njegovi bullmastifi nevarni za druge ljudi in živali in jih je imel primerno zavarovane v ograjenem prostoru. sam jih je - svarilom strokovnjakov navkljub - želel imeti nazaj.
očitno je drago plačal za napako, ki jo dela verjetno velika večina nas pasjih lastnikov (se vključujem) - verjetno je bil prepričan da njemu pa njegovi psi ne bi nikoli nič žalega storili. dobro - zdaj se pa vprašajte - koliko od vas je prepričanih, da "vaš pes vas pa nikoli ne bi ugriznil". koliko izmed vas hodi na sprehode brez povodca v prepričanju "moj nikoli ni in ne bo nobenemu nič žalega storil" - sem prepričan, da dosti lasstnikov tako misli. sprenevedanje!

2. neglede na to, ali so psi (in lastniki) šolani, prevzgojeni, vzgojeni, nevzgojeni, karkoli - vsak pes je potencialno nevaren (čivava lahko skoči pred biciklista, čeprav "točno ve, da ne sme s pločnika",  ta pa pade in se poškoduje in tudi najbolje vzgojen, šolan, prevzgojen pes lahko kdaj naredi nekaj "kar ne bi smel" oz. nekaj za kar je lastnik prepričan da "tega pa ne bi nikoli" (poznate tri tipiče stavke pasjih lastnikov? : "saj moj pes nič ne naredi", "saj se hoče samo igrati", "teda pa do sedaj še nikoli ni naredil").

3. "nevaren pes je tisti, ki je že kdaj ugriznil", to je le deloma res. vsak pes zna ugrizniti in vsak pes pod določenimi pogoji tudi bo ugriznil, samo pogoji - "prag vzdražljivosti" - pod katerimi kak pes ugrizne so od psa do psa (nikakor ne "od pasme do pasme") različni.
nikakor ni vsak pes nevaren, ki je že nekoga ugriznil (vsaj zame obstajajo tudi situacije, ko se prej čudim, če kak pes ne ugrizne), in že sploh ne, "če je kdaj ugriznil kako žival".
v obrazložitev: pred ca. 25imi leti sem imel nemško ovčarko, zelo dobro vzgojeno, ubogala je vse v družini, tudi mojega brata, ki jo je dostikrat peljal na sprehode. nekega lepega dne pa je moj brat za hec (iz situacije, ki je pač bila, ni hotel "preizkušati psa")  dvignil stol in se delal, kot da ga misli zalučati vame. moja psica je v trnutku planila po njem in ga oklala (ne zelo močno, ampak do krvi). je bila zato nevarna? saj ni mogla vedeti, da brat "ni mislil resno" in me je popolnoma upravičeno branila (čeprav to seeda ne bi bilo potrebno).
"če ugrizne žival": sorry, ta je pa iz mnogih razlogov kruta - vsak pes, ki stisne kako mačko, ali podgano naj bo nevaren? vsak pes ki se kdaj zravsa s kakim drugim tudi?  jaz imam 4 pse - v krdelu - in takorekoč ni meseca, da bi imel kateri kak "odtis zoba", kako prasko ali rano od medsebojnih "diskusij".
prjšnji vikend smo bili z eno naših psic na sprehodu (moji psi so zunaj našega zemljišča vedno na povodcu), pridemo mimo samotne kmetije, izza hiše pridrvi nemški ovčar in bevskajoč priteče do nas in naša psica se je seveda zagnala proti njemu in ga šavsnila. je zato "nevarna"? branila je sebe in nas, popolnoma upravičeno...
V mojih očeh so tisti lastniki psov "nevarni", ki svojih ljubljenčkov nimajo primerno pod nadzorom, da se take stvari sploh lahko dogajajo. dejstvo, da kak pes "itak nič ne naredi" še ne pomeni da ga mora vsak drug pes rade volje trpeti v svoji bližini.

4. vse pse, velike in male, vseh pasem doma za ograjo (ali kak drug zavarovan prostor) in v javnosti na povodec (izjeme samo ograjeni teritoriji prav v ta namen, da so lahko tam primerno socializrani psi spuščeni), pa ni potreben nikakršen "nov zakon". nesreč doma pač ni in ne bo mogoče preprečiti, tu mora pač vsak sam s seboj razčistiti koliko in katere pse misli, da bo lahko imel doma pod kontrolo.
v avstriji je pred kratkim pes ubil enoletno deklico - oče deklice in lastnik psa je 15 let inštruktor za službene pse (to samo kot ilustracija, da se taka nesreča lahko zgodi tudi v hiši zelo izkušenega lastnika psov).

5. vsem politikom in drugim "strokovnjakom", ki bodo zdaj spet klicali po "spisku nevarnih pasem" (v nemčiji, kjer so te liste nevarnih pasem deloma imeli jih že spet opuščajo - zaradi dokazane "nesmiselnosti"): oglejte si statistike pasjih ugrizov - niti 5% nesreč ne bi bilo preprečenih, tudi če bi pred 100 leti prepovedali in iztrebili vse pasme ki so na spisku slovenskega osnutka...


marko
Logiran
sarabenji
odvisnež
*****
Sporočil: 818
« Odgovor #191 : sreda, 03.02.2010 : 15:25:35 »
potencialno nevaren je vsak pes, seveda.

po zakonu pa je nevaren tisti, ki je enkrat ali večkrat neizzvano napadel. (če se prav spomnim, ni opredeljeno, da mora ugrizniti?) pri tem ta pojem pomeni določene konsekvence za lastništvo takega psa. in seveda je nevaren tudi mariskateri drug, ki zaenkrat nima te uradne oznake.

dobro bi bilo, da opredelite, katero kategorijo nevarnosti mislite - po črki zakona, ali na splošno. da bomo bolj razumeli, kdo o čem piše.
Logiran
Nika2
rad prihajam sem
*
Sporočil: 1.367
« Odgovor #192 : sreda, 03.02.2010 : 15:32:11 »
Zakon o zasciti zivali, 5. clen, 23. odstavek: Nevaren pes je pes, ki je ugriznil človeka oziroma žival. Za nevarne pse se ne štejejo:

– službeni policijski ali vojaški psi, katerih ugriz je posledica izvajanja službene dolžnosti;

– psi, katerih ugriz je posledica nedovoljenega vstopa osebe v objekt ali na ograjeno zemljišče, ki je na vhodu označen z opozorilnim znakom. "

Pa se 6. odstavek pride verjetno v postev:
"Nevarne živali so živali, ki ogrožajo okolico zaradi svoje neobvladljivosti oziroma kažejo napadalno vedenje do človeka."

marko, kot vidis, ne gre le za kmecko presojo, kateri pes je "nevaren" in kateri ne.
Logiran
Matejcha
še malo sramežljiv
**
Sporočil: 99
« Odgovor #193 : sreda, 03.02.2010 : 15:42:47 »
No, sem pa vedno mislila, da je kaznivo, če tvoj pes v tvoji ogradi (z opozorilnim znakom) slučajno ugrizne nekoga, ki pride "nepovabljen".
Logiran
Nikomah
rad pišem
****
Spol: Moški
Sporočil: 269
« Odgovor #194 : sreda, 03.02.2010 : 15:47:50 »
Marko se je potrudil Smiley

V glavnem kar pritrdim, sploh 5. točki; Paperwork pač ne more spremeniti nič.

Nika2, ne spet s členi in odstavki no, nismo upravna enota Wink
Logiran
Strani: 1 ... 8 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 18 ... 303   Gor
Natisni
mojpes.net  |  aktualno  |  vroče teme  |  Tema: Bulmastifi ubili lastnika na Oražnovi v Ljubljani « nazaj naprej »
Skoči na:  

domov | o psih | pasme | galerija | forum | zaščita živali | posvojite psa | piškotki | admin | splošni pogoji

2000-2023 Jana. Vse pravice pridržane.
Vsako kopiranje vsebin ali njihova uporaba v nasprotju s splošnimi pogoji uporabe mojpes.neta je prepovedana.
Powered by SMF 1.1.20 | SMF © 2013, Simple Machines