NUJNO - Poziv za resno takojšnjo akcijo!

[Smetka]

Upam, da si napisala, da se tvoja jeza nanaša na članek z datumom 15.1.2009, da ne bodo debelo gledali.

[Patapižu]

Pa si ti videla, da je to eno leto star članek, alex70?

[moksa]

Umph, bom naslednjič dodatno opozorila, preden linkam   

[Jana]

Spoštovani.

Slovenski klub za hrte je leta 2008 opravil nenapovedani ogled v
Kranjski Gori in takrat podal svoje mnenje. O tem smo obvestili vet.
inšpektorja g. Bernika in ostale zainteresirane, ki so nas takrat za
to prosili.
Klub meni, da je stvar izključno pod jurisdikcijo veterinarske
inšpekcije, ki o tem edina lahko da meritorno, strokovno mnenje.
G. Koren tudi ni član našega kluba, tako da tudi iz tega razloga ne
moremo podajati izjav.

S spoštovanjem,

Capt. Davor Marijanović

Predsednik Slovenskega kluba za hrte

Zal ne morem mimo tegale pisemca. Kako zdaj pise g. Marjanovic, da je "Slovenski klub za hrte leta 2008 opravil nenapovedani ogled v Kranjski Gori", ce pa je takrat napisal "19. decembra, sem še sam osebno opravil nenajavljen obisk pri g. Korenu"? V nadaljevanju pa: "Zgoraj napisano je sicer izrecno samo in izključno moje osebno mnenje o situaciji v Kranjski Gori. Končno mnenje kluba pa bomo podali na  sestanku Upravnega odbora 23.12.08, po predstavitvi mojega poročila." Pricakovati bi bilo, da se v takih primerih naredi "komisija", ki je sestavljena iz vec kot enega clana, ki opravi ogled. Posebej v primerih, kjer se pricakuje strokovno in objektivno mnenje. Gledat stiri hrte sicer lahko leti vsak, s stroko pa ne more prav vsak opletati.

Glede na to, da se vsa tale pisna navlaka spravlja v "uraden spis" tega primera, da VURS maha okrog po medijih (in zagotovo svoje "strokovne" odlocitve naslanja na takele "strokovne odlocitve"), se res sprasujem:

- Koliko mnenj je prislo iz Kluba za hrte o primeru teh dveh hrtov ali sploh o tem, kaksno je ustrezno okolje za zimsko zivotarjenje greyev? Eno, ki je predmet debat in "usode" obeh hrtov, dva - prvi in drugi, kot sklep UO Kluba za hrte, kot je obljubljeno, vec ...?
- Ce opletamo vsi (VURS, drustva, Klub za hrte, mediji, mi) z enim samim pisanjem, me zanima, ali smo vsi skupaj pol pismeni, ko se enkrat navaja Klub, enkrat clan UO, enkrat osebno mnenje vzreditelja (podpis pod to pismo je bil tudi "kennel tapata"?
- A je zdaj ze vseeno, ce vsak, ki ima 5 minut casa napise mnenje in ga bodo vzeli inspektorji v upravnih postopkih kot edino sveto in strokovno resnico in pravico? Pa potem obracamo posiljatelja malo tako in malo drugace - kot nekomu trenutno ustreza?
- Kdo je zdaj pristojen, ko enkrat pise: "Čudi me tudi, da niste o tem takoj in najprej obvestili Slovenskega kluba za hrte, ki je od KZS dobil koncesijo za vzrejo in skrb za hrte v Sloveniji. Psi g. Korena so prijavljeni v slovenski register! Slovenski klub je za take ocene popolnoma strokovno usposobljen in ima možnost za ukrepanje. Menim, da je vse to bila samo posledica vašega nepoznavanja kinološke ureditve in  kinoloških pravil, morda pa še česa." (citat iz pisma g. Marjanovica, 2008), drugic: "Klub meni, da je stvar izključno pod jurisdikcijo veterinarske inšpekcije, ki o tem edina lahko da meritorno, strokovno mnenje. G. Koren tudi ni član našega kluba, tako da tudi iz tega razloga ne moremo podajati izjav." (pise v zgornjem pismu)

Ni mi jasno, zakaj je potrebno toliko enega sprenevedanja? Je Klub pristojen, ali ni? Morda pa niti v Klubu tega ne vedo, do kje sezejo pristojnosti in kje je treba poiskati strokovno mnenje o posamezni pasmi? Kako naj potem javnost ve, kdo pije in kdo placa? Je Klub pristojen takrat, ko jurisno posameznik poda mnenje, in ni, ko zahteva mnenje javnost in ko je jasno, kam je prvo mnenje pse pripeljalo? Ce je tako, naj klubovci to povedo na VURSU, da bodo vrgli iz spisa to nabulozo. Dejstvo je, da je bilo s tem mnenjem sesrano zivljenje teh hrtov v zadnjih dveh letih in se malo. Prej stirih, zdaj dveh psov. V kolikor bi bilo takrat napisano strokovno mnenje, kot ga podajajo drugi vzreditelji hrtov v svetu in domaci veterinarji - kaksni pogoji so za zivljenje hrtov se ustrezni, da ne prihaja do zanemarjanja - bi ti psi ze zdavnaj videli boljse case. Kaksen interes je bil zadaj, da so morali ti psi ostati na tisti gmajni, vedo samo kreatorji pisanja, ki jima je zapecatilo usodo. In zdaj - psa sta izginila, kot je izginila se ena od vrste eminentnih predsednikov, ki naj bi zagotavljala, da je z njima vse v redu, nikoli pa v resnici tega ni izjavila "na glas", klub pa med vrsticami pravi, da jih zadeva ne zanima vec.

Se pravi - psov ni vec na gmajni v Kranjski Gori, zato je vse dalec od oci in dalec od srca.
Za nekatere.

[Pajk]

danes sta se ponovno slišala. Izvedeli smo, da ni pustila obvestila, ker se je že pripetilo, da so psi nato izginili. Še vedno niso našli lastnika psov. Jutri se bo fant zglasil pri njej na VURS in bosta napisala uradni zapisnik s celotno dokumentacijo (foto, video, itd) in bi zadeva nato romala na policijo. Psa pa naj bi po njenih besedah jutri oz pojutrišnjem zasežena in premeščena v zavetišče. Ni bila sigurna, če ima Horjul dovolj prostora, a smo ji odgovorili, da so tam že seznanjeni s primerom in da psa pričakujejo. Očitno je bila nekoliko presenečena.

Morda je res to "dobra novica" a psa sta morala preživeti od četrtka v takih pogojih. In vsekakor ne bo pozabljeno,da so bili zanjo to nekritični pogoji bivanja in da psa nista podhranjena.

Danes zjutraj je bilo ogormno drekcev po dolgem času, v soboto in nedeljo le driska, prej nič....


ju bom pozdravila v vašem imenu in povedala, da mislite na njiju...

[jadrankaj]

Srčno si želim, da bo prišlo do zasega in seveda najbolj si srčno želim, da na njuno mesto ne pridejo novi. Pa na malčka v garaži bo treba biti pozoren.

Kar se pa capt.tiče, hahahaha, z njim pa imam že zgodovino, tresla se je gora rodila se je miš, hahaha. Skratka KR NEKI je bilo takrat in je še zdaj!

[Smetka]

moksa, a se je tebi Capt. **** (al kaj je ) že kaj na novo oglasil?