NUJNO - Poziv za resno takojšnjo akcijo!

[Ewa]

Se pravi mi na tvoj odgovor ni potrebno čakat, ker nisi več članica.
Od ostalih pa se ni javil še nihče. Tudi z MKGP-ja in VURS-a mi še nič.

[Ewa]

Se opravičujem, tebi niti nisem poslala, ker nisem našla naslova.

[Smetka]

Zna biti, da ga imajo, pa je beeebeeeebeeeebeeeee sindrom premočan.

[Jana]

Na http://www.drustvozapomochrtom.si/sl/novice ga najdes.

[Soul]

Po 9 (devetih!) dneh sem dobila odgovor, ki se glasi:

Spoštovana Gs. ....,
Žal je statut, ki ga je potrdila Upravna enota Ljubljana, na presoji
in uskladitvi na KZS pri statutarni komisiji, in bo objavljen, ko ga
bo potrjen oz. usklajen. Za to vas prosim za potrpljenje.
Lep pozdrav
Davor Marijanović

Torej tak, kot ga že poznamo.

[moksa]

Kar pomeni, da se 4. in 1. alineja tukaj izključujeta?

Pravzaprav niti ne, dalo bi se interpretirati tudi tako, da je potrebno vzeti v obzir IN pasmo (1. alineja) IN vrsto (4.alineja). Je pa res butasto in nedosledno napisano, kar dopušča take in drugačne interpretacije, če ne kar zlorabe.

Odgovorov "hrtjega društva" pa nisem dobila. Verjetno ne smejo znajo mislit z lastno glavo. 

Loleki.

[moksa]

Motivov je lahko več - domnevam, da je še najbolj pogost tisti v stilu "skini brigu" pri katerem se oprimejo samo vrste oz. 4. alineje, tako se zadeva pri njih zaključi in se na tem ne dela več.
Zdaj, ko to pišem imam občutek, da sta te dve alineji nalašč taki, kot sta - tako se lahko MKGP/VURS lahko opira samo na četrto, ki omenja zgolj vrsto in celo prilagoditev (spomnem se, da je lastnik veselo pravil, kako sta se prilagodila na življenje v snegu) - problema torej enostavno ni.

[Podencica]

Odgovorov "hrtjega društva" pa nisem dobila. Verjetno ne smejo mislit z lastno glavo. 

IZ katerega hrtjega društva nisi dobila odgovora? Društvo HRTJI SVET Slovenije ni nihče nič vprašal ...

Ob zgoraj citiranem odgovoru in ponovnem sprenevedanju ministrstva, se lahko zgolj zgroženo nasmehnem in se sprašujem, kako se sploh piše  hrtom in tudi vsem kratkodlakim psom, ki trenutno živijo v Sloveniji in ob tem, če se jih lastniki zgolj slučajno odločijo postaviti pred varata doma, oz. v pesjake ...in VURS je torej edini pristojen za to,da lahko kaj tako neumnega prepreči, saj si kaj takšnega v naši državi nima pravice preprečiti nobeno društvo, klub ali vzreditelj ...

In zakaj po njihovo 1. alinee 1. odstavka 7. člena Zakona ni sporna???

Po našem mnenju, po mnenju veterinarjev greyhoundov iz tujine in tudi veterinarjev pri nas, ki so podali svoje mnenje na to temo je takšna oskrba hrtov kot smo jo lahko videli v Kransjki Gori še kako sporna in napačna za to pasmo psa.

Prav tako je tudi 4. alineja po našem mnenju bila sporna ...Tudi tukaj so se veterinarji lepo izjasnili, da greyhound ne more živeti zunaj in del dneva preživeti na -16 stopinjah.

Zakaj se tukaj ne upošteva strokovnjakov in se je upoštevalo zgolj menje SKH? A oni so edini pristojni za dajanje mnenj na temo hrtov? Zakaj?

In kaj, če bi se lastnik pritožil na takšno odločbo? Bi se pač pritožil in bi počakali, kaj bi rekla druga stopnja ...

Resnično ne razumem zakaj jim je tako težko napisati odločbo v korist živali in zakaj jim je tako težko morebitno pritožbo odstopiti na drugo stopnjo? In zakaj bi ne mogla druga stopnja potrditi prvostopenjske odločbe ..., pri tem pa upoštevati mnenje pravih stokovnjakov, ki poznajo lastnosti in fiziološke potrebe hrtov tudi z drugega vidika in ne samo vizualnega.

Odločanje v zadevah in odločbe v korist živali bi jim morale biti v ponos, ne pa, da samo čakajo kje in kdaj se bo kdo pritožil ...Besna sem ...

Zanima me pa še nekaj, ko se je Sl. klub za hrte izjasnjeval v svojem mnenju, ki ga je podal v letu 2008, zdaj pa se tako izgovarjajo, da oni niso pristojni za dajanje mnenj v tem primeru, ker g. K. ni več njihov član ...

1. Je potem letos Sl. klub za hrte to na VURS sporočili, da oni niso VEČ pristojni za podajanje mnenj v tem primeru, glede na to, da so očitno pri svojih odločitvah v vezi teh hrtov  upoštevali zgolj in samo njihovo mnenje? Torej, letos ko so ponovno odločali o teh hrtih ...

2. Je bil g. K., ki je lastnik teh dveh hrtov  in smo lahko videli tudi na posnetkih v kakšnih pogojih sta živela, v letu 2008 član njihovega kluba, da so torej takrat pa bili pristojni za podajo svojega "strokovnega" mnenja, na podlagi katerega se je VURS očitno še letos odločal o tem konkretnem primeru?