Ali lovci lahko...?

[Zala_]

Jaz nobeni živali ne privoščim da jo kdo raztrga niti da jo kdo ustreli. Nisem za to, da psi ganjajo in tudi nisem rekla nič v stilu ''bogi kmečki pes, se vsaj malo zleta zvečer, naj ima malo veselja v svojem životarenju.'' Tako da ne moreš tako enostavno obrnit.

Razumem da srni ni fajn da jo kdo preganja in raztrga in mogoče kdo ki srno oz njeno varnost/življenje vrednoti višje od varnosti/življenja psa ki jo preganja, lahko zagovarja odstrel, ki bo pomagal tisti dotični srni v tistem dotičnem pregonu.

Samo hotla sem opozorit da verjetno obstaja boljši dolgoročni način reševanja problematike (za obe strani - pse in divjad) kot imeti človeške patrulje v nedogled, ki streljajo begalice. Očitno se to ne obnese, če se že leta tako ''rešuje'' pa bo še vedno jutri naslednji pes raztrgal naslednjo srno, če prej nekdo ne likvidira njega. Začaran krog, ki ne vodi nikamor razen v neizbežno trpljenje - ali srne ali psa. Meni se to pač ne zdi ravno super opcija.

[Zala_]

Se strinjam. Ampak tudi streljanje psov očitno ne vodi v nič manjše število poginule in trpeče divjadi. Tisti, ki smo odgovorni skrbniki, tako ali tako preprečimo da bi naš pes kaj takega storil. Tisti ki jim je vseeno, jim bo pa vseeno še naprej. Za take ni kazen to, da psa ni več domov (torej taka, ki useka po psu), za take je kazen kvečjemu taka, da useka njih - po denarnici/času/kazni. Vem, da se zdaj ogromno točk iz zakona ne izvaja - samo energija bi bila boljše vložena, če bi lovci namesto groženj ljudem, ki hodijo s psi na vrvicah, pa namesto streljanja psov, ki jih bo že čez en mesec nadomestil novi živi alarm, težili VURSU ali pa še komu višje. Tako ne bo treba ''tolči'' ne po divjadi in ne po psih, temveč po ljudeh, ki smo tu odgovorni.

[Barbara10]

Clovek bo vedno najbolj okrutna zival:

Trofeja je manjkala...


Po polhariji:


To pa definitivno ni bil pes (mislim, da tudi clovek ne):


"Crevesje" (predvidevam, da vaba)


Lobanja psa (se je sam ustrelil):


Nelegalno strelisce ("uradno" nelegalno lovsko strelisce smo tudi ze locirali (in nabrali del kovinskih dokazov)):


V drustvu imamo par "notranjih" lovcev, ki so kul, ki nam razlagajo filozofijo nekul lovcev:
- kdo bo pa pogresal eno macko
-...

O lovcih (pa le 2 okoliskih druzinah) imamo na drustvu izbrano ze toliko, da bo kmalu sla ena oreng prijava (morda ovadba) naprej. Clan ene je, ko sem bila se jaz v OS, streljal lastniske pse zraven vrtca okrog 11:00 - pa so bili psi na domacem (ne vsi). Spremljali smo ze 2 eksekuciji bolnih srn okrog nase hise - 1 so vsaj pokoncali takoj, za drugo buh pomagej (lovec bi moral imeti na strelnem orozju zadevo za alkotest, ki mu ne bi pustila streljati, ce ne bi bilo 0.00000), obakrat pa vsaj kaksna zadeva proti dolocenim clenom... (en clan drustva se je "zagrizeno" posvetil "lovski tematiki" - zal imam obcutek, da zadeve (zakonodajo) obvlada ze bolje kot vecina lovcev). Prav tako imajo lovci tudi na drugiih podrocij probleme s pravilniki, zakoni... del lovskega doma je crna gradnja...

1x je eden nebodigatreba streljal tudi k nasi hisi (po vsej verjetnosti Maya, ki je bil zraven drvarnice, mami pa v drvarnici) - no, zgresil je oba, bolj Maya, kot mami... takrat je bila pravec v soku, da bi lahko karkoli naredila... sedaj smo pa pripravljeni!


Se vedno sem 1000% prepricana, da bi se naravno ravnovesje vzpostavilo samo, ce bi se clovek nehal vmesavati.

[moksa]

Se vedno sem 1000% prepricana, da bi se naravno ravnovesje vzpostavilo samo, ce bi se clovek nehal vmesavati.

Prepozno, smo že preveč zafurali in to je najbolj grozno, kar se mene tiče - da ni poti nazaj. Vsaj z nami na tem planetu ne.

[Barbara10]

Prepozno, smo že preveč zafurali in to je najbolj grozno, kar se mene tiče - da ni poti nazaj. Vsaj z nami na tem planetu ne.

Dodatek: pri zivalih bi se ravnovesje vzpostavilo, problem je drugje, kjer smo ga s* in ga se s*.

[Bourbonka]

Ravnovesje? Samo to vprašaj lovca: ali ima v skrinji bolno in obnemoglo žival ali mlado zdravo...Še nisem slišala za golaž iz stare, obnemogle srne.
Ja, včeraj 17.1. so streljali tudi na področju Marka nad Šempetrom. Mož je bil na orehu in obrezoval suhe veje, ko je začelo pokati. Se je bilo treba kar umakniti, ker kdo pa hoče biti sklaten z drevesa.

[Houdini]

Veliko stvari pri nas pa tudi drugod - bi bilo boljše, če bi bilo tako in tako urejeno.

Ampak se mi zdi, da prav zaradi tistih lovcev, ki samo iščejo nekaj, da se da ustrelit (niso vsi takšni jih je pa kar nekaj in zraven nekaj tistih, ki niti lovci niso) bolje, da zakon, ki streljanja psov ne dovoli, obstaja.
Seveda ne privoščim katerikoli živali, da je raztrgana ali preganjana, ampak vsak pes v gozdu ne predstavlja nujno grožnje divjim živalim. Recimo pes na sprehodu s svojim lastnikom, ki v tistem trenutku ni na povodcu, je pa pod nadzorom in pri katerem odpoklic deluje tudi v hosti. Možno je tudi, da pes pobegne sicer odgovornem lastniku (že na forumu je nekaj takšnih primerov) in je to enkraten dogodek, pes pa se znajde popolnoma zmeden in prestrašen sam v gozdu. Če pa resnično gre za neodgovornega lastnika - pes ni kriv, da ima neodgovornega lastnika, zakaj torej bi moral biti pes kaznovan?

Logično in prav je, da se takšnih psov ne strelja. In ker je na daleč težko oceniti situacijo in ker nekateri lovci (vem, da ne vsi seveda, jih je pa dovolj), kot je že nekajkrat omenjeno v temi, bi postrelili kar vse pse brez povodca, pa četudi imajo s seboj svojega lastnika - je prav, da jim to pač ni dovoljeno.

Prav zato me je zanimalo, če je vsaj zakonsko to urejeno.


Kot recimo v prometu. Za nekatere boljše voznike bi bila lahko pravila malce drugačna, pa to seveda ne gre. Zaradi tistih, ki niso tako dobri morajo biti pravila takšna kot so za vse.



Me pa zanima še ena stvar pravzaprav, če kdo ve. Ali lahko lovcu prepovem prehod na SVOJI parceli gozda (recimo, da je nekje bogu za hrbtom in ne na obronku gozda pri naselju)? Ali lahko na tej isti parceli spustim psa?