Napad bullmastifov v Ljubljani

[damayanti]

Damayanti moji psi niso bili nikoli v šoli, vse jih učim sam. Pa vseeno so bili in so zelo vodljivi.

Namen tečaja je ,da  se vodnik nauči  pravilnega vodenja psa in da se pes socializira.
Obiskovanje tečaja ,  ti  je pa  samo  inštrukcija za pravilno  izvajanje vaj.  In v kolikor narediš  napako  ali jo dela tvoj pes , ali ima neko vedenjsko motnjo , da se to s pomočjo inštruktorja odpravi.
Tečaji niso za brez veze  in  vsi ti  tečaji  so s poudarkom, da se uči vodnika.

[jype]

In to je edino normalen odgovoren odnos do psa.

Saj pes ne ve, da je njegov vodnik doktor kinologije.

Jasno, da se v soli v glavnem uci vodnika, ampak ce gre komu ponavljanje necesa, kar ze zna, tako na jetra, potem naj rajsi nima se enega psa. Po moje se osnovnemu solanju ne bi smel izognit niti en par vodnik-pes.

Pa en mi je rekel da bi gospa s stirimi psi se vedno bila kriva, ce bi gospod splezal cez ograjo in bi ga ti tam oklali. To ni res. V vsakem primeru mora lastnik storiti vse, kar lahko, da zasciti okolico pred zivaljo in tako tudi pise v zakonu, vsekakor je pa iz sodne prakse jasno, da ce vstopis na dvorisce, ki ga varuje pes, si odgovoren za skodo, ki ti jo pes povzroci. Seveda mora dvorisce biti ustrezno ograjeno in prisotnost psa oznacena z nedvoumnim napisom.

[nebivedu]

Jst sm mel to srečo da je socializacija potekala pred domom ker smo štirje kolegi skupaj dobili vsak svojega psa in ti štirje psi so se skos skupaj igrali.(4 psičke). Še učil smo jih skupaj, tko da so se res dobr naučile vsega.

[branka]

Po moje je pa ta ženska-lastnica psov zelo čudna oseba. Prvič, zakaj ima starejša ženska tri pse, ki jih, kot smo videli, ne mora ali ne zna obvladati?  Sklepam lahko, da se je ponašala z njimi in jih imela za dokazovanje neke moči, ali pa ima celo fetish na take pse...ne vem no...

[jype]

yan:
Pri primeru z otrokom, ki je prisel rabutat jabolka, je sodisce ugotovilo, da je lastnik psa vedel, da otroci tam cez hodijo rabutat jabolka, in bi torej moral psu prepreciti dostop do tistega dela dvorisca, ali pa ustrezno oznaciti ograjo, cez katero so otroci prisli v sadovnjak, da je tam pes.

Poleg so tudi primeri, ko pes sploh ni bil niti privezan, niti ograjen, pa lastnik ni nosil odgovornosti: na primer tisti pes iz gostilne, ki ga je gost drzal in drgnil po nosu, pes pa je, ker se ni mogel umakniti, ugriznil. Po moje je sodisce odlocilo prav, ko je odgovornost prisodilo cloveku, ki je psa mrcvaril.

[jype]

Jah, na sodiscu se pac vse vrti okoli tega kaj lahko dokazes in kaj je "smiselno pricakovati". Ce na vratih ni pisalo "pozor hud pes" in je ubogi vlomilec mislil, da bo v miru znosil vem vse kar je vrednega, je kriv lastnik, ker vlomilca ni opozoril, da ima psa (kar se tice zakona).

Seveda je vlomilec kriv vloma, ampak to ne spremeni nicesar kar se tice ugriza psa. Meni se to zdi cisto logicno, seveda pa ni nujno tudi smiselno.

[martinca]

Moj je bolj izbrčen pa ne bi vsakega jedel
Drugače pa to že spada v eno drugo temo!

[Nikomah]

Hm, tale prispevek v Tedniku (izpoved dr. Kadunčeve), pa res nakazuje, da je ženska zrela za  "institucijo".