mojpes.net
o psih pasme galerija forum zaščita živali posvojite psa

Dobrodošel/la, gost. Prosim prijavi ali registriraj se.
petek, 22.11.2024 : 02:36:29

Prijava z uporabniškim imenom, geslom in dolžino seanse.
* Domov Pomoč zemljevid po mojpesForumu Prijava Registracija
mojpes.net  |  aktualno  |  vroče teme  |  Odgovorno skrbništvo ...  |  Tema: Predlog zakona o odgovornem lastništvu psov
Strani: 1 2 [3] 4 5 6 7 8 ... 11   Dol
Natisni
Avtor Tema: Predlog zakona o odgovornem lastništvu psov  (Prebrano 55188 krat)
0 članov in 3 gostov pregleduje to temo.
altervita
živim tukaj
***
Spol: Moški
Sporočil: 4.029


« Odgovor #30 : sreda, 09.08.2006 : 02:08:42 »


FCI? Kaj je pa zakonodajalcu neka FCI? Kako je že s priznavanjem slovenskih pasem pri tej organizaciji? In sedaj naj bi se mi ozirali nanjo in nejno klasifikacijo pri pitbullih?


Očitno da je vsaj predlagatelju "nekaj", saj njeno članico in edino relevantno kinološko oragnizacijo omenja v predlogu zakona. To je KZS. Ki uradno in pogojmo priznava prek sto pasem, pit bula pa ne. Torej bi ga morala vključno z registrom iz ZDA in prevedenim standardom ter "ugotovitvijo" da so zgolj psi vpisani v nek register (ali dva, tri) opredeljeni kot pasemski psi. Niso vsi registri enako reputabilni. Nekateri izdajo rodovnik na osnovi slike legla in izjave lastnika. Predvsem tisti iz dežele "prostega trga"-mislim na ZDA
Logiran
altervita
živim tukaj
***
Spol: Moški
Sporočil: 4.029


« Odgovor #31 : sreda, 09.08.2006 : 02:12:56 »

Torej bi ga morala vključno z registrom iz ZDA in prevedenim standardom ter "ugotovitvijo" da so zgolj psi vpisani v nek register (ali dva, tri) opredeljeni kot pasemski psi.
v stavek bi moral, pa mi je ušlo, dodat "opredeliti država" in sicer:

Torej bi ga morala vključno z registrom iz ZDA in prevedenim standardom ter "ugotovitvijo" da so zgolj psi vpisani v nek register (ali dva, tri) opredeljeni kot pasemski psi, OPREDELIT DRŽAVA.

Ekako velja za vse FCI nepriznane pasme, saj jih stroka ne priznava in torej niti nimajo "dokaza o poznavanju". Sodnikom za zunanjost se standardov nepriznanih ni treba učit, in jih tudi ne poznajo. Torej ne morejo sodit o tem kakšne pasme je nek pes, ki ga FCI klasifikacija ne pozna.  Opredeljujejo lahko zgolj "podobnost v smislu: molosoiden, dogolik, itd.
Logiran
stieber
novinec
*
Sporočil: 45


« Odgovor #32 : sreda, 09.08.2006 : 09:12:00 »

Lej, stieber, operiranje z imeni pasem za posamezne pasje primerke, ki so ze zdavnaj izgubili vsako sled za predniki, katerih karakter niti v sanjah ne ustreza vec pasmi, za katero jo oznacuje lastnik, je naravnost smesno. Zivimo v Sloveniji in tukaj ter zdaj nimamo nikakrsnega podatka o tem, katere pasme so bili psi, ki so v resnici grizli, ker si lahko vsak posameznik izmisli, katere pasme je njegov pes - za "drzavno evidenco", od koder ze izhajajo in se bodo izhajali vsi statisticni in drugi podatki o ugrizih in napadih psov. Iz zadnjih odmevnih primerov samo za Rotarjeve bulmastife vemo, da so bili v resnici te pasme, saj so bili vzrejeni kot bulmastifi, za kar obstajajo tudi veljavni dokumenti. Rotarjevi je nekje nekaj drugega uslo. Ce se prav spomnim, rottweilerja iz celjske okolice nista bila rodovniska. Kdo je bil parjen (psa s kaksnim karakterjem, kaksni so bili karakterno predniki...) nima nihce pojma. Prav tako je pes iz ene od zadnjih zgodb spominjal na kup pasem, recimo, da tudi na zlatega prinasalca. Kaj je bil potem on in pod katero pasmo ga vodijo v evidencah nevarnih psov?

Druga zadeva, ki mi ne gre skupaj z oznako "nevarne pasme" je totalni nered na podrocju vzreje oz. reje. Iz vzreje se izlocajo karakterno neprimerni predstavniki, ki pa jih lastniki vseeno veselo parijo in seveda - prodajajo (in v evidence prijavljajo) kot predstavnike dolocene pasme. Ja, zato so vzrejni pravilniki in vzrejni pregledi (ok, v idealnem svetu, pa vendar), da se iz vzreje izlocijo neustrezni psi, torej tudi napadalni. Zal nihce ne skrbi za to, da bi po prstih mahnil najprej vse tiste, ki neprimerne pse parijo naprej.

Za pasme, za katere ne veljajo FCI pravila, veljajo pravila kaksne druge organizacije in ta pravila obicajno tocno dolocajo, kaksne so karakteristike posamezne pasme in kaj se lahko pari naprej, kaj pa ne. Meni se ne zdi ravno mnozicno pridobivanje papirjev za pse, ki jih je sicer pri nas verjetno veliko, pa na spadajo pod okrilje FCI ali kaksna posebna skrb za skrbno nadaljno vzrejo v okviru posamezne pasme.

Res je, FCI ni bog i batina, prav tako ne KZS. Vendar to ne spremeni zgodovinskih dejstev o tocno dolocenih karakteristikah posameznih pasem in pasemskost ali ce hoces rodovnistvo lahko izkazemo samo z dokumentom in "strokovnim" pregledom zunanjosti, ki ga pac (bog pomagaj) izdata ravno ta KZS in FCI. Ko bomo veliki, bomo morda docakali tudi DNK teste za vse pse, vkljucene v vzrejo. Seveda je se kup pasem, za katere se vodijo rodovne knjige drugje in ne veljajo pri FCI pocenega grosa, pa zato ti pasji predstavniki niso nic manj pasemski. Ne bos me pa nikoli in nikdar preprical, da verjamem na besedo komurkoli, se najmanj rejcu, ki je paril nerodovnisko psico ali nerodovniskega psa (se manj pa rodovniske brez vzrejnega dovoljenja), da ima cisto vest in da so njegovi psi/psice/mladici... tipicni predstavniki neke pasme. Nekaj je med potjo zasustral in nemalokrat pri karakterju. Predvsem zaradi denarja, kako se bodo obnasali kasneje ti psi in njihovi lastniki, ga en drek kaj briga. Denar ze ima.

Recimo, na podezelju (hehe, zadnjic smo ugotovili, da tudi po zavetiscih) je mnogo psov podobnih nemskim ovcarjem. Se komu morda zdi, da so to res nemski ovcarji? A sploh vemo, kako mora izgledati tipicen nemski ovcar in kaksen karakter mora imeti? Cemu je namenjen?
Pa kljub temu najpogosteje slisis, da so vse to nemski ovcarji, vcasih volcjaki, vcasih dolgodlaki nemci... A je jasno, da imajo z nemskim ovcarjem morda skupno kaksno kocino, predniki so pa ze ohoho generacij srednje veliki rjavo-sivo-crni psi s pokoncnimi usesi in repom. O karakterju se ze vrsto let ni nihce brigal, glavno da je popadljiv cuvaj, ki si vsak dan nateguje in krepi vratne misice na ketni, za pretegovanje nog ga pa zvecer spustijo v gmajno, kjer po moznosti mimogrede sproducira se nekaj "nemskih volcjakov". Cutim, da so tudi ti psi v statisticnih zgodbah lepo pristali med "nemci".

Kontra vprasanje - se ne bos nic bunil, ko je zakonodajalcu bog i batina KZS na podrocju solanja in vzgoje? Poznas kaksnega instruktorja in delo po KD-jih? Marsikdo med nami ne bo ravno z veseljem peljal psa pod prisilo v tocno doloceno solo, ki bo pristojna za podeljevanje "spriceval o ustreznosti". Ker pa smo malo se vedno na Balkanu, bo tudi tukaj pel denar. To sem tako gotova, kot zdajle zagotovo tole tipkam.

Kaj pa mislis, da imajo drugega? Kako pa lahko izkazejo, kaj imajo, ce nimajo rodovnika? Tako, da se ozirajo na mamce na sprehodih, ki pravijo, kako lepega kuzka te in te pasme ima?

Povsem se strinjam in je zame nesporno, da lahko s svojim ugrizom in napadom nekatere pasme (bodi pozoren na pasme in ne na mesance) naredijo veliko vec skode tako cloveku kot zivali, kot druge. In povsem se tudi strinjam, da so nekatere pasme karakterno stabilnejse, mirnejse, za vzgojo bolj enostavne, kot druge.

Pa vendar, s kaksno pravico lastniku civave le-te ni treba peljati v solo in je ni treba socializirati, torej se lahko brez vseh zadrzkov zaganja v mojo nemsko dogo in ji s tem para zivce? Zakaj jaz moram (recimo) z nemsko dogo v solo, pa ceprav ni nobene moznosti, da bi koga napadla ali da bi tezila ter ob zivce spravljala civavo? Samo zato, ker je velika? Samo zato, ker bi ob morebitnem ugrizu lahko naredila vec skode, kot civava? Torej, se zavzemas za dva razreda drzavljanov?

Civava iz gornjega odstavka je samo primer. Povsem je jasno, da je to lahko pinc, tibetanec, mali mesanec, kitajcek ali katerikoli pes. Prav tako mora biti vzgojen on in njegov lastnik, kot jaz in moj pes. Prav tako je lahko med majhnimi (zate nenevarnimi) psmi en kup predstavnikov, ki so zive tecnobe in zdraharji s svojimi lastniki na celu, kot je med njimi povsem socializiranih in lepo vzgojenih psov in njihovih lastnikov. Enako je pri velikih in (po vase, pac kdorkoli je zagovornik karakterizacije "nenevarnih" in "nevarnih" pasem) "nevarnih" psih. Eni so povsem neproblematicni, lastniki se zavedamo, kaj vodimo na vrvici, psi vedo, kje so meje in kaj je sprejemljivo, kaj pa ne, na drugi strani so pa taki, ki jim moc pomeni vse, pa ceprav jo vlacijo s seboj na vrvici.

Zato sem proti kakrsnikoli klasifikaciji pasem (spet beri pasem, kamor ne spadajo nikakrsni mesanci, krizanci ali "fake" pasemski psi). Pri opletanju s pasmami je vsekakor v pomoc kaksna statistika, ki ne temelji na evidencah v stilu "baba rekla, baba kazala", kot je primer pri nasih veterinarskih evidencah. Ce so ameriski zbiralci podatkov vedeli, kaj delajo, to trenutno ne mores nikakor trditi za nas. Pri nas spravljajo skupaj zakon, pa pri tem ne vedo, kaj izraz pasma sploh pomeni.

Iii, kaj se ne spominjaš primera, ko je rotvajlerka preskočila orgajo in se znesla nad majhno punčko? Tudi sam imam zelo zanimivo izkušnjo z bulmastifom, pa ni bil od omenjene gospe.

Nihče me ne bo prepričal, da povprečen pes sv. huberta napade enako pogosto in enako intenzivno kot kak rotvajler, pa čeprav nobeden od obeh psov ni ravno majhen in neškodljiv.

Verjetno so tudi povsod v tujini, kjer so določene pasme celo prepovedali, navadni brezvezniki, ki ne vedo kaj delajo? Jaz mislim da ne, ti pa tudi upam, da nisi takega mnenja.

Logiran
stieber
novinec
*
Sporočil: 45


« Odgovor #33 : sreda, 09.08.2006 : 09:27:24 »

Pa vendar, s kaksno pravico lastniku civave le-te ni treba peljati v solo in je ni treba socializirati, torej se lahko brez vseh zadrzkov zaganja v mojo nemsko dogo in ji s tem para zivce? Zakaj jaz moram (recimo) z nemsko dogo v solo, pa ceprav ni nobene moznosti, da bi koga napadla ali da bi tezila ter ob zivce spravljala civavo? Samo zato, ker je velika? Samo zato, ker bi ob morebitnem ugrizu lahko naredila vec skode, kot civava? Torej, se zavzemas za dva razreda drzavljanov?

Dva razreda? Različne kategorije se obravnava različno. Tudi invalidi imajo več pravic kot jaz, pa sem zato drugorazreden državljan? Pa ženske jih imajo tudi več (nočno delo, težko delo). In sedaj?

Že davno tega sem nekje zapisal, da se, če policist izpusti psa, šteje, kto da bi uporabil strelno orožje. Pa naredimo primerjavo,d a boste lažje razumeli.

Za posest zračnega orožja (čivava) je potrebna zgolj polnoletnost, za posest velikokalibrskega revolverja (recimo rotvajler) pa je potreben izpit za varno ravnanje z orožjem, poznavanje zakonodaje, zdravniški pregled z vključenim psiholoških testom, opravljen tečaj prve pomoči s poudarkom na strelnih poškodbah, praktični preizkus streljanja, ne sme biti zadržkov javnega reda in miru, nekaznovanost s področja nasilja in še sem kaj pozabil. KAKŠNA KRIVICA!

Aja, polnoleten državljan pa si lahko kupi tudi orožje s tetivo (samostrel, lok). Samostrel je veliko bolj smrtonosen od kakega orožja, za katerega je potrebno nebroj dovoljenj, pa vendar se ga dobi tako zlahka. Hja, v Sloveniji je s samostrelom do sedaj samo eden namerno skasiral puščico. pa še takrat so jih skorajda vrgli v isto skupino s pištolami. Torej je irski volčji hrt kot samostrel. Smiley
Logiran
Ajda
nekaj malega že vem
***
Spol: Ženska
Sporočil: 214


« Odgovor #34 : sreda, 09.08.2006 : 09:59:42 »

Saj sem dejal, da bi še razširil seznam nevarnih. Recimo z mešanci pasem, ki bi bile klasificirane kot nevarne. To imajo tako urejeno ponekod v tujini, ni potrebno izumljati tople vode, pač pogledamo, kako to oni določajo.

Letos pozimi sem v WUFF-u brala zanimiv članek o tem, kakšne težave je imel nek lastnik mešanca z labradorcem, ker se je nek varuh reda in miru odločil da gre za mešanca z "nevarno pasmo". Dogodek se je pripetil v državi, kjer imajo zadeve "čudovito" urejene (Nemčija) - resnično bi se bilo potrebno zgledovati po njih  Angry.
Logiran
Jana
Jana Pahovnik
administrator
*****
Spol: Ženska
Sporočil: 29.418


Sijejo zvezdice na nebu ...


WWW
« Odgovor #35 : sreda, 09.08.2006 : 13:01:03 »

Iii, kaj se ne spominjaš primera, ko je rotvajlerka preskočila orgajo in se znesla nad majhno punčko? Tudi sam imam zelo zanimivo izkušnjo z bulmastifom, pa ni bil od omenjene gospe.

Nihče me ne bo prepričal, da povprečen pes sv. huberta napade enako pogosto in enako intenzivno kot kak rotvajler, pa čeprav nobeden od obeh psov ni ravno majhen in neškodljiv.

Verjetno so tudi povsod v tujini, kjer so določene pasme celo prepovedali, navadni brezvezniki, ki ne vedo kaj delajo? Jaz mislim da ne, ti pa tudi upam, da nisi takega mnenja.

Ne, stieber, zal se tega "rottweiler" primera ne spomnim.
Spomnim se pa, da je mene ugriznil majhen mesanec, in to kar hudo. Prav tako se spomnim vaskega "nemca", ki je dva moja bratranca kot otroka ugriznil v obraz. Oba imata obraza zabrazgotinjena, saj sta pokasirala precej sivov. Torej, ce vsi izhajamo iz svojih lastnih izkusenj, se bomo poklali, zakona pa nikoli ne bo od nikoder in ko bo, bo se vecja bedarija, kot si jo lahko zamislimo, saj lahko vanj vpisemo prav vsako pasmo in prav vsako velikost in obliko mesancev. Dobili bomo seznam raznih pasjih primerkov, z razlicnimi tretmani zanje in njihove lastnike. Bedarija.

Ocitno imas bloodhounda, torej morajo biti bloodhoundi kot referencni primer.
No, jaz imam majhno mesanko, nerodovnisko "bokserko" in nemsko dogo. Vse tri bi lahko naredile veliko skodo tako na zivali kot na cloveku, ce bi se lotile napada. Jaz se tega zavedam, ti se ocitno ne zavedas, da tudi bloodhound lahko ugrizne. Kaksno skodo naredi? Lahko majhno, lahko pa zelo veliko. Tudi bloodhound je pes, kot moje tri.

Za kakrsnokoli navajanje pogostnosti ugrizov posameznih pasem je treba imeti podatke. Teh pa nimas niti ti, niti nihce od "uradnih". Zakaj sem ze dovolj napisala zgoraj. In nic ni pricakovati, da bo kaj bolje v prihodnje. Ni za pricakovati, da bi KZS dosegla v zakonu locitev na zivali iz regularne vzreje in tiste, ki to niso, torej na rodovniske in mesance, s cimer bi se doseglo vodenje tocnih evidenc o pasmah in napadih posameznih pasemskih predstavnikov ter kasnejse mozne ev. dopolnitve zakona na podlagi pogostnosti ugrizov posameznih pasem. Ta trenutek pa res nihce ne ve, kdo in kako pogosto je grizel, torej je vse, kar se gremo pri dolocanju "nevarnih" pasem traparija. Vsi se pogovarjamo o moci ugriza, napadu, skodi... Enako skodo lahko naredi katerikoli seter, hrt, ovcarski ali pastirski pes... Ce govorimo o napadih na otroke, ga prav tako lahko ubije civava, ce ga ugrizne na pravo mesto.

Se enkrat, ne strinjam se z definiranjem "nevarnih" pasem. Zagotovo ne v tem trenutku., ko si vsi nekaj izmisljujemo, podlage pa ni nobene.
Noben pes ne sme gristi ali napadati. Ne civava, ne bloodhound, ne bullmastif in ne mesanec.
Zato je edini smisel obvezno solanje za vse lastnike in njihove pse, ne glede na velikost ali poreklo. Seveda pa se tecaji lahko razlikujejo pri posameznih pasmah, velikostih, oblikah gobcev Cheesy in so recimo prilagojeni celo posameznim psom in lastnikom. No, to pa je ze zalogaj za KZS stroko in strokovnjake - prepoznati, kateri par (lastnik-pes) potrebuje vec in kateri manj solskega tretmaja.
Dejstvo je tudi, da ne sme noben pes teziti drugim psom ali ljudem. Ne civava in ne nemska doga.

stieber, po svetu zagotovo niso sami brezvezniki. Tudi pri nas ne. Vendar, brez podatkov se pa res gremo brezveznike. Kdo je po svetu zasluzen za prepovedi nekaterih pasem, nisem nikoli raziskovala. Prav tako ne backgroundov teh ljudi. Zivim v Sloveniji in pribljizno vem, kaksni podatki se dajo dobiti tukaj. Ce podatkov ni, smo vsi v istem "sranju". Kar nekaj ugibamo in kar nekaj napletamo. Pa naj bo to o stevilu psov, o stevilu posameznih pasemskih predstavnikih, o stevilu steparjev nerodovniskih "cistopasemskih psov" ali o stevilu ugrizov. Povrhu se pa se ljudje obnasamo neodgovorno in prijavljamo kazanje zob psa, ki ima visjo plecno visino od 30 cm, ugriza psa pod to visino pa sploh ne prijavimo. Ja, lepo je gledati in kopirati, kako se problemov lotevajo v tujini. Samo, potem je treba tudi kaksne sisteme evidenc iz tujine prekopirat, ne samo rezultatov.

O orozju ne bom, ker je pod mojim nivojem obravnava psa in orozja v istem kontekstu. Zame je pes zival. Z njo ni nic narobe, ce jo njen lastnik obravnava kot orozje. stieber, nekaj je hudo narobe z njenim lastnikom. Noben pes ni koten kot orozje proti drugi zivali ali cloveku. Vsi se skotijo kot nedolzne nekaj centimetrske strucke, ki so odvisne od psice in nas - ljudi.
Logiran

altervita
živim tukaj
***
Spol: Moški
Sporočil: 4.029


« Odgovor #36 : sreda, 09.08.2006 : 14:19:16 »

Letos pozimi sem v WUFF-u brala zanimiv članek o tem, kakšne težave je imel nek lastnik mešanca z labradorcem, ker se je nek varuh reda in miru odločil da gre za mešanca z "nevarno pasmo". Dogodek se je pripetil v državi, kjer imajo zadeve "čudovito" urejene (Nemčija) - resnično bi se bilo potrebno zgledovati po njih Angry.
poznam primer Bokserja, ki so ga kot nevarno pasmo prijavili sosedje. Policisti so prišli, bili poslinjeni in so povabili lastnika na policijsko postajo, kjer so mu izdali potrdilo, da je njegov pes nenevaren. Sreča za psa, lastnike in pasmo.

Kaj bi bilo ko bi bili policisti bolj butasti in bi verjeli sosedom.

Pa če še malo "preusmerim" na naše in na zlobo sosedov....huuuuuuuaaaa. Pes šeta po travniku. Moj me ugrizne. Prijavim ugriz sosedovega, saj nima kontrole nad njim...evo odškodnine.
Tega bo čedalje več. Bolj ko bo zakonsko urejeno, bolj bomo dobivali profesijonalne "ogrižence" ki bodo živeli na račun neumnosti, oz. neodgovornosti lastnikov. Niti ne vem a naj bi ploskal al ne, heh. Je pa definitivno eno od vprašanj s katerimi se bomo v prihodnosti srečevali.
Logiran
sarabenji
odvisnež
*****
Sporočil: 818


« Odgovor #37 : sreda, 09.08.2006 : 14:34:17 »

sama ne vem dovolj o psih, da bi si drznila soditi o tem, ali so nekateri kot pasma upravičeno označeni kot bolj nevarni kot drugi.

se pa gotovo strinjam z janinim stališčem, da govoriti o pasmah in opredeljevati zadeve glede na pasme, če pa je večina psov mešancev, ne bo rešilo ničesar. tudi v primeru, da bi se sprejete vsebine po kakem naključju (in v nasprotju z dosedanjo prakso) dejansko začele izvajati.

osrednja poanta pa je gotovo tule:


Noben pes ne sme gristi ali napadati.

Dejstvo je tudi, da ne sme noben pes teziti drugim psom ali ljudem.

kako to doseči, je pa druga zadeva. po mojem mnenju je ustrezna zakonodaja, torej grožnja s kaznovanjem, le en od elementov tega, da se to doseže. 
Logiran
sarabenji
odvisnež
*****
Sporočil: 818


« Odgovor #38 : sreda, 09.08.2006 : 14:40:38 »

aja, še to: sama koncept odgovornega lastništva razumem kot splet odgovornega odnosa do ljubljenca, ki se začne že v fazi odločanja za žival in se nadaljuje do smrti te živali. vključuje skrb za dobrobit ljubljenca in uvidevnost do drugih ljudi in drugih živali.

tale predlog zakona po mojem zato ne nosi pravega naslova oz. je naslov zavajujoč, saj predlog zakona dejansko zajema ožje področje, kot je odgovorno lastništvo.
Logiran
altervita
živim tukaj
***
Spol: Moški
Sporočil: 4.029


« Odgovor #39 : sreda, 09.08.2006 : 14:57:48 »

NIKOLI ne bom pozabil "KRUTE" metode ki je zapisana v knjigi g. Zidarja. Kako odvaditi psa pobirati mrhovino. Polski telefon in pomočnik. Ali pa trobenta ki jo uporabljajo navijači. "šprejček"- pločevinka z stisnjenim plinom in nastavek na njej, ki je trobenta.
Vsak normalen pes bo ekratni šok preživel in se prilagodil okolju. Zaradi te zmožnosti so konec koncev preživeli v človeški družbi toliko časa.

Kaj hočem rečt...trden osebek psa bo tudi nam sicer neprijetne impulze glede ČESARKOLI, preživel. Neprilagodljivi pa...sori. Šus v glavo.

Poznam bokserja, ki je napadel mojo hano v mimohodu. On ima po nekaj poskusih ko se je izkazoval za streloplahega, vzrejno dovoljenje. Priče so povedale, da je opravil preizkus šele ko so  mu ppolnoma preusmerilki pozornost in je pokalo sto metrov ali več stran, medtem ko je bil (končno) pozoren na lastnika. Ker so neki višji interesi očitno v igri, al kaj.
Kinološka zveza in njen strokovni kader  je zgleda problem. Pa osebne povezave in zakorenijnjene riti na stolčkih vzrejnih komisij.
ok, offtopic. Ampak...ko bi recimo moj, "sodniku za delo" poznan pes naredil pizdarijo...ja bil bi nenevaren. Osebno menim da je KZS irelevantna in potrebna omembe zgolj v delu kjer bi VURS imel podatke o pasmah in lastnkikih, ki so prijavljeni v tej organizaciji.

Madžari recimo, so MEOE vzeli pravico da se predstavljajo kot rodovna knjiga in se z njo tožijo (ok...so se nehali, ker je prišlo do končne sodbe). Ker je MEOE civilna družba, je vrhovno sodišče odločilo da država madžarska nima pravice da prevzame rodovno knjigo MEOE (letos je kalvarija končana). Neglede na vse, pa država vodi svojo rodovno knjigo in se na MEOE glede zakonodaje ne ozira. Seveda jim tudi FCI dol visi, saj jih FCI ni priznala za "dediče". Kljub temu da je kraljeva kinološka zveza ogrske v lasti države, sodelovala celo pri ustanovitvi FCI .
Kakorkoli že, pa je država prevzela nadzor nad psi
in strokovnjaki ki so v komisijah, delajo po njihovih pravilih in ne pravilih MEOE. Tam sedijo inštruktorji in kinologi iz policije
izpiti so v državnih ustasnovah.
Ti lahko imaš IPO3 psa, pa boš "pasji izpit" še vedno rabil opravit pred DRŽAVNO komisijo. Tako so vsaj malo preprečili stanje, da bi MEOE pokasirala ves denar iz šolanj.


Kaj sem hotel rečt...ja če delajo zakon, potem naj določijo tudi nomenklaturo pasem ki jih država priznava in kot kinologe naj potrdijo ljudi ki so po "državnem mnenju" kinologi. Po mnenju KZS je to vsak ki nemca naredi za najmanj IPO1 kar mu omogoča v nadaljnemletu postati inštruktor. Vsak ki ima namen, lahko 1,2,3, postane sodnik za delo oz lepoto. Nadzor pa dela neka KZS...ja do leta 60 bi še rekel da so bili relevantni. Potem so postali pa mafija ki se ne briga za pse ampak za riti. svoje jasno.


če jih pa že vključijo v zakon, pa naj določijo nadzor nad njimi in njihovim delom.

Problem je le v tem da se tule vsi poznamo, pa si sladkamo, ostale pa...kdo jih šmirgla.
Zakon bo med drugim tudi prinesel "sparjenje" civilne družbe z državo. Kot bivšiu uslužbenec državne uprave prekleto dobro vem kako to izgleda.
Prinašajo papirčke, pijejo kavico, zobajo prestice in se vabijo na "otvoritvene čajanke" nekega za lase privlečenega "projekta". greznica.
Logiran
Jana
Jana Pahovnik
administrator
*****
Spol: Ženska
Sporočil: 29.418


Sijejo zvezdice na nebu ...


WWW
« Odgovor #40 : sreda, 09.08.2006 : 15:20:03 »

Ok, se mi ravno da, pa bom nadaljevanje svojih pogledov na problematiko navezala na "rojstvo" pasjih struck Cheesy

No, skotijo se in mi zacnemo skrbeti zanje. Rastejo, najprej jih vzgaja vzreditelj, potem nadaljujemo mi.
Ker smo ljudje razlicni, tudi razlicno pojmujemo skrb za psa, tako za njegovo zdravje kot za njegovo vzgojo in zagotovo lahko na cestah in gmajnah to tudi dejansko dozivimo. Ja, silno poenostavljeno in cisto nic ne disi po strokovnosti, temvec prej po trotlziherstvu Smiley

Kdaj pes grize? Ne bomo se sprasevali po globljih vzrokih v njegovi psihi, pa tudi ne po zunanjih vzpodbudah, ki so ga do tega pripeljale. Vprasali se bomo samo to, kako je sploh dobil priloznost za napad in ugriz?

Izkljucno mi, kot njegovi lastniki/skrbniki/vodniki... ali karkoli ze hocete, smo mu dopustili in omogocili to moznost. Nihce drug. Ce bi mi v vsakem trenutku skrbeli za svojega psa, ga imeli pod kontrolo in mu onemogocili vsakrsno akcijo, ki nam ne ustreza (to je seveda tudi napad in ugriz, pa uhajanje z doma, pa...), tudi psi ne bi napadali in grizli.

Bo kdo rekel, da se vedno lahko pride do napada tudi v primeru, ko imamo mi psa pod kontrolo, pa se zgodi kaj nepredvidenega in...
Ja, recimo:
primer1: pes je bil na ketni, mama ni imela pod kontrolo svojega otroka in le-ta je priracal do psa, ki ga je v svojem dosegu uspel napasti. Lastnik je imel psa pod kontrolo. Nekdo drug ni opravil svojega dela.
primer2: tecna civava histerira in se zaganja v nemsko dogo, le ta jo s taco mahne in civava cvileca in s se bolj histericno lastnico odpeketa dalje; lastnica doge je kriva v toliko, da ni ze prej "pokazala" civavi, kje ji je mesto ali predhodno prebutala neodgovorne lastnice civave, ki je svojemu psu omogocila, da se je brez dovoljenja sploh priblizala dogi.

Podobni primeri so tudi tisti, ko otroci plezajo po drevesih in skacejo na tuja pasja dvorisca, pa lopovi, ki kradejo po pasjih hisah, norci, ki stikajo po tujih dvoriscih, ceprav jasno pise, da je tam pes...

Vsi, ki zelimo voziti po cestah, moramo po predpisih opraviti vozniski izpit, ceprav je veliko takih, ki ze brez njega znajo voziti avto, ali pa vsaj mislijo, da znajo. Opravimo teorijo, hodimo na voznje, pademo prvic, drugic, tretjic..., enkrat pa le naredimo in dobimo tisti tako opevani papir, ki pa se ne pomeni, da smo slab ali dober voznik. Tudi pokrajinsko ni nic doloceno v zakonodaji, da tistemu v Halozah izpita ni potrebno opravljati, temvec ga morajo samo tisti, ki zivijo v urbanih naseljih. Tudi v Halozah veljajo na cestah enaka pravila, kot sredi Ljubljane.

Krivi smo, ce vozimo prehitro, ce izsiljujemo prednost, ce kot pesci skacemo na ceste pred avtomobile... Nismo krivi, ce nam pesec skoci pred avto, ce nam nekdo drug izsili prednost, ce se na nasem pasu nekdo celno zaleti v nas, ce... Torej pravila, ki jih moramo spostovati, pa se vedno jih lahko skasiramo, ker jih nekdo drug ne spostuje. Tako je z vsemi pravili, le da je na podrocjih, kjer so pravila jasna za vse, mogoce jasno opredeliti, "kdo je kriv", kdo se je ravnal po pravilih in kdo ne. V zakonodaji nikjer ne pise tip avta, s katerim se lahko in tip avta, s katerim se ne smes zaleteti. S ficakom lahko prav tako ubijes po cesti opletajoco clovesko ali pasjo nocno silhueto, kot z naboljsim in najvecjim mercedezom. Pa je med njima nekaj 100 kg razlike.

Pa primeri:
primer1: decko iz sosescine je ob 14h naredil izpit, pa so mu ga ze ob 18h policaji vzeli. Se danes mu ni uspelo postati vzoren voznik in najbrz ne bo vse do 85. leta starosti, dokler bo lahko po zakonodaji vozil. Ce bo naredil izpit za vzornega skrbnika psa, bo njegov pes zagotovo grizel po soseski, saj ima podoben odnos kot do voznje tudi do psov.
primer2: dober znanec ima izpit ze nekaj let, pa za seboj tudi kaksnih 20-30 manjsih ali vecjih nesrec. Po eni izmed njih je bil na berglah nekaj mesecev. Za tem je imel kar hitro spet nove nesrece. Povzrocitelj je bil vecinoma on, ceprav je bilo kup izgovorov na dez, pa srne, pa zajce, pa kolesarje ali kaj vem kaj se. Tudi ta si skrb za zivali razlaga po svoje. Pes mora izziveti svoje nagone, mora biti hud, saj je pes...
primer3: cel kup znancev ima izpite ze vrsto let (sem ze iz pubertete, hehe, pa imam ze znance, ki so v letih), pa se niso imeli nobene prometne nesrece. Vecina ima pse, ki so umirjeni, socializirani in vecinoma pod kontrolo, pa tudi ugriza ali napada katerega izmed njih se ne spomnim.
primer4: znanec je peljal ponoci po lokalni cesti in vanj so se zaleteli gasilci, ki so se vracali z lokalne veselice. Bil je na mestu mrtev. Pa veljajo gasilci za resitelje zivljenj in premozenja. No, ta znanec ni imel priloznosti pokazati, kaksen lastnik psa bi bil.

Ze res, da se grem primerjave, vendar se kaze neka podobnost. Histericni in neodgovorni vozniki znajo biti neodgovorni tudi sicer v zivljenju. Taki bodo ostali tudi potem, ko bodo pesjanarski izpiti za njimi, vendar bi lahko bil podoben tretma v primeru prekrskov s psmi, kot je pri voznji. Naredis napako, te udari po zepu, pa se kje.

Pa se malo razmisljanj o strokovnosti in strokovnjakih, ki jih predvideva zakon:

Imela sem psa, nerodovniskega nemskega bokserja, ki je ugriznil postarja. Le-ta je bil v antirabicni ambulanti, prinesel je dokumentacijo, peljala sem psa na kontrolne preglede k veterinarju, izplacano je dobil odskodnino.
No, o samem ugrizu ali vzrokih zanj, se ni sanjalo ne veterinarju, ne dohtarju, ne postarju, ne policaju (med potjo do pravice, je bilo prijavljeno tudi na policijo), temvec sem se z vzroki za ugriz ukvarjala izkljucno jaz.
Dohtar je pregledal postarja, ran mu ni bilo treba oskrbeti, ker jih ni bilo, poslal pa je postarja v antirabicno.
Dohtarca v antirabicni je vprasala, ce je bil pes cepljen, izpolnila papirje in poslala postarja domov.
Policaj je vprasal samo po telefonu, kje se je ugriz zgodil in spisali prijavo sodniku za prekrske.
Zavarovalnica je zahtevala samo porocili obeh strani.
Veterinar, ha, kot strokovnjak, ki se mu v zakonu predvideva cel kup pristojnosti, je pogledal psa, vpisal v obrazec, da je ok in sva sla s psom domov. Niti dotaknil se ga ni, ni vprasal, kako se je zgodilo, zakaj se je zgodilo, je napadalen ali ne... Nic. Tako pri prvem, drugem in tretjem obisku, le da je pri tretjem obisku dal se potrdilo, da je pes opravil nadzor brez posebnosti in lahko zivi naprej. No, veterinarji so se vmes menjavali in pri vsakem obisku je bil drug.
O psu in vzrokih za napad sem razmisljala zelo veliko. Po vsem sem prisla do spoznanja, da sem za napad izkljucno odgovorna sama, saj je pes dobil priloznost za napad in ugriz, ker je bil za trenutek sam na dvoriscu. Ce ne bi bil, do napada v nobenem primeru ne bi moglo priti in tukaj ne bi imela o nicemer za pisati. Se pa zavedam svoje krivde in odgovornosti in pes nikoli ni dobil nove priloznosti. Zivel je se nekaj let povsem normalno pasje zivljenje in ni bil za nic prikrajsan. Le jaz sem bila bolj pozorna in uvedla se kaksen dodaten ukrep za njegovo in vsesplosno varnost.

Kaj iz tega sledi? Kaj ve veterinar o posameznem psu, o njegovem karakterju, o navadah, o samem solanju na splosno, o vzgoji, v kaksnem okolju zivi pes, kako ravnajo lastniki z njim...? Popolnoma nicesar, razen ce smo osebni prijatelji z veterinarjem. Veterinar se ni solal za vzgojo psov, veliko veterinarjev sploh svojih psov nima oz. nima drugih stikov z njimi, kot na obveznem cepljenju proti steklini. Kako to izgleda, pa vecinoma vemo.
Kaj ve kinoloski strokovnjak, ki bo odlocal o tem, kaj se bo zgodilo s psom, ki je napadel in ugriznil, o samem psu? Govorimo o raznih ugrizih in napadih, ne o ekstremnih primerih (Rotar, rottweilerja...). Samo tisto, kar mu bo povedal lastnik in ev. napadeni. Kaj ve o psu napadeni? Samo tisto, kar se je zgodilo tik pred, med in po napadu. Nekaj vedo o psih sosedi, mimoidoci na sprehodih, znanci in prijatelji. Najvec ve o psu lastnik. Kako pa smo lastniki objektivni, ko se gre za dobrobit nasih psov in nasih denarnic?

Catch je drugje. Treba je na taksen ali drugacen nacin "prisiliti" ljudi, da jemljejo pse kot pse, da se zavedajo moci vsakega posameznega primerka (tudi najmanjsega) in da ravnajo izkljucno tako, da je v dobro njih, psa in vseh ostalih ljudi in zivali. Tisti, ki bodo na pse gledali in z njimi ravnali kako drugace, bodo udarjeni po zepih in na druge nacine. To bomo dosegli samo z znanjem in osvescanjem ter udarjanjem po denarnicah. Ne glede na pasme, velikosti, oblike glav, dolzino dlak... Ja, pa tisti, ki bodo odlocali o nasi usodi in usodi nasih psov, naj bi bili resnicno strokovno usposobljeni, ne pa kar nekdo, ki je nekaj popoldnevov prezivel naslajajoc se na ograjo nekega lokalnega kinoloskega poligona.

Uh, se tole. Sem se ravno spomnila na en prav frajerski primer dela v KD-jih. Pes ene najvecjih pasem je hodil s svojim lastnikom v malo solo enega od slovenskih KD-jev. Ostali psi v skupini so bili veliko manjsi od njega. Pasemska znacilnost je, da so psi precej storasti pri igri z manjsimi od sebe, sicer pa izjemno prijazni. Ker so se lastniki ostalih psov razburjali nad velikostjo tega pasjega primerka, je bil "izkljucen iz dogajanja", moral je v avto, lastnik pa je naprej prisostvoval uram.
Bodo takole izgledala obvezna solanja tudi potem, ko bo obvezno solanje uzakonjeno? Meni so pred leti rekli, da bokserjev v lokalnem KD-ju ne solajo, ker niso ucljivi in motijo ostale. Prijateljev pes je moral v avto, ker je prevelik. Torej, kje naj solam svoje pse, da zadostim predpisom? Ena psica je zelo velika, druga je bokserka, tretja pa je morda prestara. Jih bom morala solati na treh koncih Slovenije?
Logiran

altervita
živim tukaj
***
Spol: Moški
Sporočil: 4.029


« Odgovor #41 : sreda, 09.08.2006 : 15:35:54 »

seveda jih boš morala . In to celo pri KZS "neprijavljenih" čeprav z njihovo licenco ki je potekla inštruktorjih.
Drug problem ki ga poznam iz svoje pasme in je zapisan kot misel tudi v članku objavljenem na prtalnem delu v članku "zgodnji razvoj bokserja" : "molose ne šolamo za delo".  So neumni, neprilagodljivi in marker se jih boji. Kako naj psa "uravnotežim" če ga skozi resno delo ne spravim v ekstremno situacijo? Kako naj odkrijem njegove najglobje nagone? kako naj potem parim s tem psom?
In v 2 FCI skupini ki je z preteklimi dogodki najbolj izpostavljena, je zgolj peščica "delovnih psov". Da bi Dogo argentino dal v lovišče je nemogoče, ker je FCI politika pasmo uvrstila med molose namesto med goniče. To ostajajo zgolj v matični deželi.
Kapo dol dam tistim trenerjem ki šolajo tudi npr. perro di pressa Canario za obrambo. Zakaj. Ker s tem pes dobi občutek kdaj LAHKO BRANI -ob ukazu lastnika . Ostali so pa prepuščeni štriku in nagonom.
"Težke" pasme bi vse morale bit v šolanju izpostavljene ekstremnim situacijam, da bi bile "normalne". Bulmastif šolan za obrambo si ob pijancu ali poštarju misli" hej, briga me zate. Ko bi ti vedel da jaz scotam nekega markerja na poligonu...ma nisi mi grožnja". Nešolan bulmastif ki je dojenček v hiši rotarjeve pa....ubij, ubij.

tko da...
Logiran
Mel
tukaj sem doma
**
Spol: Ženska
Sporočil: 2.795


« Odgovor #42 : sreda, 09.08.2006 : 20:18:11 »

poznam primer Bokserja, ki so ga kot nevarno pasmo prijavili sosedje. Policisti so prišli, bili poslinjeni in so povabili lastnika na policijsko postajo, kjer so mu izdali potrdilo, da je njegov pes nenevaren. Sreča za psa, lastnike in pasmo.

Kaj bi bilo ko bi bili policisti bolj butasti in bi verjeli sosedom.


Oprosti, ampak tole se mi zdi pa skoraj nemogoče?!
1. da so polocaiji tako odreagirali? Shocked
2. da je sosed prijavil nevarno PASMO ne pa psa?

In ja, verjamem da znajo biti sosedi izjemno žleh, samo vseeno..
Logiran
altervita
živim tukaj
***
Spol: Moški
Sporočil: 4.029


« Odgovor #43 : sreda, 09.08.2006 : 20:34:26 »

jp, nevarno pasmo. na vrtu soseda. Dežela: nemčija.
Urlja se ne spomnim, ampak če se ti da, boš ta nemški page dokaj lahko našla. Meni se ne da dokzovat nekaj kar sem prebral in si zapomnil. Je pa zgodbica nekega bokserja ki ima svoj page, ne neke psarne. Pes je rodovniški in ima danes nekje okoli 7 let, dogodek pa se je zgodil nekaj let nazaj-ko sem bral page je bila obletnica, tolko se še spomnim.
 Nemci so prvaki v tej zadevi, ker imajo enega najbolj neumnih zakonov. Švicarji so naslednji.

In ker imamo mi t.i. nemški ustavni sistem ter nanj pisano zakonodajo.....čudi se, ja. To nas še vse čaka. zakile zakončiči so zgolj osnova. Slabo pisana in glede na uporabljene termine, tudi popolnoma nestrokovna zakonodaja.

Če bi bile krave ali pa katerokoli "govedo",  domači ljubljenci bi imeli boljšo
Logiran
altervita
živim tukaj
***
Spol: Moški
Sporočil: 4.029


« Odgovor #44 : sreda, 09.08.2006 : 20:38:21 »

nevarna pasma ...seveda
sosed je videl psa s "kvadratno glavo", kratkodlakega in s kratkim gobcem. Pitbull. Ker so nemci (kot tudi madžari) veliki "spoštovalci zakonov" in "patroioti" (v smislu da jim mutterland pomeni vse in bi kadarkoli zanjo dali desno roko)...so prijavili. Včasih sicer menim, da bi nam stoletja preživeta v sistemih pod germansko vlado morala vcepit nekaj tega, ampak...to so dežele ovaduhov. in to očitno z zakoni dobro obveščenih ovaduhov.
Logiran
Strani: 1 2 [3] 4 5 6 7 8 ... 11   Gor
Natisni
mojpes.net  |  aktualno  |  vroče teme  |  Odgovorno skrbništvo ...  |  Tema: Predlog zakona o odgovornem lastništvu psov
Skoči na:  

domov | o psih | pasme | galerija | forum | zaščita živali | posvojite psa | piškotki | admin | splošni pogoji

2000-2023 Jana. Vse pravice pridržane.
Vsako kopiranje vsebin ali njihova uporaba v nasprotju s
splošnimi pogoji uporabe mojpes.neta je prepovedana.
Powered by SMF 1.1.20 | SMF © 2013, Simple Machines