Predlog zakona o odgovornem lastništvu psov

[Jana]

Eh, nic ni narobe, sama samo se cakam na dovoljenje za objavo celotnega besedila, rada pa bi na kaksen nacin dobila tudi besedilo, ki ga spravljajo skupaj na Vursu. No, to je ze druga pesem in ga ne pricakujem nic prej, kot potem, ko bo objavljen v Uradnem listu in ko bodo tudi komentarji povsem odvec, saj bo ze zapecaten.

Nisem prebrala predloga, sem ga samo preletela in slisala nekaj pripomb na TV, pa mi ze ob tem gre nekaj las pokonci. Ko ga predelam, se bom lotila komentiranja.

Aja, predlog zakona je objavljen na http://www.lds.si/bin?bin.svc=obj&bin.id=5190.

[Mel]

http://24ur.com/naslovnica/novice/slovenija/20060807_3078468.php

[LULIKA]

Popo se popolnoma strinjam s tabo!

[stieber]

Jaz bi seznam nevarnih pasem še razširil.

[Noli]

  kdaj hudiča boste dojeli, da so vse pasme psov potencialno nevarne  , star pregovor pravi "pes ima kosmata ušesa" verjemite mi, da ima npr. golden zelo kosmata  , št. zob pa je enako pri vseh!

Predvsem rabimo izvajanje zakona, s tem tudi dvig kinološke kulture, potem nam morda ne bo treba razpravljati o pasmah  

LP Noli

[honki]

Mah če ze, potem bi neko izobrazevanje in solanje moral dat skozi vsak lastnik psa neglede na to a je mesancek,rodovniski, mali , velik, kosmat, z obritimi usesi, ali kosmatimi, pokoncnimi ali spuscenimi,oglato, spicasto glavo, kakrsenkoli ze.

Lastnik je tisti ki odloca kako se bo njegov pes obnasal in lastnik je tisti ki ga je potrebno pouciti o vzgoji psa-vsakega - ne glede na to a spada pod "nevarno" ali pod "nenevarno" pasmo.(karkoli ze to pomeni)

Lastniki so tisi ki so lahko nevarni in oni so tisti k ogrozajo pse in okolico. 

pač mali pes ne naredi toliksne skode kot jo naredi velik kar pa se ne pomeni da je lahko nevzgojen. sicer pac tk ne vem vec kako se naj izrazam saj so pitbuli mali pa jih imajo za nevarne in so afganistanci veliki in so nenevarni. Gledat po obliki glave in ogrizu ter misicasti postavi je pa itak nesmiselno vsaj za moje pojme.


izrazanje nevarno in nenevarno ter potencialno nevarno je pa tudi svojga dnarja vredno

[Jana]

Ojla, alti, dobrodosel nazaj!
Ja, zagotovo je tale kolobocija, ki se jo gredo stranke in pristojno ministrstvo (hja, se vedno nimamo prav nobene informacije o nastajajocem predlogu zakona, ki ga pripravlja VURS) in ki se je NE gre "uradna" kinologija, zadosten razlog, da vsi zainteresirani povemo, kaj si o tem mislimo. Predvsem zato, ker nam bodo ti "strokovnjaki" krojili naso kinolosko in kinofilsko prihodnost.

Uspela sem se nekako prebiti cez napisan speh in tukaj so moji trenutni komentarji. Zagotovo se bo se pojavilo kaksno odprto vprasanje, pa pustimo to za kasnejsi cas.
Torej:

V Sloveniji ni zakonodaje, ki bi urejala področje kinologije oziroma bi celovito urejala področje reje, vzgoje in šolanja (nevarnih) psov, izobraževanja in usposabljanja lastnikov psov ter promocije pozitivnih vidikov lastništva oziroma skrbništva psov in načel odgovornega lastništva psov.

Le zakaj je "nevarnih" v oklepaju, oz. zakaj je sploh potrebna navedba "nevarnih", saj potrebujemo celovito zakonodajo za vse pse in lastnike, pravzaprav predvsem potrebujemo najprej striktno izvajanje zakonodaje, predpisov in pravilnikov, ki so ze spisani in veljavni. Dokler ne bomo zaceli izvajati tega, kar ze imamo, nam tudi noben nov zakon ali pravilnik ne bo nicesar pomenil. Dokler se bomo sami lastniki psov obracali stran, ko bomo srecevali spuscene tecne pse z nezainteresiranimi lastniki, in dokler ne bomo klicali policije samo zato, "ker itak nic ne naredijo", ter dokler ne bomo prijavljali evidentnega mucenja zivali v svoji okolici (sem spadajo tudi parjenja psov, za katere se sumi, da so prenasalci dednih bolezni ali za psice, za katere vemo, da kotijo vec kot 1x na leto, ceprav je tudi to prevec), nam noben poslanec, nobena stranka in noben zakon ne more pomagati. Zgoraj nasteto je ze vse uzakonjeno, pa se po eni strani mi delamo bedake in ne ukrepamo nicesar, po drugi strani pa ob majhnem interesu policaji se tistih primerov, ki se prijavijo, ne resujejo s kaj velikim zanosom.

Torej, po moje bi morali govoriti v prvi vrsti o vseh psih, katerih majhen del je tudi nevarnejsi od vecine (glej cifro 160.000 vseh psov - po nekaterih ocenah celo 300.000 - in okrog 3000 ugrizov v nekaj letih). Se pravi, bi bilo potrebno vsepovsod govoriti o vzgoji, vzreji, solanju, skrbi za... vse pse in njihove lastnike, oz. iz vseh splosnih formulacij pri kinoloskih temah izpustiti termin "nevarni", ce ne gre pri navedbah za tocno dolocene in znane pse oz. primere ugrizov, napadov... Zdaj se zadeva slisi skoraj tako, kot da so vsi psi v Sloveniji nevarni in potrebujemo zakon za reguliranje "nevarnih psov in njihovih lastnikov". Kaj pa ostali psi in njihovi lastniki? Tisti, ki "niso nevarni"?
In, ko opletamo s terminom pasma, se zavedajmo, da "mesanec" ni pasma, v Sloveniji pa je 90% mesancev. Ti ne grizejo?

Avtor govori o 10% rodovniskih psov, potem pa beremo v nadaljevanju navedbe:

V prvi polovici leta 2006 so po podatkih VURS območni uradi VURS zabeležili 531 prijavljenih ugrizov psov, za prejšnja leta pa VURS nima določnih podatkov, saj po njihovih navedbah sistema nimajo računalniško urejenega. Kot je za STA dejala direktorica VURS Vida Čadonič Špelič analize podatkov kažejo največ ugrizov psov pasme zlati prinašalec, najverjetneje zato, ker so zelo priljubljeni in jih je razmeroma veliko v Sloveniji.

Prav zabavno, res, da spet lahko beremo posplosevanja, zdaj celo s strani ljudi, ki imajo "skarje in platno". Torej, povprecen Slovenec, ki tole bere ali slisi, bo povezal pasmo zlati prinasalec z najvec ugrizi in z mnenjem lastnice ust, iz katerih je bilo izreceno - da so popularni in jih je najbrz najvec, zato logicno, da je tudi ugrizov najvec. Pa je tale gospa Speliceva sploh prepricana, o cem govori? Ali ne bi bilo bolje, da bi operirala s podatkom, koliko rodovniskih zlatih prinasalcev (edinih, za katere lahko javno trdi, da so zlati prinasalci) je bilo akterjev v napadih in se skriva v njenih stevilkah?

Kaj, ko bi najprej tile kampeljci, ki tako radi opletajo s kinoloskimi termini, o katerih ne vedo prav nicesar ali jih uporabljajo po svoje, ze enkrat koncno zmenili o tem, kaj je to pasma, kaj je pasemski pes in kaj je sploh termin "pes" ter kaj je vse ostalo. V svoji okolici lahko nastejem vsaj 10 psov, za katere bi omenjena gospa javno sigurno rekla, da so zlati prinasalci, pa nobeden med njimi nikoli se ni videl kaksnega rodovnika, o prednikih se ne ve nicesar. Torej, kaj so potem to? Zlati prinasalci? Pasemski psi? Japajade. Tako kot so razni pitbuli kar naenkrat tudi staffordi, bulterierji...) Kaj, ko bi najprej kaksno splosno kinolosko izobrazevanje dali skozi tisti, ki stegujejo jezike na vsakem medijskem koraku. In kje je tukaj KZS? Tihi partner poneumljanja povprecnega Slovenca ali ekskluzivist, ki caka na svoj trenutek in pristavitev piskrcka pri mnozicnih obveznih solanjih?
Dokler se ne bomo zmenili, "kaj je kateri pes", se bomo tezko menili karkoli naprej. Le kako se bomo sploh kdaj zmenili, kateri psi (kako veliki, s kaksno obliko glave, kako debeli, s pokoncnimi ali spuscenimi uhlji, kako odlakani...) spadajo med nevarne pasme, ce zdaj "strokovna javnost" mece v eno gnojno jamo jabolka in hruske - buliji (karkoli ze razumejo pod to) z zlatimi prinasalci (ceprav imam na sumu, da nimajo pojma, koliko jih je v resnici res koga ugriznilo, kateri pa spadajo med mesance), nemski ovcarji z mesanci (za 90% podezelskih psov lastniki trdijo, da so nemski ovcarji ali volcjaki), pasemski z rodovniskimi, mesanci z...

Ja, zakaj tudi Speliceva ne more vedeti, kdo je v resnici koga ugriznil? Ker je ze obstojeci sistem naravnan tako, da sam lastnik pri vetu pove, kaj ima. Lahko si samo zamislite ponos lastnika zlatemu prinasalcu podobnega psa, ki le-tega pripelje na prvo cepljenje, ko odgovarja na vprasanje, katere pasme je pes - ja ZLATI PRINASALEC. In pri vetu vpisejo v evidenco zlati prinasalec, pa ceprav ima morda le z od te pasme. In ko bo ugriznil, bo Speliceva spet natresla podatke - grizejo zlati prinasalci. Svasta. Sem lazno upala, da bo vsaj stroka operirala s podatki "kot se šika". Da politika ne ve, o cem govori, mi je ze dolgo jasno.

Da smo si na jasnem, prva sem v vrsti tistih, ki se zavzemam za skrbnejse lastnistvo psov, torej za izobrazevanje, osvescanje in odgovorno ravnanje vseh ljudi, ne samo lastnikov, temvec tudi vseh "nelastnikov", ki pa se v realnem zivljenju dnevno srecujejo s psmi. Ne glede na to, koliko slabosti in pomanjkljivosti imata Zakon o zasciti zivali in Pravilnik o zasciti hisnih zivali, treba bi bilo v prvi vrsti zaceti z izvajanjem le-teh.

-    javna površina je površina, katere raba je pod enakimi pogoji namenjena vsem, kot so javna cesta, ulica, trg, tržnica, igrišče, parkirišče, pokopališče, park, zelenica, rekreacijska površina in podobna površina.

Ja, hudica, a samo v mestih in okoli vaskih cerkva bo veljal ta zakon? Naj se avtor sprehodi se kaksen km stran od parlamenta, pa bo morda videl kmecke pse, ki se cele noci sprehajajo okrog, ki so napadalni tako na ketnah, kot ponoci, ko so spusceni. A jaz pa ne bom mogla poklicati policije, ko mi bo tuj pes grozil pred mojimi vhodnimi vrati? Dajte, folk, a smo v isti drzavi? Eni drekajo ves cas o razvoju podezelja, drugi bi nas radi prestavili nazaj v gozdove in na drevesa.

No, se eden od zakljuckov: veterinarji bodo postali bogovi, KZS (s svojimi sateliti) pa bogata.

Za zakljucek - naslov predlaganega zakona obeta se nekaj vec, kot le obravnavo "nevarnih psov". V naslovu pise tudi "Zakon o odgovornem lastnistvu psov". Kje pa je ta del zakona? Jaz najdem samo navedbe, ki so povezane z "nevarnimi psmi".

Mah, ta trenutek se mi ne da vec. Sonce in pasje bejbe klicejo